加拿大安大略省筆譯口譯協(xié)會(huì)（atio）認(rèn)證翻譯、加拿大認(rèn)證esl老師、留學(xué)申請(qǐng)顧問(wèn)。

承接駕照、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、出生證、戶口本、身份證、疫苗證、診斷書、體檢報(bào)告、護(hù)照、出入境記錄、銀行流水、資產(chǎn)證明、完稅證明、征信證明、聘用信、推薦信、在職證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無(wú)犯罪記錄、退休證等翻譯。支持簡(jiǎn)體、繁體。速度快、信達(dá)雅、收費(fèi)合理。不滿意原銀退還。

加拿大英文教練（原溫哥華英文教練），致力于地道英文表達(dá)

長(zhǎng)期以來(lái)，人們熟悉這樣的表述：要以法律為武器來(lái)保護(hù)自己，但不太熟悉另一種表述：利用法律作為武器來(lái)打垮政治對(duì)手。在今天的美國(guó)社會(huì)，以法律為武器，或曰法律戰(zhàn)（lawfare），正在變成黨爭(zhēng)的武器。最新一期National Review的文章 Prosecutor as persecutor: on the dangers of lawfare，提出了一些值得注意的觀點(diǎn)。

prosecutor 和persecutor有相同的詞根secu，其內(nèi)涵就是“追”，那么prosecute是國(guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)人的“起訴；控告”，而persecute是“迫害”的意思。題目中的prosecutor是檢察官，persecutor是加害者。試想，如果檢察官變成加害者，那樣的社會(huì)將是什么情況？

文章指出法律戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)：Lawfare is the noxious practice by which the incumbent government exploits its prosecutorial power to brand its political opponents not merely as misguided or cynical partisans but as a dangerous criminals who pose an existential threat to the body politic. 法律戰(zhàn)是當(dāng)局利用公訴權(quán)，將其政治對(duì)手描繪成對(duì)現(xiàn)有政治實(shí)體的巨大威脅，因而要對(duì)其繩之以法。這一幕，其實(shí)早在韓國(guó)、菲律賓這些國(guó)度上演過(guò)多次了，聲討方祭出法律寶典，對(duì)政治對(duì)手一番窮追猛打，不致其鋃鐺入獄不甘休。之所以說(shuō)法律戰(zhàn)變成了政治迫害的手段，是因?yàn)檫@種戰(zhàn)斗只對(duì)敵人展開(kāi)，而對(duì)自己人網(wǎng)開(kāi)一面。

通常，在一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，黨派分歧可以通過(guò)democratic processes 進(jìn)行和平解決，而在不穩(wěn)定的社會(huì)，法律戰(zhàn)才會(huì)頻繁上演。美國(guó)本不該是一個(gè)法律戰(zhàn)彌漫的地方，不過(guò)，近年來(lái)，這把火也燒旺了。

目前的美國(guó)，民主黨比共和黨更多地使用法律戰(zhàn)，一些民主黨檢察官，比如紐約總檢察長(zhǎng)Letitia James在競(jìng)選該職位的時(shí)候就許下承諾，如若當(dāng)選，將讓特朗普的生活如同在活地獄一般。(she would use the AG’s authority to enforce civil law to make Trump’s existence a living hell)。對(duì)此，保守派評(píng)論家指出，進(jìn)步派的檢察官是用”社會(huì)正義”而不是”公平正義”作為其指針（make “social justice” rather than “equal justice” their compass）,而后者斬釘截鐵地說(shuō)，“我們特么就是這樣！”(Damn right we do!)

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)大學(xué)的法學(xué)院都向?qū)W生灌輸，“法律是取得社會(huì)‘進(jìn)步’的工具，那是奇想”（the conceit that the law is a tool for achieving “progress”）。而如今美國(guó)的很多法學(xué)院，在左翼進(jìn)步派的主導(dǎo)下，不再?gòu)?qiáng)調(diào)法治的核心性（the centrality of the rule of law），而越來(lái)越把解放和公平放在核心位置，目的是加持那些“邊緣的聲音“，讓其挑戰(zhàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)（empower “marginalized” voices to challenge those structure）。簡(jiǎn)單地說(shuō)，進(jìn)步派看到美國(guó)社會(huì)的不公，他們希望用矯枉過(guò)正的方式來(lái)完成這個(gè)糾錯(cuò)的過(guò)程，他們已經(jīng)把法律戰(zhàn)作為他們的榮譽(yù)勛章了(wear lawfare like a badge of honor)。

對(duì)此，保守派并非無(wú)動(dòng)于衷，美國(guó)最高法院不久前裁決，美國(guó)總統(tǒng)享有其公職行為的絕對(duì)豁免權(quán)（has presumptive immunity for all official acts），這個(gè)裁決排除了把總統(tǒng)的動(dòng)機(jī)作為刑事起訴他們的依據(jù)(that motive is not a basis for bringing criminal charges against presidents)。這里還有一個(gè)post hoc的問(wèn)題（事后歸因，即以事件發(fā)生的時(shí)間順序來(lái)作因果推斷，比如某件事情發(fā)生在另一件事情之后，就說(shuō)前一個(gè)事情是后一個(gè)事情的原因）。以2020年1月6日發(fā)生的沖擊國(guó)會(huì)的事情為例，之前特朗普確有在社交媒體上指責(zé)民主黨人偷了選票，但是沖擊國(guó)會(huì)（后件）和特朗普發(fā)文、發(fā)表演說(shuō)疾呼選舉不公（前件）之間是否構(gòu)成了因果關(guān)系，其因果鏈條并未坐實(shí)。

文章最后指出，即使有最高法院的裁決，沒(méi)有跡象表明法律戰(zhàn)已經(jīng)偃旗息鼓，這是一場(chǎng)文化挑戰(zhàn)，而非一場(chǎng)法律官司，如果不付出政治代價(jià)，此不法風(fēng)將會(huì)一直刮下去。（It won’t be unless and until there is a serious political price to be paid for such malfeasance. Again, there challenge is more a cultural than a legal one.）