一、犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)

《刑事訴訟法》第十一條　人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。
第十四條　人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。

注意，辯護(hù)權(quán)屬于犯罪嫌疑人、被告人，包括辯護(hù)律師在內(nèi)的辯護(hù)權(quán)的行使均須通過犯罪嫌疑人、被告人的委托才能行使。

二、犯罪嫌疑人、被告人通過哪些途徑委托辯護(hù)人?

1.自行委托

《刑事訴訟法》第三十三條　犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。下列的人可以被委托為辯護(hù)人：（一）律師；（二）人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。

犯罪嫌疑人、被告人在羈押狀態(tài)下，如何自行委托律師呢？

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定， 在押的犯罪嫌疑人向看守所提出委托辯護(hù)律師要求的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其請(qǐng)求轉(zhuǎn)達(dá)給辦案部門，辦案部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)向犯罪嫌疑人委托的辯護(hù)律師或者律師事務(wù)所轉(zhuǎn)達(dá)該項(xiàng)請(qǐng)求。

在押的犯罪嫌疑人僅提出委托辯護(hù)律師的要求，但提不出具體對(duì)象的，辦案部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)律師。犯罪嫌疑人無監(jiān)護(hù)人或者近親屬的，辦案部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或者司法行政機(jī)關(guān)為其推薦辯護(hù)律師。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第第四十一條規(guī)定，在押或者被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人向人民檢察院提出委托辯護(hù)人要求的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向其監(jiān)護(hù)人、近親屬或者其指定的人員轉(zhuǎn)達(dá)要求，并記錄在案。

《最高院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四十五條規(guī)定，審判期間，在押的被告人要求委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)向其監(jiān)護(hù)人、近親屬或者其指定的人員轉(zhuǎn)達(dá)要求。被告人應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)人員的聯(lián)系方式。有關(guān)人員無法通知的，應(yīng)當(dāng)告知被告人。

依照現(xiàn)行《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查期間，不屬于刑事訴訟期間，因此也沒有辯護(hù)人。

根據(jù)以上規(guī)定，在公安偵查、人民檢察院審查起訴及人民法院審判期間，犯罪嫌疑人、被告人均可提出明確委托辯護(hù)人要求，如果要求委托某位律師作為辯護(hù)人，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向該律師轉(zhuǎn)達(dá)該要求，該律師愿意接受委托的，就可以去看守所會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，辦理委托手續(xù)。

2.監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托

《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。

但由于辯護(hù)權(quán)屬于犯罪嫌疑人、被告人，近親屬代為委托的辯護(hù)人，需要犯罪嫌疑人、被告人確認(rèn)，犯罪嫌疑人、被告拒絕確認(rèn)的，就不能成為辯護(hù)人。

最高人民檢察院《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第三條規(guī)定，犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)律師的，應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人確認(rèn)委托關(guān)系。

中華全國律師協(xié)會(huì)發(fā)布的《律師辦理刑事案件規(guī)范》第八條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬、其他親友或其所在單位代為委托的，須經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人確認(rèn)。

刑事訴訟是非常嚴(yán)肅的法律程序，犯罪嫌疑人或被告人確認(rèn)辯護(hù)律師，需要采取書面形式，通常是在辯護(hù)律師第一次會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)詢問犯罪嫌疑人、被告人是否同意親屬委托的律師做他的辯護(hù)人，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)明確表示同意，并在會(huì)見筆錄上簽字確認(rèn)。通常情況下，辯護(hù)律師也應(yīng)當(dāng)要求犯罪嫌疑人、被告人在授權(quán)委托書上簽字。

犯罪嫌疑人、被告人沒有明確表示同意，而是通過點(diǎn)頭、眨眼來表示同意，那都不具有同意的效力。

3.法律援助機(jī)構(gòu)指派——以審查起訴階段為例

《高法院 高檢院 公安部 司法部關(guān)于進(jìn)一步深化刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的意見》（司發(fā)通〔2022〕49號(hào)）規(guī)定，在人民檢察院審查起訴時(shí)期，犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人，且具有可能判處三年以上有期徒刑、本人或其共同犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪、案情重大復(fù)雜、可能造成重大社會(huì)影響情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。已先行開展試點(diǎn)的地區(qū)，可以結(jié)合本地實(shí)際擴(kuò)大通知辯護(hù)案件范圍。

犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人，并符合如上情形的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

該意見指出，人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人具有本意見上述規(guī)定情形的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其如果不委托辯護(hù)人，將通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人決定不自行委托辯護(hù)人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)記錄在案并將通知辯護(hù)公函送交法律援助機(jī)構(gòu)。通知辯護(hù)公函應(yīng)當(dāng)載明犯罪嫌疑人的姓名、涉嫌的罪名、羈押場(chǎng)所或者住所、通知辯護(hù)的理由、檢察人員姓名和聯(lián)系方式等。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到通知辯護(hù)公函之日起三日內(nèi)，確定承辦律師并將辯護(hù)律師姓名、所屬單位及聯(lián)系方式函告人民檢察院。

犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的應(yīng)當(dāng)包括兩種情形：1.犯罪嫌疑人沒有自行委托辯護(hù)人；2.犯罪嫌疑人的近親屬等代為委托的律師沒有經(jīng)過犯罪嫌疑人確認(rèn)。

4.親屬代為委托與法律援助機(jī)構(gòu)指派的沖突解決

2021年1月最高法《關(guān)于適用 <中華人民共和國刑事訴訟法> 的解釋》第五十一條規(guī)定：“對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為被告人提供辯護(hù)，被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬又代為委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)聽取被告人的意見，由其確定辯護(hù)人人選?！?/p>

其后，2021年12月最高檢《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》第二十三條亦作類似規(guī)定：“對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為犯罪嫌疑人提供辯護(hù)，犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬又代為委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人的意見，由其確定辯護(hù)人人選。犯罪嫌疑人是未成年人的，應(yīng)當(dāng)聽取其監(jiān)護(hù)人意見。

綜上，近親屬代為建立、解除、變更委托辯護(hù)關(guān)系的權(quán)源系當(dāng)事人的自決權(quán)：近親屬代行當(dāng)事人權(quán)利的委托辯護(hù)意思，只有經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，方能轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人行使自決權(quán)的委托辯護(hù)意思，此時(shí)委托辯護(hù)權(quán)才無瑕疵地成立。

同理，無論在聘請(qǐng)委托辯護(hù)律師與指定法律援助律師之間作何選擇，包括是先選擇指定法律援助律師、后變更為選擇聘請(qǐng)委托辯護(hù)律師，抑或是先選擇聘請(qǐng)委托辯護(hù)律師、后變更為選擇指定法律援助律師，只要在制度允許的范圍內(nèi)，當(dāng)事人均享有終局的自決權(quán)。近親屬代為變更辯護(hù)種類的意思，須經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，從而轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人自決變更辯護(hù)種類的意思。在當(dāng)事人自決權(quán)作為委托辯護(hù)與指定辯護(hù)的沖突解決機(jī)制面前，其實(shí)無所謂兩種辯護(hù)間存在某種順序性或者優(yōu)先性，犯罪嫌疑人、被告人的意愿最大。

至于有人說犯罪嫌疑人、被告人沒有自由，對(duì)外界信息不了解，因此意志被控制，沒有選擇辯護(hù)人的自由，我想說的是，在任何國家，犯罪嫌疑人、被告人都是在剝奪或者限制人身自由的情形下來選擇辯護(hù)人。如果想由此來否認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人選擇辯護(hù)人的自主權(quán)，那就是要否定國家對(duì)被告人剝奪、限制自身自由的權(quán)力，要否定整個(gè)刑事訴訟制度。犯罪嫌疑人可能沒有人身自由，但他最大的自由就是選擇辯護(hù)人，這是現(xiàn)代刑事訴訟的核心價(jià)值和制度之一，任何人不能否定和剝奪。