上海海關(guān)法律師張嚴(yán)鋒：走私犯罪中犯罪故意的認(rèn)定

2017年7月至2018年2月,被告人楊某將從國外購買的奶粉等貨物，以明顯低于正常進(jìn)口的應(yīng)繳稅額“包稅”委托A公司負(fù)責(zé)人李某等人從H省保稅物流中心清關(guān)出區(qū)，集中運(yùn)至楊某租賃的W倉庫等收貨地點后，在國內(nèi)進(jìn)行銷售。經(jīng)海關(guān)計核,楊某偷逃海關(guān)稅款共計人民幣1609586.7元。

爭議焦點：走私犯罪中犯罪故意的認(rèn)定

張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護(hù)律師團(tuán)隊提示：

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條第二款：走私主觀故意中的“明知”是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所從事的行為是走私行為。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“明知”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：
（一）逃避海關(guān)監(jiān)管，運(yùn)輸、攜帶、郵寄國家禁止進(jìn)出境的貨物、物品的；
（二）用特制的設(shè)備或者運(yùn)輸工具走私貨物、物品的；
（三）未經(jīng)海關(guān)同意，在非設(shè)關(guān)的碼頭、海（河）岸、陸路邊境等地點，運(yùn)輸（駁載）、收購或者販賣非法進(jìn)出境貨物、物品的；
（四）提供虛假的合同、發(fā)票、證明等商業(yè)單證委托他人辦理通關(guān)手續(xù)的；
（五）以明顯低于貨物正常進(jìn)（出）口的應(yīng)繳稅額委托他人代理進(jìn)（出）口業(yè)務(wù)的；
（六）曾因同一種走私行為受過刑事處罰或者行政處罰的；
（七）其他有證據(jù)證明的情形。
認(rèn)定某當(dāng)事人具有走私犯罪的主觀故意有三種方式：（一）直接證明；（二）間接證明；（三）推定。 在有條件適用直接證明或間接證明方式的情況下，不允許直接或優(yōu)先適用推定的方式來證明主觀故意的存在。因此上述條文中所述為“可以”認(rèn)定為明知，而并不是“應(yīng)當(dāng)”認(rèn)定為明知。
張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護(hù)律師團(tuán)隊提示：

本案中，在案證據(jù)材料包含：1、根據(jù)被告人楊某的供述，其在做微商之前，曾在其丈夫和李某等人合伙開的L公司做過一段時間的財務(wù)工作，該公司做過一些小商品進(jìn)口，其對一般貨物進(jìn)出口貿(mào)易應(yīng)有了解；2、后楊某又在成都一跨境電商平臺Y公司以“刷單”的形式購買過大量的進(jìn)口奶粉、米糊。從調(diào)取恢復(fù)的楊某與微信名為“十XXX陽”、“從XX欲”及“XXX群”等的微信聊天記錄電子數(shù)據(jù)分析，楊某明知以跨境電商模式購買進(jìn)口商品每人每次額度為2000元，每人每年額度為20000元，其作為短期內(nèi)購買貨值即達(dá)四五十萬元的經(jīng)營性微商，不能享受國家的稅收優(yōu)惠政策，其仍向Y公司提供大量其他人的身份信息刷單購買，以達(dá)到逃避稅款的目的；3、在“從XX欲”微信告知其“最近風(fēng)聲緊，清關(guān)的不敢送貨，聽說某地抓了30幾個人，清關(guān)現(xiàn)在不好操作”時，仍通過海關(guān)清關(guān)進(jìn)口貨物；4、為攫取更大利潤，其在尋找、比較后確定A公司李某等人，以更低廉的費用，更省心省力的“包稅”形式，在不足八個月的時間內(nèi)進(jìn)口了貨值超過千萬元的商品。
從以上證據(jù)證明，楊某明知自已的行為違反國家法律法規(guī)，仍逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)口貨物的應(yīng)繳稅額，并且希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為具有走私的主觀故意。本案采用直接證明的方式認(rèn)定被告人楊某具有走私奶粉的主觀故意，并不需要采取推定方式。

上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 商量