瑞士卷事件，真實性引起廣泛關注。先說我的觀點，我看不出這個視頻是造假的，因為找不到證據(jù)。

有網(wǎng)友說了，誰家兩口子吵架，先架好手機，然后開始拌嘴？可見這是擺拍，所以這是造假。

問題是，擺拍，等于造假嗎？

看來得較真一次了。我們來看一下中央網(wǎng)信辦《關于加強自媒體管理的通知》，涉及自媒體真實性問題是如何規(guī)定的：

第四條，加強信息真實性管理。網(wǎng)站平臺應當要求“自媒體”對其發(fā)布轉(zhuǎn)載的信息真實性負責?！白悦襟w”發(fā)布信息不得無中生有，不得斷章取義、歪曲事實，不得以拼湊剪輯、合成偽造等方式，影響信息真實性。

第五條，加注虛構(gòu)內(nèi)容或爭議信息標簽。“自媒體”發(fā)布含有虛構(gòu)情節(jié)、劇情演繹的內(nèi)容，網(wǎng)站平臺應當要求其以顯著方式標記虛構(gòu)或演繹標簽。

以上表述，哪有“擺拍”兩個字？

擺拍一詞，是網(wǎng)友自己發(fā)明的，用這個詞來代替虛構(gòu)情節(jié)，其實這個詞并不嚴謹。

擺拍，不等于造假。

美軍占領硫磺島，士兵手扶旗幟的鏡頭，就是擺拍，或者說是重拍、補拍。

同樣，中蘇合拍的大型紀錄片《中國人民的勝利》，三大戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役、占領總統(tǒng)府，全都是戰(zhàn)爭結(jié)束后拍攝的，但它是紀錄片。有疑問的朋友去查中國新聞網(wǎng)《新中國開國大典中的“第一”》。

還有呢，鐵人王進喜跳進泥漿池制止井噴的鏡頭，來自1965年拍攝的紀錄片《大慶戰(zhàn)歌》，而王進喜工作中的縱身一躍，發(fā)生在1960年。有疑問的朋友請上網(wǎng)搜《專家考證鐵人跳入泥漿池那一天》，來自“大慶網(wǎng)”。

王進喜和他的不少戰(zhàn)友都是英年早逝，誰能否定得了他們的英雄事跡？

可見瑞士卷這對夫妻，是否擺拍，根本不是判定是否作偽的依據(jù)。他們就是擺拍、補拍、重拍，只要反映了生活真實，就是真實的。

瑞士卷被懷疑真實性，就是因為老公媳婦拌嘴而已，兩口子吵架沒有隔夜仇，結(jié)果各種主播無聊炒作，浪費公共資源，消費網(wǎng)友情緒。

有人說，正常的家庭，哪一個丈夫老婆都不會這樣，應該是老公可著媳婦吃，媳婦緊著孩子吃，可見這視頻根本不真實，是刻意挑起對立。

我說，兩口子拌嘴，還心平氣和地跟平時一樣，那還叫拌嘴嗎？一件平常的小事，至于上升到挑起對立這種高度？

托爾斯泰說過，幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各自不同，中國也有一句相似的老話，家家有本難念的經(jīng)。瑞士卷這個家庭談不上不幸，他們只是碰上難念的經(jīng)。老公做外貿(mào)工作，老婆全職帶兩個娃，老公遇到不順心，數(shù)落幾句，老婆聽著不服，懟回去，這種事全世界范圍內(nèi)恐怕都是普遍現(xiàn)象。

當?shù)鼐游瘯f了，要再次登門，調(diào)查瑞士卷真?zhèn)危姨婀至?，如何取證，如何認定真?zhèn)危?/p>

秦朗作業(yè)丟在巴黎，那個舅舅是假的，秦朗是假的，更有一大堆自認秦朗老師的，都是假的，純粹為了流量，很容易調(diào)查清楚。

而瑞士卷，兩口子表達的情緒，如何認定瞬間情緒的真?zhèn)文?/strong>？那是他們自己的生活，如何證實他們斷章取義、歪曲事實呢？

最重要的，這個情緒是否有違公序良俗，是否道德敗壞，是否教壞世道人心？

如果兩口子拌嘴，都有違公序良俗，那么電影《喜盈門》可是吵架天花板，那情節(jié)太“負面”了：大兒媳婦藏起餃子虐待老爺爺，背地里罵婆婆窩囊廢，兩口子大鬧離婚，雖然是喜劇結(jié)局，但這令人震驚的“負面”情節(jié)，讓人三十年不忘。

可是這個表現(xiàn)農(nóng)村家庭矛盾的電影，才是反映了真實生活的好電影，當年在中國農(nóng)村不知道放映了多少場！

那五歲的孩子把餃子端到太爺爺面前，老人的臺詞太震撼人心了：

《喜盈門》臺詞：仁文啊，你爺爺我今年76了，過了大半輩子吃糠咽菜的苦日子，如今日子好過了，我孫子孫女一大群，我知足啊，我不爭你這幾個餃子吃！你念了十二年書，是個識文斷字的國家干部，你這樣對待老的，良心上過得去嗎，情理上通嗎，國法能容嗎，這餃子，你咽得下去嗎？你這也是有兒有女的人，不怕他們照你樣學嗎？仁文啊仁文，你都不如個5歲的孩子！

這位寶媽的視頻刪除了，道歉了，我覺得那視頻沒什么不良信息，相反它記錄了生活的真實，日子總有磕磕絆絆，記錄這種真實反而有助于人們變得更加堅強。

如今社區(qū)還要到人家中，他們準備如何取證？我覺得網(wǎng)信辦的《通知》中的幾句話不僅適合制作視頻的媒體，也適合所有人：“不得無中生有，不得斷章取義、歪曲事實”。

我看寶媽應該“恕不接待”。有那個時間，干點啥正事不好？！