大家好，我是夢(mèng)想搜集500份公關(guān)聲明的菜雞公關(guān)。

今天想和大家聊聊，賽力斯汽車針對(duì)問(wèn)界M7車禍?zhǔn)鹿剩◤V州）的公關(guān)應(yīng)對(duì)。

7月6日，在廣州市荔灣區(qū)，一輛問(wèn)界M7汽車發(fā)生了交通事故。

7月8日，賽力斯汽車委托某家鑒定中心對(duì)事故中車輛運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行了鑒定。鑒定意見表明，未發(fā)現(xiàn)存在影響車輛行駛的異常狀態(tài)。

但車主表示質(zhì)疑，認(rèn)為車輛存在突然加速和剎車失靈，并自行委托另一家鑒定中心鑒定。

11月6日，九派新聞披露了車主所委托的鑒定中心出具的鑒定意見書全文。

鑒定意見書顯示，車輛事故（碰撞）前5秒鐘內(nèi)，駕駛員剎車踏板失靈。賽力斯汽車此前出具的鑒定報(bào)告數(shù)據(jù)及結(jié)論存在人為修改。

【賽力斯汽車 公關(guān)應(yīng)對(duì)】

11月7日，賽力斯汽車在“賽力斯用戶服務(wù)”上發(fā)布聲明，核心內(nèi)容是：

案件已進(jìn)入司法程序，鑒定機(jī)構(gòu)需由雙方共同選定或由法院指定；

11月9日，賽力斯汽車在“賽力斯汽車法務(wù)部”上發(fā)布聲明，核心內(nèi)容是：

沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行任何刪除、修改。

【菜雞公關(guān)簡(jiǎn)評(píng)】

兩家鑒定中心出具了兩份不同結(jié)果的鑒定意見書，作為圈外人士，菜雞公關(guān)對(duì)此事不做任何評(píng)論。在這里，只想聊下賽力斯汽車的公關(guān)應(yīng)對(duì)策略。

今年以來(lái)，賽力斯汽車公開回應(yīng)過(guò)四起問(wèn)界汽車事故。

4月27日，某輛問(wèn)界M7在山西發(fā)生了追尾事件；

10月9日，湖北省江西商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)駕駛問(wèn)界M9發(fā)生車禍；

11月2日，發(fā)生在云南昆明的事故；

以及本次，7月6日，在廣州市荔灣區(qū)，一輛問(wèn)界M7汽車發(fā)生了交通事故。

先從內(nèi)容上分析：

相同點(diǎn)：

事故發(fā)生后，都出具了一份公關(guān)聲明，內(nèi)容簡(jiǎn)短，重在說(shuō)明事故與智能駕駛無(wú)關(guān)。

不同點(diǎn)：

1.第一次的山西事故，賽力斯汽車出具了一份非常詳細(xì)的事故說(shuō)明，這種做法非常真誠(chéng)，但還是有網(wǎng)友質(zhì)疑泄露車主隱私。有小伙伴告訴菜雞公關(guān)，后三次沒(méi)有發(fā)布同樣的事故說(shuō)明，正是因?yàn)檫@個(gè)原因；

2.第四次的廣州事故，特別之處在于車主公開質(zhì)疑。從本次發(fā)布聲明的契機(jī)和時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，賽力斯汽車起初是不打算針對(duì)本次事故發(fā)布公開聲明的，屬于“被迫為之”；

再?gòu)陌l(fā)布渠道上分析：

賽力斯汽車官方回應(yīng)渠道有三個(gè)，分別是：“賽力斯法務(wù)部”、“AITO汽車”和“賽力斯用戶服務(wù)”。

“賽力斯法務(wù)部”至今共發(fā)布了三條：第一條是入駐說(shuō)明；第二條是山西事故；第三條是本次廣州事故；

“AITO汽車”發(fā)布了第一次山西事故的聲明；

“賽力斯用戶服務(wù)”發(fā)布了湖北、云南、廣州三次事故聲明。

根據(jù)上述整理可以做一些猜測(cè)：

“賽力斯法務(wù)部”建立的初衷，是為了扮演官方發(fā)言人角色的。

所以該號(hào)發(fā)布了山西事故的聲明，但后續(xù)兩次事故并未作為發(fā)布渠道，說(shuō)明在危機(jī)公關(guān)應(yīng)對(duì)上，法務(wù)和公關(guān)部門的配合還是不夠緊密。

至于“AITO汽車”之后為什么沒(méi)有繼續(xù)作為官方發(fā)聲渠道，歡迎小伙伴解答。

根據(jù)上述猜測(cè)，菜雞公關(guān)想再和大家探討兩個(gè)問(wèn)題：

1.企業(yè)是否有必要建立并且運(yùn)營(yíng)官方部門號(hào)？

這幾年，大部分公關(guān)人都把打造高管IP寫進(jìn)了自己的KPI里，更全面一些的，會(huì)建立專門的客服號(hào)、法務(wù)號(hào)，希望以此來(lái)打造完善的官方自媒體體系。

但現(xiàn)狀是，公關(guān)人員配置不夠，很多號(hào)建立之后，無(wú)明確的運(yùn)營(yíng)計(jì)劃、無(wú)專人運(yùn)營(yíng)、歸屬權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)也不夠明確。

導(dǎo)致最初的美好設(shè)想，往往事與愿違。

以后有機(jī)會(huì)的話，菜雞公關(guān)可以整理一版各大企業(yè)用于公開回應(yīng)的號(hào)，也能借此一窺企業(yè)公關(guān)的脈絡(luò)。

2.危機(jī)公關(guān)應(yīng)對(duì)中，公關(guān)和法務(wù)是如何配合的？

從賽力斯的案例可以學(xué)習(xí)到，針對(duì)同一事件，比如廣州事故，賽力斯在兩個(gè)渠道上發(fā)布了兩版聲明。從落款上可以理解為，是法務(wù)和公關(guān)兩個(gè)部門的各自應(yīng)對(duì)。

針對(duì)網(wǎng)上不實(shí)言論的回應(yīng)，相比公關(guān)版本，法務(wù)版本在態(tài)度上更加強(qiáng)硬。

雖然是否需要發(fā)布雙版本聲明，這個(gè)問(wèn)題有待商榷，但菜雞公關(guān)認(rèn)為，賽力斯汽車的聲明內(nèi)容還是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

以上純屬菜雞公關(guān)不成熟的看法，歡迎理性討論，如果你也想為公關(guān)聲明庫(kù)做貢獻(xiàn)，留下事件關(guān)鍵詞即可。