電影：《野孩子》

類型：劇情

導(dǎo)演：殷若昕

編劇：徐逸洲

主演：王俊凱、鄧家佳、陳永勝、潘斌龍、關(guān)子勰、遲興楷

上映時(shí)間：2024年9月13日

電影《野孩子》改編自《今日說法》欄目播出的“流浪兄弟”真實(shí)事件。

2017年，警方破獲了一起令人心酸的盜竊案，21歲的哥哥負(fù)責(zé)偷竊，8歲的弟弟負(fù)責(zé)銷贓，每天露宿在荒地中，原本毫無血緣關(guān)系的“兄弟”倆靠著這樣的方式，相依為命生活一年多，直到被警方抓獲。哥哥被判處四年有期徒刑，弟弟被送回家由爺爺奶奶繼續(xù)撫養(yǎng)，在多個(gè)部門的幫助下送去學(xué)校讀書。

影片討論了一個(gè)比較嚴(yán)肅的社會(huì)話題，社會(huì)上有很多“野孩子”，他們多來自不幸的家庭，生下來沒人管，流落到社會(huì)上。他們?cè)?jīng)被最親近的家人傷害過，沒有穩(wěn)定的物質(zhì)和精神供養(yǎng)，在社會(huì)上孤立無援，逐漸成為社會(huì)邊緣人。

電影《野孩子》是一部直擊現(xiàn)實(shí)的電影，片中的哥哥馬亮和弟弟軒軒表演完成度比較高，引人思考、令人感動(dòng)的劇情比較多，尊重現(xiàn)實(shí)且中規(guī)中矩的結(jié)局。但是，豆瓣評(píng)分只有6.6，整體觀感有些寡淡，平鋪直敘，讓人陷入可圈可點(diǎn)又乏善可陳的思考怪圈。

馬亮自小被家人拋棄，離家出走獨(dú)自流浪，軒軒被親生父母留給爺爺奶奶照顧，缺少家庭關(guān)愛，包括“自愿”投靠文叔的其他孩子，盜竊銷贓，成為其違法犯罪的工具。缺少物質(zhì)供給和文明教化的他們被叫做“野孩子”更多體現(xiàn)了人類動(dòng)物性的一面，使很多人對(duì)他們避之唯恐不及。

幼小的軒軒特別珍惜馬亮對(duì)自己的好，馬亮也不愿意軒軒將來成為自己的樣子，將來偷來的贓物盡量換取有營(yíng)養(yǎng)的食物、新衣服鞋子給軒軒。馬亮多次想離開這個(gè)城市，每次都被軒軒的哭喊心軟，直至被警方鎖定。入獄前，馬亮依然掛念著軒軒，希望他能有機(jī)會(huì)像其他孩子那樣接受正常的教育。

但是，影片沒有真正形成一股合力在社會(huì)公眾面前砸出一個(gè)巨大的水花，讓更多人關(guān)注這個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，更無力解決它。電影本來很難直接改變社會(huì)現(xiàn)狀，常常是揭開殘酷現(xiàn)實(shí)的一只手，而且這只手必須經(jīng)過權(quán)衡利弊，受到諸多因素限制，最后容易導(dǎo)致高高舉起輕輕放下。

人們?nèi)菀赘行缘卣J(rèn)為，馬亮自己淋過雨所以會(huì)給別人撐傘，贊譽(yù)“流浪兄弟”二人之間的患難真情并為之落淚。可是，對(duì)著電影美化出來的情節(jié)“顧影自憐”有什么用呢？現(xiàn)實(shí)往往比電影殘酷一萬倍。影片中的馬亮和軒軒關(guān)系推進(jìn)缺少可靠的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，沒有十分讓人信服的情節(jié)讓觀眾確認(rèn)軒軒值得馬亮留下，路上不是沒有需要馬亮撐傘的小孩，軒軒怎么會(huì)是特別的那一個(gè)。兩人在廢棄的游樂園安家，制造出一個(gè)物質(zhì)條件匱乏卻精神世界豐滿的理想世界，廢棄房屋里有許多偷來、買來的圖畫書、文具，最重要的是有電，晚上有燈。

如果從來沒人為“野孩子”點(diǎn)燈，那么他們很難為自己點(diǎn)燈，溫飽更加迫在眉睫，不可能拿著偷來的錢去超市消費(fèi)，吃霸王餐，他們很少真正地生活在社會(huì)正軌的人們眼前，不容易被人發(fā)現(xiàn)，更無力解決溫飽之后的教育、成長(zhǎng)問題。所以，馬亮為軒軒擔(dān)負(fù)的責(zé)任越來越多，導(dǎo)致人設(shè)崩塌，自己完全暴露。

許多人在討論影片中的軒軒是個(gè)被嬌寵出來的孩子，日常撒嬌打滾、口是心非，馬亮為他留下不值得。兩人日常討論的話題多次圍繞“媽媽”，被遺棄多年，軒軒仍然幼稚地認(rèn)為媽媽會(huì)回來，幾番交流下來只停在對(duì)媽媽的思念上卻再也沒有更深入的認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期脫離正常社會(huì)軌跡的人多少有一些心理智力方面的問題，甚至他們自出生就有患病，僅僅穿上臟衣服把臉涂黑還不能完全反映真實(shí)的“野孩子”。

影片中文叔控制了一個(gè)未成年犯罪集團(tuán)，一方面代表社會(huì)上引誘未成年犯罪的威脅，另一方面似乎有意為他們的違法犯罪行為從情理上“脫罪”，證明是受到唆使，不是主觀故意。所以，這種設(shè)定容易讓社會(huì)問題變得簡(jiǎn)單，忽略其發(fā)生的復(fù)雜性。仿佛只要從源頭上加強(qiáng)對(duì)“無事實(shí)撫養(yǎng)”未成年人的監(jiān)管，打擊社會(huì)上引誘犯罪的根源，就能解決問題。

從情感渲染的角度，影片能讓觀眾迅速共情，但是對(duì)于更加了解“流浪兄弟”事件或者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有很深體驗(yàn)或者單純觀影量很多的人來說，不太夠勁。影片最后，周警官給人留下的思考角度很值得玩味，打擊未成年犯罪總是反反復(fù)復(fù)，直到有些孩子再也無藥可救，如果一開始就盡可能地幫助他們，是不是就不會(huì)走到無法挽回的地步呢？