商法學(xué)周報(bào)，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬程通商團(tuán)隊(duì)的每周固定學(xué)習(xí)會(huì)。本期分享的文章，系團(tuán)隊(duì)于2024年11月22日集體學(xué)習(xí)的文章。

我們認(rèn)為，法律人須以理論指導(dǎo)實(shí)務(wù)，以實(shí)務(wù)豐富理論，不可偏廢。但實(shí)務(wù)工作者常常為工作所累，少有時(shí)間研究學(xué)術(shù)理論。實(shí)務(wù)與理論的藩籬不破，于個(gè)人而言，是為成長(zhǎng)的瓶頸，于法治建設(shè)而言，優(yōu)秀的理論不能被用于指導(dǎo)實(shí)務(wù)，優(yōu)秀的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)無法上升為理論。無論對(duì)哪一方，都是損失。

法律學(xué)術(shù)海洋之遼闊，實(shí)務(wù)法律人時(shí)間之碎片。兩者矛盾重重。一為逼迫自己緊跟學(xué)術(shù)潮流，提升自己的理論水平；二為取方家論證結(jié)論以求關(guān)注，展其問題路徑以便查閱。因此，我們將每周日上午的固定學(xué)習(xí)，形成“商法學(xué)周報(bào)”，以供分享交流。關(guān)注我們，獲取第一手專業(yè)學(xué)習(xí)資料。

點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們，期待我們的相遇。

【正文】

00　　本期學(xué)習(xí)成果綜述

本期三篇文章深入探討了商業(yè)標(biāo)識(shí)的法律保護(hù)問題，提供了對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)侵權(quán)行為認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)、混淆行為規(guī)制以及符號(hào)保護(hù)機(jī)制的全面分析。

第一篇文章從符號(hào)學(xué)視角出發(fā)，解釋了商業(yè)標(biāo)識(shí)識(shí)別性的產(chǎn)生機(jī)制，區(qū)分了直接聯(lián)想、間接聯(lián)想與馳名聯(lián)想，并提出了商業(yè)標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷步驟。

第二篇文章通過案例分析，指出商業(yè)標(biāo)識(shí)侵權(quán)行為的認(rèn)定需結(jié)合使用形式和主觀態(tài)度，強(qiáng)調(diào)了在侵權(quán)獲利超法定賠償限額時(shí)，法院應(yīng)綜合考慮多種因素確定賠償數(shù)額。

第三篇文章討論了商業(yè)混淆行為的違法性，提出了“剝離法”來界定商業(yè)標(biāo)識(shí)和商品，分析了商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益歸屬的不同模式，并探討了如何判斷商業(yè)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成混淆。

01　　論商業(yè)標(biāo)識(shí)的符號(hào)保護(hù)機(jī)制——以新反法解釋為視角

【來源】《時(shí)代法學(xué)》2024年5期

【作者】季善豪

【摘要】注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)保護(hù)，使用取得商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)?！渡虡?biāo)法》以商標(biāo)注冊(cè)制度構(gòu)建了商標(biāo)管理與商標(biāo)權(quán)保護(hù)的穩(wěn)定體系，而商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)本質(zhì)上是源于商譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)利益保護(hù)，商譽(yù)的不穩(wěn)定性使得商業(yè)標(biāo)識(shí)與商標(biāo)權(quán)保護(hù)難以兼容。

二者的差異主要在于:客體的屬性與類別、權(quán)益保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)、權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容和范圍、權(quán)益損害的判斷規(guī)則。商業(yè)標(biāo)識(shí)本質(zhì)上是由標(biāo)志外觀與商譽(yù)構(gòu)成的商業(yè)符號(hào)，聯(lián)想理論解釋了識(shí)別性產(chǎn)生的機(jī)制。根據(jù)影響力的強(qiáng)弱，識(shí)別性分為直接聯(lián)想、間接聯(lián)想與馳名聯(lián)想，商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆行為指利用商業(yè)標(biāo)識(shí)的識(shí)別性引起關(guān)于商譽(yù)的誤認(rèn)。直接與間接聯(lián)想適用同類商品的“防誤認(rèn)”保護(hù)，馳名聯(lián)想適用跨類商品的“反淡化”保護(hù)。商業(yè)標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判斷應(yīng)以“商業(yè)標(biāo)識(shí)損害”為前提，以“行為不正當(dāng)”為標(biāo)準(zhǔn)。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.商業(yè)標(biāo)識(shí)與商標(biāo)權(quán)保護(hù)的差異：商標(biāo)注冊(cè)制度構(gòu)建了商標(biāo)管理與商標(biāo)權(quán)保護(hù)的穩(wěn)定體系，而商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)則源于商譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)利益保護(hù)。兩者在客體屬性、權(quán)益保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)、保護(hù)內(nèi)容和范圍、權(quán)益損害的判斷規(guī)則上存在顯著差異。

2.商業(yè)標(biāo)識(shí)的構(gòu)成與識(shí)別性：商業(yè)標(biāo)識(shí)由標(biāo)志外觀與商譽(yù)構(gòu)成，其識(shí)別性產(chǎn)生的機(jī)制可以通過聯(lián)想理論來解釋。識(shí)別性分為直接聯(lián)想、間接聯(lián)想與馳名聯(lián)想，商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆行為是指利用商業(yè)標(biāo)識(shí)的識(shí)別性引起關(guān)于商譽(yù)的誤認(rèn)。使用方式?jīng)Q定了商業(yè)標(biāo)識(shí)識(shí)別性的作用，商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的是識(shí)別性。同時(shí)，反法商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)并不預(yù)先設(shè)定絕對(duì)的保護(hù)范圍，而是在損害發(fā)生時(shí)由司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況決定是否保護(hù)。

3.保護(hù)機(jī)制與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判斷：關(guān)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)機(jī)制，直接與間接聯(lián)想適用同類商品的“防誤認(rèn)”保護(hù)，而馳名聯(lián)想則適用跨類商品的“反淡化”保護(hù)。商業(yè)標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷應(yīng)以“商業(yè)標(biāo)識(shí)損害”為前提，以“行為不正當(dāng)”為標(biāo)準(zhǔn)。判斷步驟包括確定商業(yè)標(biāo)識(shí)的存在、影響力范圍、是否實(shí)際損害商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益，以及被訴行為對(duì)涉案商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用是否缺乏正當(dāng)性。

4.商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的法律依據(jù)與實(shí)踐問題：《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)上的分工導(dǎo)致了保護(hù)不平衡的問題，需要基于商標(biāo)保護(hù)理論統(tǒng)一反法與商標(biāo)法關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。

02　　商業(yè)標(biāo)識(shí)侵權(quán)行為的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

【來源】《人民司法》2024年11期

【作者】晏景、曹佳音

【摘要】認(rèn)定被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)結(jié)合被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的具體使用形式及被訴侵權(quán)人的主觀態(tài)度進(jìn)行綜合判斷。將以企業(yè)名稱為表現(xiàn)形式的商業(yè)標(biāo)識(shí)使用在慣常使用商標(biāo)的位置和場(chǎng)合，并起到識(shí)別商品來源作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)性使用并構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；將他人有一定影響的企業(yè)名稱中的字號(hào)或注冊(cè)商標(biāo)作為自身字號(hào)使用，并從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)行為的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在案證據(jù)足以認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益明顯超過法律規(guī)定的法定賠償最高限額時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮權(quán)利人的知名度、侵權(quán)人的主觀惡意程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及被侵權(quán)人為維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，在法定賠償額以上確定賠償數(shù)額；在被訴侵權(quán)人拒不提交相關(guān)財(cái)務(wù)證據(jù)的情況下，人民法院可以將權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)作為確定賠償額的參考。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.侵權(quán)行為的認(rèn)定：商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判定需結(jié)合侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用形式和侵權(quán)人的主觀意圖。若商業(yè)標(biāo)識(shí)被用作商標(biāo)并導(dǎo)致混淆，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；若使用他人有影響的企業(yè)名稱或商標(biāo)作為自身字號(hào)，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.賠償數(shù)額的確定：當(dāng)侵權(quán)獲利超過法定賠償最高限額時(shí)，法院應(yīng)綜合考慮權(quán)利人知名度、侵權(quán)人惡意程度、侵權(quán)情節(jié)及維權(quán)合理費(fèi)用等因素，確定賠償數(shù)額。若侵權(quán)人拒不提供財(cái)務(wù)證據(jù)，法院可參考權(quán)利人的主張和證據(jù)確定賠償額。

3.責(zé)任承擔(dān)：侵權(quán)人需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。股東若參與侵權(quán)行為，則可能承擔(dān)連帶責(zé)任。賠償數(shù)額的確定應(yīng)考慮多方面因素，包括權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利以及案件具體情況。

03　　商業(yè)混淆反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制要點(diǎn)分析

【來源】《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年3期

【作者】黃彥欽

【摘要】商業(yè)混淆行為的違法性在于破壞商業(yè)標(biāo)識(shí)的指引功能，擾亂消費(fèi)者在商業(yè)標(biāo)識(shí)、商品和商品來源之間建立的聯(lián)系。認(rèn)定商業(yè)混淆行為需要界定有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)、該商業(yè)標(biāo)識(shí)所附的商品和商品的來源，可以采用“剝離法”將商業(yè)標(biāo)識(shí)和商品的各個(gè)要素分解與組合，找到具有值得法律保護(hù)最低限度指引功能的擬制商業(yè)標(biāo)識(shí)和商品。

考察涉案商業(yè)標(biāo)識(shí)是否會(huì)構(gòu)成混淆，可以從客觀上判斷商業(yè)標(biāo)識(shí)外觀的近似度，也可以直接考察消費(fèi)者主觀上是否對(duì)相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)產(chǎn)生誤認(rèn)或誤認(rèn)的可能。對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益的歸屬問題可以選擇采用權(quán)利保護(hù)模式和利益保護(hù)模式：權(quán)利保護(hù)模式將商業(yè)標(biāo)識(shí)作為權(quán)利客體，適用在先使用標(biāo)準(zhǔn)確權(quán)；利益保護(hù)模式則通過過去的利益結(jié)構(gòu)和未來可能的利益結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)利益進(jìn)行再分配。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.商業(yè)混淆行為的違法性：商業(yè)混淆行為破壞了商業(yè)標(biāo)識(shí)的指引功能，擾亂了消費(fèi)者對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)、商品和商品來源之間建立的聯(lián)系。

2.認(rèn)定商業(yè)混淆的關(guān)鍵：需要界定有影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)、該商業(yè)標(biāo)識(shí)所附的商品和商品的來源，采用“剝離法”進(jìn)行分析，以確定法律保護(hù)的最低限度指引功能。

3.“有一定影響”的認(rèn)定：“有一定影響”降低了法律保護(hù)門檻，使得更多的特有商業(yè)標(biāo)識(shí)得到保護(hù)，重點(diǎn)在于商業(yè)標(biāo)識(shí)的知名度和指引功能。

4.權(quán)益歸屬判定：權(quán)益歸屬的判定可以采用權(quán)利保護(hù)模式和利益保護(hù)模式，前者依據(jù)在先使用標(biāo)準(zhǔn)確權(quán)，后者則基于過去和未來的利益結(jié)構(gòu)進(jìn)行再分配。

5.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思：法律應(yīng)當(dāng)降低交易成本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，特別是在處理商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益糾紛時(shí)，法律的明確性和可預(yù)期性對(duì)于減少交易成本和促進(jìn)市場(chǎng)效率至關(guān)重要。