上海、西藏、蘇州、海南、大連、四川，以及日本和韓國，短短一年內(nèi)，足跡遍布這些地方。

朋友圈里，隔三差五曬各地美景。

——你能想象，這是一個大學(xué)生，而且是拿著助學(xué)救濟金的“貧困生”嗎？

無腦爽文或者狗血劇都不敢這么“胡寫”！但這居然是現(xiàn)實。

那個本科生，據(jù)說父母離異、負債，家有年幼的弟弟和年邁的爺爺，交學(xué)費都困難。

拿著助學(xué)金旅游，理直氣壯：難道拿著救濟金，就沒資格旅游嗎？

他曬出勤工儉學(xué)1100小時的記錄，和歷年獎學(xué)金，聲稱貧困生補助只是收入的一小部分。

然而，她為何依然占據(jù)著極其有限的貧困生名額，心安理得接受慈善捐助？!

在輿論的軒然大波下，這位一年旅游二十多處的男生，“貧困”頭銜被取消，資助停止。

然而，與之類似的、必須加引號的“貧困生”、“可憐人”，還有多少？

而那些真正貧困的學(xué)生，以及彌漫于社會其他角落的各種困難者，又有多少，能得到慈善關(guān)懷？

這也難怪很多人，對慈善捐助，越發(fā)失去熱情，并且經(jīng)常帶著懷疑的眼光……

德國社會學(xué)家阿爾諾·格魯恩，針對此類現(xiàn)象，寫下《同情心的喪失》一書，很值得我們閱讀、思考。

那個四處旅游的“貧困生”，理直氣壯地以為，錢是自己合法所得，怎么花都是自己的事。

這讓一些網(wǎng)友，也覺得似乎有道理，為她辯護……

然而，書中針對此類現(xiàn)象，反問道：

“捐助善款的初衷，乃至慈善事業(yè)的意義，究竟是什么？”

顯然，是救急救窮，幫助真正需要救濟的人。

而不是為了已經(jīng)脫貧的人“錦上添花 ”。

“慈善捐助的背后，是對弱者、困難者的同情心，以及，對‘受捐助者確實處于燃眉之急，沒有欺騙我’的信任。”

尤其是，“盡管行善者往往表示不求回報，但在內(nèi)心深處，也隱含著‘我的同情心，不要被辜負’的期待”。

按照書中的上述內(nèi)容作為標尺，衡量下那個到處旅游的“貧困生”，就不難看到其中的荒誕。

品學(xué)兼優(yōu)，是各大高校針對“受補助的貧困生”的普遍要求，而品德，顯然包括誠實。

當昔日的貧困生，通過勤工儉學(xué)和獎學(xué)金等方式，有了足以到處旅游的積蓄，按照基本的誠實原則，就不該繼續(xù)申請貧困補助。

然而，她不但心安理得地繼續(xù)戴著貧困生的帽子，繼續(xù)拿補助，而且肆無忌憚地到處旅游、發(fā)朋友圈。

一年旅游20多個地方，國內(nèi)外到處逛，即使走出校園、工作多年之人，多數(shù)也很難做到。

一個“貧困生”，居然能如此，難怪有網(wǎng)友說：

“這分明是對善意資助的諷刺，分明是在打捐助者的臉！”

“反正就算我再有錢，也不想把錢捐給高校做助學(xué)金，供這樣的‘貧困生’肆意揮霍！”

這是人之常情，也是最樸素的是非觀。

當那個四處旅游的“貧困生”，被人舉報、捅到網(wǎng)上、引發(fā)熱議，學(xué)校責(zé)令這個學(xué)生寫檢討。

并從此取消了她的貧困生資格，和相應(yīng)的補助金。

似乎這一切，都是那個學(xué)生的“個人問題”！

這非但不能服眾，而且仔細想一想，更令人寒心。

“貧困生”的名額有限，誰能入選，由校方認定。

當一個曾經(jīng)的貧困生，勤工儉學(xué)賺了很多錢，這一切，難道學(xué)校一無所知嗎？

國內(nèi)高校的管理，放在全世界，都堪稱嚴格得出奇，這是眾所周知的。

“貧困生”的申請，不可能從大一到大四，不加審核地自動順延。

當這個已經(jīng)越來越富有的前“貧困生”，一次次繼續(xù)申請補助，學(xué)校有關(guān)部門，究竟是“干嘛吃的”？

即使懷疑其中有啥貓膩，也毫不為過。

何況，真正的貧困學(xué)子，究竟還有多少？

按照公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2024年，全國貧困人口——也就是家庭人均全年純收入低于2300元人民幣——高達8200萬人。

其中能夠考上大學(xué)的，絕對數(shù)量非常龐大。

但是他們當中，又有多大比例，能夠通過貧困生補助的申請？

難怪如書中所說，一個“公開的秘密”，是慈善捐助的受益者，往往并非真正的窮人。

而其中的有關(guān)責(zé)任人，即使丑聞已經(jīng)鬧得廣為人知，也極少被問責(zé)。

我們確實不必苛責(zé)那個四處旅游的“貧困生”；

但同時，對這樣的高?！切７侥軌蚬_檢討自身原因，給大家一個合情合理的交代——今后還有誰愿意捐贈哪怕一分錢的善款？

從上述種種問題中，都彰顯出一種對慈善捐助，或曰對社會的同情心，全然不知感恩的。

那個拿著貧困生補助金，到處旅游、發(fā)朋友圈，還對此心安理得的大學(xué)生，如果但凡想一想“如何面對捐助者的善意”，大概也不會這樣。

而國內(nèi)高校，沒有企業(yè)資質(zhì)，屬于教育機構(gòu)、非盈利部門；

包括貧困生助學(xué)善款在內(nèi)的各項開銷，主要都來自國家撥款，和社會捐贈。

一個出現(xiàn)如此“貧困生”的高等學(xué)府，嚴重瀆職的背后，也是對他者的贈款，毫無感恩之心。

用老百姓的土話講，這樣的學(xué)生、這樣的學(xué)校，叫“白眼狼”。

“白眼狼”并非個案、孤例。

在此之前，明星孫儷曾經(jīng)熱衷于向捐款助學(xué)。

她曾捐助了一個名叫海清（化名）的學(xué)生長達數(shù)年，直到向海清從山村里，考上上海的某所大學(xué)。

此時的海清，一次次向?qū)O儷要更多錢，聲稱上海開銷很大。

而事實上，海清用孫儷給他的助學(xué)善款，買了不少名牌服裝，請同學(xué)大吃大喝，到處炫富，一頓飯動輒吃掉好幾百。

孫 儷得知此事，批評了海清，表示“除了學(xué)費和電話費之外，每個月我只能給你五百元”。

但海清的亂花錢并未收斂，繼續(xù)一次次向?qū)O儷要錢，被孫儷拒絕。

海清氣急敗壞，對孫儷反咬一口，聲稱要“曝光”她的“偽善”，讓她名聲掃地。

真相傳到網(wǎng)上，大家都替孫儷感到“不值得”。

傷透了心的孫儷，從此很少以個人名義捐贈善款，而是通過機構(gòu)，生怕再被白眼狼反咬一口。

這是當今社會的冰山一角。

除此之外，還有倒地老人被扶起來之后，反咬救助自己之人。

形形色色的白眼狼何其之多，而且大都并未付出代價、受到懲罰。

其結(jié)果，如書中所言，就是社會各界的同情心，都越發(fā)“涼透”。

哪怕面對真正有困難需要幫助的人，在作出慈善舉動之前，腦海中也難免浮現(xiàn)出白眼狼的嘴臉。

于是，對善舉望而卻步。

“如果白眼狼不付出慘痛的代價，不得到遏制，人類最高貴的情操之一，同情心，就會被逆向淘汰，從我們的社會消失?！?/p>

書中這番話，值得我們深思！

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看