我只想做一名好警察，只想維護(hù)公平正義，沒(méi)有故意殺人的動(dòng)機(jī)與行為，當(dāng)年的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定是嚴(yán)肅正確的，懇請(qǐng)法庭在實(shí)事求是基礎(chǔ)上，綜合判斷，判我無(wú)罪！

——被告人邢志強(qiáng)最后陳述節(jié)選

烏蘭察布市，位于中國(guó)正北方，漢朝是內(nèi)蒙古首府，目前是離首都最近的自治區(qū)地級(jí)市，接壤境外的北方邊城。

2023年8月25日，烏蘭察布中級(jí)人民法院以故意殺人罪判決四子王旗公安局原副局長(zhǎng)邢志強(qiáng)無(wú)期徒刑。

邢志強(qiáng)不服上訴。

2024年3月4日，由內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審裁定“部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)”裁定撤銷原一審，發(fā)回重審。

2024年11月26日，27日，烏蘭察布中級(jí)人民法院刑事第二庭借用卓資縣人民法院，對(duì)四子王旗公安局原副局長(zhǎng)邢志強(qiáng)涉嫌故意殺人案開庭審理。

當(dāng)邢志強(qiáng)含淚作最后陳述時(shí)，安在看到辯護(hù)人在落淚，也聽(tīng)到旁聽(tīng)席有人啜泣。

“不求法外開恩，只求公平正義?！毙现緩?qiáng)家人對(duì)安在發(fā)出邀請(qǐng)。

作為資深法律人、獨(dú)立觀察者，安在接受邀請(qǐng)，完整旁聽(tīng)了兩天庭審，感觸良多——庭審整體文明理性緊張緊湊，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵證人出庭、鑒定人專門知識(shí)人出庭等突破，充分保證各方權(quán)益，質(zhì)量極高。

安在相信，本次庭審必將載入法治史，成為銘記法治進(jìn)步的一塊堅(jiān)實(shí)路石。

本文材料來(lái)自旁聽(tīng)親歷、家屬提供以及網(wǎng)絡(luò)公開資料，力求精心提煉中實(shí)現(xiàn)公正客觀、原汁原味。

01 最高檢核準(zhǔn)追訴27年前正當(dāng)防衛(wèi)案件

為保證訴訟效率與公正，法律規(guī)定了四檔追訴時(shí)效，對(duì)應(yīng)最高法定刑為五年，十年，十年以上，無(wú)期、死刑的犯罪行為，分別為五年、十年、十五年、二十年。也就是說(shuō)，最嚴(yán)重犯罪的最高法定刑為無(wú)期徒刑、死刑者，經(jīng)過(guò)二十年，不再被追訴。

又對(duì)某些罪惡深重、情節(jié)特別惡劣或者影響巨大的最高法定刑為無(wú)期徒刑、死刑的犯罪分子，做了經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，不受追訴時(shí)效的規(guī)定。

此案被告人邢志強(qiáng)，男，1973年生人。被層報(bào)最高檢以【2022】Z13號(hào)核準(zhǔn)追訴。也就是說(shuō)：立功無(wú)數(shù)、多次上過(guò)央視的四子王旗公安局前副局長(zhǎng)邢志強(qiáng)被認(rèn)定為罪惡深重，情節(jié)特別惡劣，影響巨大。

然而，被核準(zhǔn)的案件，卻是發(fā)生于1995年當(dāng)年被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的舊案。文件如下：

簡(jiǎn)單總結(jié)一下文件：1995年6月6日，攜帶小口徑步槍的四子王旗公安局民警邢志強(qiáng)，與朋友王某柱、娜某花到烏蘭花水庫(kù)打靶玩耍，發(fā)現(xiàn)具有盜竊嫌疑的孟永清，出于高度責(zé)任感，進(jìn)行盤查、追擊，在遭遇刀刺、沖撞等不法侵害時(shí)，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，槍擊造成孟永清非致命傷，孟永清受傷后為逃避公安抓捕，而延誤治療致死亡。

邢志強(qiáng)行為符合《警察法》要求，綜合邢志強(qiáng)陳述、證人證言、勘驗(yàn)筆錄、法醫(yī)鑒定等證據(jù)，符合正當(dāng)防衛(wèi)緊急性、對(duì)象性、必要性等諸多要求，認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

認(rèn)定文件同時(shí)抄送黨委、政府、政法委、法檢以及各政府主要部門。

在庭審中，邢志強(qiáng)發(fā)出犀利的質(zhì)疑：我在當(dāng)年第一時(shí)間報(bào)告局領(lǐng)導(dǎo)，局領(lǐng)導(dǎo)多次到醫(yī)院慰問(wèn)，并給我500元獎(jiǎng)金，出院后，調(diào)到向往的刑警隊(duì)。從普通警察到公安局副局長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)數(shù)次組織審查，每年也會(huì)經(jīng)過(guò)組織考核，哪里來(lái)得罪大惡極，影響惡劣?！

第一辯護(hù)人吳丹紅律師更是指出：邢志強(qiáng)就是愛(ài)破案，一心撲在工作上，近年來(lái)，由他指揮主辦的大要案就達(dá)三十多起，他本人接受公安部、省市公安機(jī)關(guān)的榮譽(yù)不計(jì)其數(shù)。自邢志強(qiáng)出事后，他的部下辭職的就有十三位之多，邢案?jìng)嗽S多人的心。最高檢的追訴核查本是啟動(dòng)程序，有人卻把它當(dāng)成治人的尚方寶劍。

更直接說(shuō)，這份追訴核準(zhǔn)就是欺騙而來(lái)！??！

02 庭審反映出的當(dāng)年現(xiàn)場(chǎng)案情與事實(shí)爭(zhēng)議

1995年6月6日，當(dāng)年邢志強(qiáng)年僅22歲，系四子王旗公安局辦公室民警。

本案被害人孟永清21歲，于15歲時(shí)因盜竊數(shù)十起主要為摩托車被判刑十五年，當(dāng)時(shí)，刑期未服完。如不是未成年人，大概就是無(wú)期甚至死刑。

旁聽(tīng)庭審現(xiàn)場(chǎng)，安在將案件現(xiàn)場(chǎng)情況歸納為三次遭遇：

第一次遭遇：邢志強(qiáng)身著警服駕駛摩托車與朋友王某柱、娜某花到水庫(kù)打靶玩耍。發(fā)現(xiàn)因盜竊判刑15年服刑而“請(qǐng)假”在家的孟某清，出現(xiàn)在正面偏僻山路上，駕駛一輛嶄新鈴木AX100摩托車。邢志強(qiáng)認(rèn)為在此地點(diǎn)騎行高價(jià)值摩托，且應(yīng)當(dāng)在服刑期間，具有逃脫與盜竊雙重重大嫌疑，遂上前阻攔盤查。孟永清右手掌握方向，左手拿出一把二十厘米長(zhǎng)的尖刀，猛向邢志強(qiáng)沖來(lái)。邢志強(qiáng)躲避，孟永清逃跑。

第二次遭遇：邢志強(qiáng)騎上自己的摩托車，空手上路，對(duì)孟永請(qǐng)進(jìn)行追擊，在水庫(kù)外一小樹林遇到，被孟永請(qǐng)刺中后背左肩膀，孟某清騎摩托車逃走。邢志強(qiáng)稱是孟騎走的是自己的摩托車。

第三次遭遇：朋友王某柱、娜某花趕來(lái)與邢志強(qiáng)會(huì)合，娜某花將槍交給邢志強(qiáng)，邢志強(qiáng)左后背部傷口被朋友王某柱以警服進(jìn)行包扎。邢志強(qiáng)要求讓王某柱以摩托車載著自己，再次追尋孟永清，攜槍，搜尋到四子王旗烏蘭花鎮(zhèn)枳芨灘村，孟永清自暗處沖出，口叼著尖刀，口里“啊啊”喊著，半蹲在摩托車上，駕車高速?zèng)_撞邢志強(qiáng)與王某柱，二人躲閃。孟永清再次駕車逃跑，王某柱勸失血過(guò)多邢志強(qiáng)就醫(yī)，邢志強(qiáng)不肯，二人再次追趕，在一公里外新耕地里，發(fā)現(xiàn)摩托車熄火，孟永清快速向遠(yuǎn)處奔跑。邢志強(qiáng)看到摩托車已經(jīng)追回，加之失血過(guò)多，身體不允許，便聽(tīng)從王某柱建議，不再追擊。

對(duì)于案件事實(shí)的爭(zhēng)議主要集中于第三次遭遇。據(jù)邢志強(qiáng)稱自己在與孟永清第三次遭遇時(shí)，看到孟永清半蹲在摩托車上，口叼尖刀，啊啊叫著沖過(guò)來(lái)時(shí)，自己也極端緊張，以槍作棍進(jìn)行抵擋，確實(shí)聽(tīng)到了槍響，也感覺(jué)到了震動(dòng)，心里納悶。

一審判決認(rèn)為，槍傷是第二次遭遇后，在隨后追擊過(guò)程中，邢志強(qiáng)以王某柱肩膀?yàn)橹c(diǎn)，報(bào)復(fù)性開槍所致。

此次庭審，控方延續(xù)一審判決說(shuō)法。

旁聽(tīng)者不禁要問(wèn)：是正當(dāng)防衛(wèi)，還是故意殺人？

王某柱作為參與追尋孟永清，完整見(jiàn)證第一次、第三次遭遇全過(guò)程的唯一目擊證人，其證言顯得尤其重要。

03 關(guān)鍵證人當(dāng)庭接受質(zhì)證證言令人震驚

證人證言，是證據(jù)的一種，具有親歷性，直接性。也具有易變性、主觀性。證人出庭作證接受質(zhì)證，是保障以庭審為中心的實(shí)質(zhì)化措施，在司法實(shí)踐中，卻是極為罕見(jiàn)。

本次重審?fù)?，?shí)現(xiàn)了突破。

第一辯護(hù)人作為證據(jù)學(xué)專家，不斷指出控方出示的證人證言，許多并不是適格證人。

面對(duì)辯護(hù)人的犀利進(jìn)攻，公訴人頗有些迷糊，不敢接話。安在在此補(bǔ)充一下法理依據(jù)：證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機(jī)關(guān)所作的陳述.以本人所知道的情況對(duì)案件事實(shí)作證的人，稱為證人。在羅馬法中，僅有親眼見(jiàn)過(guò)案件事實(shí)的人，才能做證人。由此，就排除了傳聞證人。而在我國(guó)，傳聞證據(jù)證明力較弱，但仍被作為證人證言對(duì)待。

此案庭審中被公訴人大量列舉的即為傳聞證據(jù)，證明力極弱且交叉污染。比如：存在著證人作見(jiàn)證人的不需查規(guī)定自法理就能推出的程序性錯(cuò)誤。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，確如第一辯護(hù)人吳丹紅律師所言，適格的親歷證人只有王某柱一人。

王某柱，男，農(nóng)民，案發(fā)時(shí)為摩托車修理部學(xué)徒，邢志強(qiáng)的朋友。

庭審中，公訴人出示了證人王某柱證言17份。王某柱證言極其不穩(wěn)定，前期證言稱沒(méi)有見(jiàn)到聽(tīng)到邢志強(qiáng)開槍，邢志強(qiáng)在就醫(yī)時(shí)告知其開了槍。而后期的證言，稱自己感覺(jué)邢志強(qiáng)把槍架在自己的肩膀上開了三槍，發(fā)現(xiàn)孟永清逃跑時(shí)似乎是一手捂著肚子。

在王某柱的證言中，前期證言對(duì)于邢志強(qiáng)傷情描述為很嚴(yán)重，后期變化為不嚴(yán)重。

這是曾經(jīng)的一審判決中認(rèn)定邢志強(qiáng)故意殺人的重要證據(jù)，連同另兩位證人李某香、與丈夫陳某義稱目睹兩輛摩托車追擊，后面一輛即邢志強(qiáng)瞄準(zhǔn)前面一輛即孟永清。李、陳兩位證人還有聽(tīng)到槍聲的證言，由此，與王某柱庭前證言，共同形成對(duì)邢志強(qiáng)指控的證據(jù)基礎(chǔ)。

多人證明，邢志強(qiáng)與孟永清所騎摩托車，兩車型號(hào)顏色完全相同，只不過(guò)孟永清的摩托車新一些。邢志強(qiáng)稱第三次遭遇后，孟永清逃跑時(shí)騎的是邢志強(qiáng)的摩托車。

如果邢志強(qiáng)所言屬實(shí)，則孟永請(qǐng)此時(shí)身背未經(jīng)證實(shí)的盜竊、脫逃，以及已經(jīng)被證實(shí)的故意傷害（妨害公務(wù)）和尚待證實(shí)的搶劫重罪。

庭審中，公訴人還特別出示王某柱證言，說(shuō)明證言變化原因，前期證言為害怕邢志強(qiáng)報(bào)復(fù)，后期證言是真實(shí)的。

此次重審，王某柱的出庭作證以視頻形式進(jìn)行，辯方發(fā)問(wèn)，由第一辯護(hù)人吳丹紅進(jìn)行。隨著九十幾個(gè)問(wèn)題的回答，王某柱的證言回到最初狀態(tài)：自己沒(méi)有看到也沒(méi)有聽(tīng)到邢志強(qiáng)開槍。

邢志強(qiáng)受傷極其嚴(yán)重。送醫(yī)時(shí)，護(hù)士對(duì)自己說(shuō)如果傷口再偏半公分沒(méi)有肩胛骨擋著，就會(huì)刺入心臟。

王某柱也證明，最后一次追尋時(shí)，自己騎得摩托車比較手生，不像是自己慣常騎得邢志強(qiáng)的摩托車。

對(duì)于自己證言的變化，王某柱說(shuō)辦案人員將自己帶到紀(jì)委留置點(diǎn)、公安辦案點(diǎn)、使用衛(wèi)星定位（進(jìn)行恐嚇），自己精神近于崩潰。

即使王某柱是犯罪嫌疑人，也不能被逼供、指供、誘供，何況王某柱是幫助辦案機(jī)關(guān)追尋事實(shí)的證人。怎么會(huì)被如此對(duì)待？安在確實(shí)是震驚了！??！

邢志強(qiáng)向證人王某柱提問(wèn)時(shí)，以內(nèi)蒙方言與自初中相識(shí)的這位朋友最后一個(gè)問(wèn)題是：某柱，你感覺(jué)說(shuō)實(shí)話就是對(duì)我不利，我會(huì)報(bào)復(fù)你嗎？

王某柱沉吟一會(huì)，鄭重回答：不會(huì)，你不是那種人。

在王某柱未出庭作證前，第一辯護(hù)人吳丹紅就以三次遭遇相隔時(shí)間，得出不可能存在被看到兩車相追的情況，且李某香作為文盲，絕不會(huì)準(zhǔn)確喊出鈴木AX100名稱。另外，邢志強(qiáng)、孟永清所騎摩托車兩輛車均為桔紅色，但在李某香證人證言中卻變成一紅一藍(lán)，明顯極不真實(shí)，應(yīng)為辦案人員誘供。另一位證人陳某義系李某香丈夫，在勘驗(yàn)筆錄中充當(dāng)見(jiàn)證人，存在著重大程序違法，且證人證言已經(jīng)被污染，沒(méi)有可采信性。面對(duì)辯護(hù)人的有理有據(jù)，控方無(wú)語(yǔ)以對(duì)。

至此，控方證人證言體系全面塌方。

——一審指控邢志強(qiáng)系報(bào)復(fù)性槍擊，見(jiàn)傷不救，沒(méi)有任何證據(jù)支持，而邢志強(qiáng)自供的防衛(wèi)中走火，且沒(méi)有發(fā)現(xiàn)孟永清受傷，不存在明知而不履行的救助義務(wù)，則有了更強(qiáng)的可信度。

04 四方法醫(yī)同臺(tái)PK激辯是否“他是累死的”……

技術(shù)性證據(jù)，比如法醫(yī)鑒定、彈道痕跡等一直是沉默而重要的存在，需要特殊技術(shù)專家來(lái)出具相應(yīng)報(bào)告。比如此案，法醫(yī)鑒定是分析孟永清被何種槍擊方式擊中，造成怎樣損傷，是否足以致命，也就是槍擊與死亡之間存在著怎樣的因果關(guān)系。

《刑法訴訟法》第192條規(guī)定，法醫(yī)在人民法院認(rèn)為有必要時(shí)，必須出庭作證。197條規(guī)定，“……公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)?！?/p>

公訴人、辯護(hù)人、審判人員以及旁聽(tīng)者恐怕沒(méi)有想到，繼關(guān)鍵證人出庭作證實(shí)現(xiàn)大反轉(zhuǎn)，且曝出辦案機(jī)關(guān)威脅行為震驚庭審現(xiàn)場(chǎng)之后，同一天由內(nèi)蒙檢察院聘請(qǐng)的鑒定人天津宋姓專家、附帶民事訴訟被害人聘請(qǐng)的遼寧李姓專門知識(shí)人，辯護(hù)方聘請(qǐng)的北京胡志強(qiáng)法醫(yī)等三位法醫(yī)專家同臺(tái)競(jìng)技，更是令人瞠目結(jié)舌。

再加公訴方與辯護(hù)方共同提及沒(méi)有出庭卻對(duì)現(xiàn)場(chǎng)尸體、搶救記錄進(jìn)行檢驗(yàn)，掌握原始資料的1995年法醫(yī)鑒定，其鑒定人徐志明（已退休）提供鑒定說(shuō)明。相當(dāng)于四方PK，確屬罕見(jiàn)。

重審當(dāng)庭調(diào)查查明：邢志強(qiáng)與孟永清第三次遭遇后，孟永清逃跑，邢志強(qiáng)流血過(guò)多，且感覺(jué)孟永清盜竊摩托車已經(jīng)追回，氣焰受到遏制，就在王某柱的陪伴下，一起就醫(yī)，進(jìn)而手術(shù)縫合傷口。

并向四子王旗公安局局長(zhǎng)報(bào)案。

另一邊，孟永清為逃避抓捕，先逃到四子王旗紅山子村一處牲口圈，牲口圈處有帶鞘蒙古刀、指甲刀、衛(wèi)生紙。后逃到四子王旗民族服裝廠（其父工作處）倉(cāng)庫(kù)小巷道內(nèi)，并自行用玻璃取出子彈。6月8日，孟永清母親租車將孟永清送到武川縣醫(yī)院，進(jìn)行救治。當(dāng)天武川縣醫(yī)院無(wú)電供應(yīng)、缺乏血漿，無(wú)法手術(shù)。孟家人多方購(gòu)買發(fā)電機(jī)以及大量血漿，在醫(yī)院又耽誤數(shù)小時(shí)，最終進(jìn)行搶救。發(fā)現(xiàn)槍傷形成十二指腸破裂，周圍組織水腫，腹內(nèi)大量胃內(nèi)容物，以及血性物質(zhì)。睪丸等組織腫大。

死者表皮留下13厘米長(zhǎng)縫合11針的手術(shù)傷口。醫(yī)院另對(duì)自行取子彈傷口進(jìn)行清創(chuàng)縫合，形成2.5厘米長(zhǎng)縫合2針的傷口。當(dāng)天經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

公訴人出示的孟永清父親證言稱：孟永清爬了一天一夜三十多小時(shí)，才到自己工作的民族服裝廠倉(cāng)庫(kù)。

對(duì)此，邢志強(qiáng)第二辯護(hù)人趙德芳律師當(dāng)庭爆發(fā)金句：根據(jù)孟永清父親的證言，我認(rèn)為——孟永清是累死的。大家可以想想，別說(shuō)一個(gè)人中槍受傷，就是正常人，爬三十幾個(gè)小時(shí)，也會(huì)累死?。?！我們也不需要再提孟永清受傷后在衛(wèi)生條件極差的牲口圈、倉(cāng)庫(kù)存身，自行取彈藥，以及到武川縣醫(yī)院后，沒(méi)有血漿沒(méi)有電，遲誤了搶救。

辯護(hù)人的說(shuō)法戲劇性揭示了一審法院判決認(rèn)定邢志強(qiáng)負(fù)孟永清死亡結(jié)果完全責(zé)任的荒唐。

四個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人（或?qū)ｉT知識(shí)人）觀點(diǎn)如下：

1995年四子王公安局法醫(yī)徐志明：此案1995年法醫(yī)鑒定主檢法醫(yī)為烏蘭察布盟公安處法醫(yī)，徐志明也是法醫(yī)，報(bào)告由烏盟公安處出具，盟公安處(95)烏公刑技鑒字第46號(hào)法醫(yī)鑒定書。鑒定槍擊傷不是致命傷，孟永清為了逃避抓捕，延誤36小時(shí)搶救，死亡原因是中毒性休克疊加槍傷形成的十二指腸貫通傷，系多因一果。

徐志明后補(bǔ)充說(shuō)明，槍傷不是貫通傷，入彈口為背部，稱腹部為入彈口，系口誤。觀察槍傷傷口應(yīng)當(dāng)是子彈平行進(jìn)入。

2024年3月天津津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具了[2024]病理鑒字第1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書,由鑒定人宋姓法醫(yī)當(dāng)庭說(shuō)明：

接受內(nèi)蒙古檢察院委托，委托鑒定事項(xiàng)：根據(jù)烏盟公安處法醫(yī)鑒定書[1995]46號(hào)、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄等證據(jù)，對(duì)被害人孟永清死亡原因，死亡與自行取彈、延誤治療間的因果關(guān)系、參與度及成傷機(jī)制等內(nèi)容進(jìn)行鑒定。

……槍擊系遠(yuǎn)距離大于60CM形成，由于槍彈傷傷及十二指腸，而非絕對(duì)致命傷。如此時(shí)盡快實(shí)施開腹探查手術(shù)，并對(duì)創(chuàng)道給予清創(chuàng)縫合，其治愈的可能性很大。因此，槍彈傷造成背部、腹部貫通傷；以及延誤治療、自行用玻璃劃開取出彈頭的行為，與其因十二指腸破裂致感染性休克死亡的損害后果之間均存在因果關(guān)系。

結(jié)論：槍彈傷與自行用玻璃劃開取出彈頭的行為，導(dǎo)致感染性休克死亡的參與度均為同等作用。

2024年5月北京云智科鑒中心出具[2023]醫(yī)字第31號(hào)“法醫(yī)學(xué)書證審查意見(jiàn)書”，由胡志強(qiáng)法醫(yī)出庭說(shuō)明：接受北京市友邦律師事務(wù)所委托，對(duì)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心[2024]病理鑒字第1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書進(jìn)行審查論證。

認(rèn)為：孟永清死亡天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心[2024]病理鑒字第1號(hào)鑒定意見(jiàn)書的委托和受理均存在嚴(yán)重的程序問(wèn)題——非刑訴法規(guī)定的適格主體，即偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)；以書證審查意見(jiàn)書充任司法鑒定意見(jiàn)書，容易誤導(dǎo)司法人員的判斷；不檢驗(yàn)尸體就出具法醫(yī)學(xué)死亡原因鑒定意見(jiàn)，是屬違規(guī)操作；民事賠償?shù)摹皡⑴c度”理論不適用于刑事案件，“津?qū)崱辫b定意見(jiàn)自相矛盾，缺乏事實(shí)依據(jù)、科學(xué)依據(jù)和鑒定指南依據(jù)。

胡志強(qiáng)法醫(yī)當(dāng)庭說(shuō)明：對(duì)邢志強(qiáng)左肩傷口作出對(duì)應(yīng)位置為心臟的結(jié)論。對(duì)孟永清死因認(rèn)為槍擊傷形成十二指腸壁、橫傷并破裂，造成彌漫性腹膜炎導(dǎo)致死亡。

以上三家機(jī)構(gòu)存在著均認(rèn)為死亡結(jié)果系多因一果，卻在受理程序、鑒定依據(jù)、死亡原因等方面存在著根本矛盾，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)陣，可謂刀刀見(jiàn)肉。

喜感由附帶民事訴訟被害人請(qǐng)來(lái)的遼寧李姓法醫(yī)的庭審發(fā)言提供：針對(duì)天津津?qū)嵉姆ㄡt(yī)鑒定書，他認(rèn)為沒(méi)有對(duì)死亡原因作鑒定，沒(méi)有完成鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)退費(fèi)。

針對(duì)坐在被告席上的邢志強(qiáng)，他認(rèn)為邢志強(qiáng)在槍擊孟永清之后，不承擔(dān)救助義務(wù)，導(dǎo)致孟永清死亡。并提出根據(jù)1957年北京市革委會(huì)文件，對(duì)小口徑步槍管理法規(guī)，出現(xiàn)槍擊傷人事件，要負(fù)刑事責(zé)任。在發(fā)言中，更是侃侃而談存在著截然不同的三種因果關(guān)系，民事因果關(guān)系，刑事因果關(guān)系，醫(yī)療因果關(guān)系。自己認(rèn)為刑事因果關(guān)系排除一切偶然的介入因素，也就是什么也不用考慮。

這位專家的觀點(diǎn)也與另外三家機(jī)構(gòu)的結(jié)論迥然相異。在接受質(zhì)證時(shí)，辯護(hù)人問(wèn)及：“北京1957年槍支管理規(guī)定對(duì)內(nèi)蒙有效力嗎？”“你怎么認(rèn)定邢志強(qiáng)看到了孟永清受傷？”等問(wèn)題，老法醫(yī)驕傲宣布：我愛(ài)怎么說(shuō)就怎么說(shuō)?。?！

顯然，這位法醫(yī)的觀點(diǎn)遠(yuǎn)超出他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色且主觀性過(guò)于鮮明。

05 持槍合法嗎？盤查合法嗎？……等數(shù)個(gè)重要問(wèn)題

邢志強(qiáng)本人以及辯護(hù)人目標(biāo)是認(rèn)定邢志強(qiáng)無(wú)罪，這需要回答數(shù)個(gè)庭審內(nèi)外的重要問(wèn)題。

1、邢志強(qiáng)持槍合法嗎？

公訴方指控邢志強(qiáng)沒(méi)有持槍證而持有槍支。

邢志強(qiáng)回應(yīng)，1995年時(shí)，處于牧區(qū)的烏蘭察布四子王旗是牧區(qū)，民間持槍者很多，街上的五金公司就公開售槍。1996年的槍支管理法規(guī)，才結(jié)束隨便持槍的局面。

邢志強(qiáng)也強(qiáng)調(diào)，多人證明，當(dāng)時(shí)自己的槍內(nèi)只有一顆子彈，水庫(kù)打靶時(shí)打掉了一顆子彈。而且自己懷疑是否存在這樣一種可能，自己在水庫(kù)打靶時(shí)跳彈誤傷正面騎行而來(lái)的孟永清。

2、邢志強(qiáng)盤查孟永清合法嗎？

公訴方指控邢志強(qiáng)身為非執(zhí)法崗位，在沒(méi)有接到任務(wù)的情況下，私自盤查，不是履行職務(wù)。

邢志強(qiáng)與辯護(hù)人認(rèn)為，警察是一項(xiàng)極為特殊的職業(yè)，在面對(duì)具有重大犯罪嫌疑的人時(shí)，在亮明身份的情況下，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)作為，而不是明哲保身。在《警察法》中規(guī)定也是極為明確的。邢志強(qiáng)與孟永清生活在一個(gè)人口不足3萬(wàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，熟知對(duì)方的情況。孟永清本身就是盜竊犯，而且正在十五年刑期的服刑期間，騎著價(jià)值近萬(wàn)元的摩托車，出現(xiàn)在人跡稀少的山野，自己在身著警服的情況下，有責(zé)任實(shí)施盤查。在被孟永清持刀沖撞、持刀刺傷、搶劫摩托情況下，有充分理由認(rèn)定孟永清是一個(gè)極度危險(xiǎn)的現(xiàn)行犯罪分子，自己必須履行保護(hù)人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全的警察責(zé)任。多年來(lái)，自己出生入死，也是因?yàn)楂I(xiàn)身警察使命。

辯護(hù)人談到邢志強(qiáng)三次登上央視，大小榮譽(yù)不計(jì)其數(shù)。邢志強(qiáng)表示自己不想提。

3、孟永清是否具有重大盜竊嫌疑？

公訴方稱通過(guò)線索登記，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)1995年期間丟失鈴木AX100摩托車的情況。

邢志強(qiáng)與辯護(hù)人指出：被盜物品未必完全報(bào)案。2020年征集1995年的犯罪線索并不完全反映當(dāng)時(shí)情況。當(dāng)年孟永清騎的摩托車收繳后，配給公安局工作人員。2020年再次取證，孟家人多人表示自己家買不起近萬(wàn)元的摩托車，也不知道車是怎么來(lái)的。種種跡象表明，這輛車極有可能就是一輛贓車。

公訴方在調(diào)查階段突然說(shuō)，不否認(rèn)孟永清有重大盜竊嫌疑。

4、孟永清涉嫌脫逃嗎？

在一審審理期間，公訴方以及法院認(rèn)定孟永清是保外就醫(yī)。重審期間，未管所提交請(qǐng)假治病手續(xù)，因此，公訴方認(rèn)為并非脫逃狀態(tài)。

邢志強(qiáng)提出當(dāng)時(shí)看守所有一名叫做任某利，外號(hào)“小黑頭”的罪犯逃跑，自己常去刑警隊(duì)，聽(tīng)到一條線索，有人在街上看到孟永清車載著“小黑頭”，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)孟永清有保外就醫(yī)的情況，同時(shí)，在自己與孟永清遭遇過(guò)程中，孟永清表現(xiàn)得根本沒(méi)有疾病，自己認(rèn)為他就是在服刑期間。

辯護(hù)人稱保外就醫(yī)的要求很嚴(yán)格，孟永清不具備保外就醫(yī)的條件。一審與再審，少管所提供孟永清未在監(jiān)管場(chǎng)所的理由不相同，且重審期間，少管所提供的材料即使孟永利已經(jīng)死亡的1995年6月之后數(shù)月，仍然在請(qǐng)假中，說(shuō)明孟永利是紙面服刑，本質(zhì)上就是脫逃。

公訴方稱對(duì)此已經(jīng)啟動(dòng)追責(zé)。

5、孟永清在與邢志強(qiáng)第三次遭遇時(shí)不法侵害已經(jīng)停止了嗎？

公訴方認(rèn)為，考察一件事情要看常理。孟永清在刺傷邢志強(qiáng)后逃跑，在邢志強(qiáng)與王某柱共同搜索時(shí)，處于明顯劣勢(shì)，不法侵害已經(jīng)停止。邢志強(qiáng)提出此時(shí)孟永清騎走了自己的摩托車，是在沒(méi)有鑰匙情況下，不符合常理。

邢志強(qiáng)提出孟永清騎走的就是自己的摩托車，盜竊的摩托車沒(méi)有鑰匙以特殊手段直接打火很常見(jiàn)。辯護(hù)人指出，這時(shí)的孟永清涉嫌盜竊、脫逃、妨害公務(wù)（故意傷害）、搶劫，邢志強(qiáng)既有履行警察職責(zé)，也有追回自己合法財(cái)物的權(quán)利。另外，不同意公訴人所稱孟永清處于劣勢(shì)不敢出來(lái)的情況，無(wú)論是邢志強(qiáng)，還是王某柱的一直證言，都說(shuō)明了第三次遭遇，是孟永清躲在暗處，突然沖出，主動(dòng)攻擊。

6、把27年前定性為正當(dāng)防衛(wèi)案件再拿出來(lái)追訴，證據(jù)確鑿嗎？

公訴方認(rèn)為，雖然沒(méi)有實(shí)際的尸體、槍支、摩托車，但是有當(dāng)年的證據(jù)，以及再次提取的證人證言，證據(jù)是扎實(shí)的。

邢志強(qiáng)辯護(hù)人認(rèn)為當(dāng)年的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定是極其嚴(yán)謹(jǐn)而正式的，迄今為止，仍然是一份具有法律效力的正式文件。相反，在沒(méi)有任何新證據(jù)情況下，相關(guān)方面在掃黑除惡活動(dòng)中，成立幾十人的專案組，持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間對(duì)邢志強(qiáng)所謂“非法采礦、職務(wù)犯罪、強(qiáng)迫交易”進(jìn)行追查，卻一無(wú)所獲。只有根本談不上什么問(wèn)題的帶著弟兄們一起吃了一只羊等違規(guī)也算不上的小事，最終利用舊案而整人，這樣做違背中央精神寒了優(yōu)秀警察心。

定性為故意殺人、判處無(wú)期徒刑的案件，理應(yīng)有著最嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，排除一切合理懷疑。但是，此案充斥著大量猜測(cè)性結(jié)論，尸體沒(méi)有做尸檢、毒化檢驗(yàn)等，原有案卷有利于邢志強(qiáng)的言辭證據(jù)全部丟失，這幾乎是不可思議的。

公訴方稱丟失案卷的事情已經(jīng)啟動(dòng)建議追責(zé)。

7、立案前的言辭證據(jù)有效合法嗎？

辯護(hù)人稱，邢志強(qiáng)自2018年被舉報(bào)而停止職務(wù)，2020年8月被紀(jì)委監(jiān)委以重大職務(wù)違法違紀(jì)而留置，后逮捕，監(jiān)視居住，取保候?qū)?，在立案前?duì)其多次訊問(wèn)。根據(jù)相關(guān)法律以及判例，刑事立案前的客觀證據(jù)可以直接轉(zhuǎn)化，而言辭不在其列。

公訴方稱立案前的言辭證據(jù)可以使用，具體理由安在沒(méi)有聽(tīng)清。感覺(jué)無(wú)理。

結(jié) 語(yǔ)

邢志強(qiáng)家人多次給安在留言請(qǐng)求關(guān)注，因而結(jié)識(shí)。又因辯護(hù)律師是自己極為欣賞的吳丹紅、趙德芳以及涉警因素，而更加關(guān)注。

即使根據(jù)一審認(rèn)定的情形完全有證據(jù)，也不能認(rèn)定為故意殺人犯罪。即使邢志強(qiáng)追擊孟永清，在雙方均是移動(dòng)狀況下，以僅有一顆子彈、威力極有限的小口徑步槍擊中遠(yuǎn)距離的孟永清（盡管這幾乎是不可能的），也是阻止嫌疑人逃跑履行職務(wù)的行為，沒(méi)有造成致命傷。

綜合一審法院依據(jù)的不真實(shí)證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)是過(guò)失致人重傷與濫用職權(quán)的行為的競(jìng)合，完全與故意殺人無(wú)關(guān)。確定為這個(gè)罪名，所為何來(lái)？

猜測(cè)還是要與報(bào)請(qǐng)最高檢核準(zhǔn)追訴的“危害性”而匹配。立案前就大量獲取材料、甚至威逼證人，可能均是出于這個(gè)目的。

天下安危，公安系于一半。警察職業(yè)是和平時(shí)期犧牲最多的職業(yè)，職業(yè)特點(diǎn)決定了履行職責(zé)，需要更多積極主動(dòng)，勇敢擔(dān)當(dāng)，而不是佛系消極。

如果一起起案件令人不平，則隊(duì)伍心必散，國(guó)家近乎危。

庭審過(guò)程中，邢志強(qiáng)一句話令安在印象深刻：本來(lái)我這個(gè)案件無(wú)比簡(jiǎn)單，二十幾年前就已經(jīng)定性。但是事到今天，卻又無(wú)比復(fù)雜。

第一辯護(hù)人吳丹紅發(fā)問(wèn)：此案在1995年當(dāng)年形成的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，是非常慎重的，既有勘驗(yàn)過(guò)程、法醫(yī)鑒定，當(dāng)事人陳述，也有王某柱、娜某花證言，經(jīng)過(guò)了黨委會(huì)會(huì)議研究，向上級(jí)黨委、上級(jí)部門，以及本級(jí)黨委、各重要部門進(jìn)行了抄送。

我們不能讓英雄流淚又流血。

就庭審來(lái)看，基礎(chǔ)證據(jù)——證人證言，法醫(yī)鑒定均有利于邢志強(qiáng)，改判是大概率的事情。

然而，目標(biāo)徹底無(wú)罪，正義不要打折，才是邢志強(qiáng)以及家人、辯護(hù)人的心愿。按說(shuō)，這不是奢望。法律判決應(yīng)當(dāng)明明白白，才能定紛止?fàn)帲瑯淞⒄_的司法導(dǎo)向，引領(lǐng)社會(huì)整體風(fēng)尚。

他們，能如愿嗎？