文|財(cái)新馮華妹 2024年12月03日

近30年前一場槍擊，開槍的警察被認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，20多年后又被指控故意殺人。邢志強(qiáng)一審被判無期徒刑，上訴后發(fā)回重審。重審中目擊證人和法醫(yī)專家均出庭。

[財(cái)新網(wǎng)]廣受關(guān)注的內(nèi)蒙古警察槍擊案，近日在烏蘭察布市中級法院重審開庭。

1995年夏天，內(nèi)蒙古烏蘭察布市四子王旗公安局民警邢志強(qiáng)在野外打靶時和保外就醫(yī)人員孟永清相遇。因認(rèn)為孟所騎的摩托車為盜竊所得，邢志強(qiáng)攔路盤查但被孟永清揮刀駕車沖過。邢志強(qiáng)駕車追趕過程中，被捅傷的他開槍擊中孟永清。事發(fā)兩天后，孟永清被家人送醫(yī)治療，最終因搶救無效死亡。當(dāng)年，邢志強(qiáng)追趕孟永清的行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。然而，2020年8月，邢志強(qiáng)在四子王旗公安局副局長任，上被帶走調(diào)查，這起20多年前的舊案也被重新提起，邢志強(qiáng)最終被指控涉嫌故意殺人罪。

2023年8月25日，烏蘭察布中院一審認(rèn)定邢志強(qiáng)犯故意殺人罪，判處無期徒刑。邢志強(qiáng)不服上訴。2024年3月4日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院以部分事實(shí)不清，證據(jù)不足為由裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

11月26日、27日，此案重審。此次開庭，檢方依然堅(jiān)持指控邢志強(qiáng)構(gòu)成故意殺人罪。目擊證人首次出庭作證，被告人和被害人方面分別委托的法醫(yī)專家輔助人也出庭，就孟永清的死因等問題展開辯論。

警察因故意殺人獲刑無期

1995年時，22歲的邢志強(qiáng)是四子王旗公安局通訊股的一名警察。據(jù)檢方指控，當(dāng)年6月6日18時許，邢志強(qiáng)攜帶一支小口徑步槍與朋友李水平（化名）等人駕摩托車到四子王旗東梁水庫射擊。其間，邢志強(qiáng)看到孟永清駕駛摩托車經(jīng)過，認(rèn)為孟永清的摩托車可能是盜竊所得，便上前攔截，孟永清見狀駕車沖過去，邢志強(qiáng)駕駛摩托車追趕，行至水庫南側(cè)樹林時，邢志強(qiáng)被孟永清用刀劃傷背部左上側(cè)，孟永清駕車離開。后李水平等人找到邢志強(qiáng)，邢志強(qiáng)攜帶小口徑步槍，讓李水平駕車帶其繼續(xù)追趕，二人行至烏蘭花鎮(zhèn)枳芨灘村時遇到孟永清，孟永清駕駛摩托車沖向二人，李水平駕駛摩托車躲開后繼續(xù)追趕，在追趕過程中邢志強(qiáng)開槍擊中孟永清背部，孟永清倒地，后向東北方向逃跑。邢志強(qiáng)、李水平將孟永清丟棄的摩托車騎回，未再追趕。

孟永清受傷后，先后躲藏于一牲口圈內(nèi)、民族服裝廠倉庫間小巷道內(nèi)，并自行將體內(nèi)彈頭取出。1995年6月8日，孟永清的母親租車將其送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，孟永清系槍彈傷及十二指腸致全身感染，休克而死亡，歿年21歲。

案發(fā)后，1995年6月28日，四子王旗公安局局長辦公會議將邢志強(qiáng)追擊孟永清的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。邢志強(qiáng)也因此立功受獎，并轉(zhuǎn)入公安局刑警大隊(duì)工作。在此后的20多年里，他參與偵辦了一系列重大案件，多次榮獲烏蘭察布市公安局、自治區(qū)公安廳頒發(fā)的二等功、三等功獎?wù)?。邢志?qiáng)不斷獲得升遷，2010年成為四子王旗公安局主管刑偵的副局長。

據(jù)了解，事發(fā)時，孟永清正處于保外就醫(yī)階段。此前他因犯盜竊罪被判刑，在內(nèi)蒙古自治區(qū)少管所服刑。孟家人認(rèn)為，孟永清的死亡是邢志強(qiáng)故意尋釁所致，系含冤而死。20多年來，他們多方求助、喊冤。

2020年8月，邢志強(qiáng)在四子王旗公安局副局長任上被監(jiān)委留置。經(jīng)過紀(jì)委監(jiān)委、公安廳掃黑辦長期持續(xù)調(diào)查，邢志強(qiáng)沒有被指控貪腐行為，最終有關(guān)方面把這起20多年前認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的舊案翻出。邢志強(qiáng)家屬認(rèn)為，“這實(shí)際上是對邢志強(qiáng)的打擊報復(fù)”。

烏蘭察布中院審理認(rèn)為，邢志強(qiáng)因懷疑孟永清盜竊摩托車而阻攔，在被害人逃離過程中持槍射擊致其死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪，于2023年8月25日一審判處其無期徒刑，并判決邢志強(qiáng)賠償喪葬費(fèi)4.16萬元。孟永清家屬對附帶民事部分判決不服，提出上訴。邢志強(qiáng)也上訴，稱其行為系履行警察職責(zé)時作出的正當(dāng)防衛(wèi)；孟永清自行剖腹用碎玻璃取彈頭，導(dǎo)致腹部感染，并因躲避抓捕未及時就醫(yī)，是造成其休克死亡的主要原因，邢志強(qiáng)的行為和孟永清的死亡不具有法律上的因果關(guān)系。請求依法認(rèn)定其構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，改判其無罪。

2024年3月4日，內(nèi)蒙古高院二審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。（詳見財(cái)新網(wǎng)報道《警察槍擊案羅生門》；《內(nèi)蒙古警察槍擊案上訴后發(fā)回重審原定故意殺人罪》）

正當(dāng)防衛(wèi)還是事后報復(fù)

11月26日、27日，此案重審開庭。據(jù)財(cái)新了解，重審的焦點(diǎn)之一仍然是邢志強(qiáng)是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

邢志強(qiáng)在法庭上表示，在追擊到水庫南側(cè)樹林時，孟永清和摩托車都摔倒在地，他多次命令孟永清站起來接受檢查，孟永清趴在地上不動，當(dāng)時他以為孟永清摔傷，俯下身拉其身體，被手持匕首的孟永清突然翻身亂刺，他馬上表明身份說是警察，不要亂動，孟永清嘴里罵著臟話說弄的就是警察，邢志強(qiáng)左后肩被孟永清刺傷后，孟永清仍然手持匕首沖著他胡亂捅刺，他只能后退，并退至摩托車后20多米處，此時孟永清突然騎上邢志強(qiáng)的摩托車?yán)^續(xù)逃竄。

邢志強(qiáng)認(rèn)為，當(dāng)時的孟永清對他的不法侵害仍在繼續(xù)進(jìn)行，并對他實(shí)施了故意傷害、搶劫摩托車的犯罪行為，這些犯罪行為都具有現(xiàn)實(shí)的攻擊性、破壞性、緊迫性、持續(xù)性。后來，同伴李水平騎著摩托車趕到，并載著他繼續(xù)追擊孟永清，遇到孟永清時后者駕駛摩托車沖向二人，此時邢志強(qiáng)跳下車，在孟永清的再次沖撞中，邢志強(qiáng)無意識地掄起了小口徑步槍，槍響后孟永清當(dāng)時沒有任何反應(yīng)，可見槍擊并非致命傷。孟永清駕車逃跑的過程中，摩托車因陷入松軟的耕地導(dǎo)致熄火，孟永清棄車而逃。

而出庭檢察員稱，從水庫到樹林，再到枳芨灘村，雙方一共遭遇了三次。在樹林中時邢志強(qiáng)孤身一人、手無寸鐵，孟永清如果想行兇殺害邢志強(qiáng)，具有最有利的條件，但是孟永清在持刀逼退邢志強(qiáng)后，騎車逃離。而在枳芨灘村，李水平騎車馱著邢志強(qiáng)，邢志強(qiáng)手持步槍，邢志強(qiáng)一方無論是人數(shù)還是武器，與在樹林相比都有了絕對的優(yōu)勢。孟永清僅一人騎著摩托車，手里拿著刀，因?yàn)橐T車，雙手無法使用其他武器。在這種情況下，孟永清見到持槍的二人之后加速逃跑是符合常情常理，而通過騎摩托來回沖撞，企圖向持槍的二人行兇，違背常識。此外，面對沖撞、掄槍回?fù)舻纳鋼酎c(diǎn)大概率在身體的正面，且是近距離射擊，而本案孟永清是背后腰部受傷，且經(jīng)鑒定，孟永清后腰部中槍的傷符合遠(yuǎn)距離射擊的損傷特征。

檢察員進(jìn)一步表示，在水庫邊，邢志強(qiáng)對有嫌疑的孟永清攔車盤問，孟加速離開，此時沒有明確的不法侵害。在樹林時，邢志強(qiáng)騎車追到孟永清，上前以控制盤問孟永清，孟永清持刀向邢志強(qiáng)行兇。此時，孟永清針對邢志強(qiáng)故意傷害的不法侵害正在發(fā)生，邢志強(qiáng)依法可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。而在第三次遭遇過程中，孟永清看到警察持槍追他，他一直都處于逃跑狀態(tài)；邢志強(qiáng)在孟永清騎車逃跑的過程中，從背后用槍射擊孟永清，此時孟永清在前面騎車，沒有針對邢志強(qiáng)實(shí)施正在進(jìn)行的不法侵害。

檢察員稱，對孟永清在樹林中用刀刺傷邢志強(qiáng)的行為，邢志強(qiáng)不能追到枳芨灘村對孟永清實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。其還強(qiáng)調(diào)，即使孟永清逃走時搶走了邢志強(qiáng)的摩托車，邢志強(qiáng)也不符合正當(dāng)防衛(wèi)，仍是故意犯罪，“正當(dāng)防衛(wèi)面對的必須是正在實(shí)施的搶劫，而邢志強(qiáng)是第二次遭遇結(jié)束以后騎車幾公里、幾十分鐘以后從樹林追到枳芨灘村后開槍殺人，屬于事后報復(fù)?！?/p>

檢方表示，邢志強(qiáng)身為退伍軍人和人民警察，明知警察開槍的嚴(yán)格限制和開槍可能造成的嚴(yán)重后果，在追逐有盜竊摩托車嫌犯的孟永清，不管不顧開槍射擊孟永清，主觀上是故意犯罪，而非履行職務(wù)。

邢志強(qiáng)的辯護(hù)律師吳丹紅提出，任何在不法侵害中的暫停行為，都不能簡單的理解為不法侵害已經(jīng)結(jié)束，孟永清第二次跑了之后，還在枳芨灘村等著邢志強(qiáng)，并且主動沖撞邢志強(qiáng)，所以不法侵害一直在持續(xù)，并且是針對邢志強(qiáng)的，有非常強(qiáng)的緊迫性，甚至危及到邢志強(qiáng)的生命安全，這時他當(dāng)然可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，邢志強(qiáng)把槍當(dāng)做棍子一樣掄起來，以抵抗孟永清的沖撞行為，只是在他進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中槍走火了，造成了不法侵害人傷亡的結(jié)果，這當(dāng)然屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

吳丹紅還表示，邢志強(qiáng)的行為屬于履職行為，孟永清有盜竊前科且所騎摩托車明顯超出其本人的購買能力，邢志強(qiáng)根據(jù)合理懷疑攔截盤問孟永清的行為屬于其警察職責(zé)，當(dāng)時身著警服即具有警察身份證明。孟永清拒捕且暴力襲警，邢志強(qiáng)可以使用警械，因此其帶槍追捕的行為具有合理性?！熬熘灰l(fā)現(xiàn)有犯罪行為、有犯罪嫌疑人，隨時隨地都可以履職，邢志強(qiáng)的行為恰恰是他履職的表現(xiàn)，而且是一個英勇的表現(xiàn)?！眳堑ぜt說。

但檢方認(rèn)為，邢志強(qiáng)的行為不屬于履行職務(wù)，案發(fā)時，四子王旗公安局沒有部署抓捕孟永清的行動，也沒有給邢志強(qiáng)部署督查和抓捕的任務(wù)；未成年管教所的證明及準(zhǔn)假存根證實(shí)，1994年到1995年6月期間，孟永清是請假回家看病，既未脫管也未脫逃；邢志強(qiáng)在通訊股工作與刑事案件無關(guān)。案發(fā)當(dāng)日，邢志強(qiáng)等人在水庫玩耍，未執(zhí)行任務(wù)。此外，邢志強(qiáng)身為警察，案發(fā)當(dāng)日身著警服，對有盜竊嫌疑的孟永清有進(jìn)行阻攔盤查的權(quán)力，在孟永清拒絕盤查且反抗傷人時，有追他的權(quán)力，但邢志強(qiáng)超出盤查、追查的范圍，違法使用槍支，造成不應(yīng)有的嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪。并且邢志強(qiáng)沒有持槍證，其所持有的槍支為非公務(wù)用槍。

檢方表示，邢志強(qiáng)主觀上存在殺人的間接故意。邢志強(qiáng)作為一名服過兵役、接觸過槍的警察，明知持槍射擊他人很可能會發(fā)生致人死亡的結(jié)果，但是邢志強(qiáng)放任了該結(jié)果的發(fā)生，依然追逐射擊，以至于最終發(fā)生被害人死亡的后果。邢志強(qiáng)用槍射擊孟永清之后，對被害人有了救助義務(wù)，被害人棄車逃跑，邢志強(qiáng)僅將被害人所騎的摩托車騎回。在有條件將孟永清制服歸案的情況下，沒有進(jìn)行追擊，更沒有對其實(shí)施救治，具有放任被害人中彈死亡的主觀故意。此外，邢志強(qiáng)客觀上實(shí)施了騎車追逐射擊孟永清，致孟永清中彈死亡的行為。

死因爭議

孟永清的死因也是控辯雙方的一個爭議焦點(diǎn)。

作為當(dāng)時在現(xiàn)場的目擊者，李水平是本案的關(guān)鍵證人。其證言曾出現(xiàn)多次反復(fù)，并且對于當(dāng)時邢志強(qiáng)是否開槍、開了幾槍等問題，李水平有一槍、兩槍、三槍的不同說法。在被原審采納的證言中，李水平稱，孟永清駕駛摩托車向東北方向逃離，其載著邢志強(qiáng)繼續(xù)追趕時，邢志強(qiáng)將槍架在其肩膀上朝孟永清開了兩槍，后孟永清駕車駛?cè)敫睾?，在離孟永清約100米處邢志強(qiáng)朝孟永清再次開槍，孟永清駕車行駛約30米突然倒地，孟永清摔倒后手捂肚子棄車逃離，邢志強(qiáng)背著槍騎著孟永清丟棄的摩托車到醫(yī)院。然而根據(jù)槍支出借人的證言， 邢志強(qiáng)當(dāng)時拿到的是一支小口徑步 槍和兩發(fā)子彈。

此次重審開庭，李水平首次出庭作證。其當(dāng)庭表示沒有看到邢志強(qiáng)開槍、也沒有聽到槍響，不知道孟永清中槍，之前的證言都是猜測的，以當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)。

邢志強(qiáng)稱，孟永清遭受的并非致命傷，其死亡是因?yàn)樗麤]有及時就醫(yī)，并自己取出子彈導(dǎo)致感染而死。1995年6月20日， 警方出具的鑒定書也分析認(rèn)為，孟永清被邢志強(qiáng)用小口徑步槍擊中腹部，致十二指腸貫通傷非致命傷； 孟永清的死亡系沒有得到及時治療，而致失血過多腹部感染造成。

據(jù)財(cái)新了解，邢志強(qiáng)被調(diào)查后，警方曾聘請北京一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定的問題包括：槍擊行為和自行手術(shù)、延誤治療，哪個對孟永清死亡結(jié)果的影響更大，死亡結(jié)果是哪種原因造成的，還是多因一果造成的，等等。2021年11月16日， 該司法鑒定機(jī)構(gòu)決定不予受理，稱經(jīng)審查材料，及與委托方溝通后，目前被鑒定人尸體已處理，現(xiàn)有材料不足，無法明確其死亡原因。

受辯護(hù)律師委托，2023年5月8日， 北京云智科鑒中心出具法醫(yī)學(xué)書證審查意見書，認(rèn)為孟永清為小口徑步槍擊中腹部致十二指腸貫通傷，該損傷為非致命傷；死亡的發(fā)生主要是由于沒有及時就醫(yī)治療，自行取彈頭的傷口污染等因素導(dǎo)致了彌漫性腹膜炎和中毒性休克的發(fā)生。此外，邢志強(qiáng)左背部損傷符合他人持銳物（比首類）刺切形成，該部位直指心臟，如果不是因肩胛骨阻擋，勢必導(dǎo)致心、肺貫通傷而致命。

吳丹紅表示，孟永清因?yàn)椴桓胰メt(yī)院就診，導(dǎo)致延誤救治長達(dá)30多個小時，并且在沒有消毒的情況下，自行取子彈，其家屬還把他窩藏在服裝廠。到醫(yī)院后，又遇上醫(yī)院停電，缺乏血源，“所以孟永清的死亡是多種因素造成的，多因一果，任何一個因素在這里面都起了非常關(guān)鍵的作用”。

此案二審期間，2024年2月27日，內(nèi)蒙古檢方委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對“孟永清死亡原因，死亡與自行取彈、延誤治療間的因果關(guān)系、參與度及成傷機(jī)制”等問題進(jìn)行鑒定。

3月5日，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具司法鑒定意見書，認(rèn)為孟永清在背部、腹部臍右側(cè)受到槍彈貫通傷后，不但造成背部皮膚.皮下組織、肌肉、十二指腸后壁、十二指腸橫部、臍右側(cè)皮膚、皮下組織、肌肉的撕裂、出血，同時造成十二指腸的破裂。當(dāng)十二指腸破裂后，大量的胃內(nèi)容物、胃液、腸液會溢出到腹腔。除創(chuàng)道途徑處破裂出血、臟器損傷外會將外界的細(xì)菌帶入其中，加重加速了感染。由于槍彈傷僅傷及十二指腸，而非絕對致命傷，如此時盡快實(shí)施開腹探查手術(shù)，并對創(chuàng)道給予清創(chuàng)縫合，其治愈的可能性很大。因此，槍彈傷造成孟永清背部、腹部貫通傷；以及延誤治療、自行用玻璃劃開取出彈頭的行為，與其因十二指腸破裂致感染性休克死亡的損害后果之間均存在因果關(guān)系。

對此，北京云智科鑒中心再次出具法醫(yī)學(xué)書證審查意見，稱以書證審查意見書充任司法鑒定意見書，容易誤導(dǎo)司法人員的判斷，造成錯案；不檢驗(yàn)尸體就出具法醫(yī)學(xué)死亡原因鑒定意見，屬違規(guī)操作；并且天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定意見自相矛盾，缺乏事實(shí)依據(jù)、科學(xué)依據(jù)。

吳丹紅表示，天津方面的鑒定意見也表明延誤治療、自行用玻璃劃開取出彈頭是重要的介入因素，那么就阻斷了槍傷與孟永清死亡之間的因果關(guān)系。

此次重審開庭，孟永清、邢志強(qiáng)兩方各聘請了一名法醫(yī)作為專家輔助人出庭。孟永清家屬委托的專家輔助人認(rèn)為，孟永清死亡的根本原因就是槍擊，延遲治療、自行取彈、感染都是槍傷造成的，所以不能排除槍擊對孟永清死亡最主要的作用。邢志強(qiáng)委托的專家輔助人則重申了法醫(yī)學(xué)書證審查意見書的內(nèi)容。

出庭檢察員表示，《刑法》上的因果關(guān)系一般指行為與結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系，基本判斷就是一個行為是否大概率的引起結(jié)果發(fā)生。在案證據(jù)能夠充分證實(shí)邢志強(qiáng)的槍擊行為引起了孟永清的死亡，本案兩個主要的介入因素，一是孟永清沒有及時就醫(yī)，二是孟永清自己取出了腹部的子彈產(chǎn)生感染。

檢方認(rèn)為，上述介入因素沒有異常性，沒有阻斷邢志強(qiáng)槍擊行為與孟永清死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。對于邢志強(qiáng)來說，其在槍擊孟永清后，因槍擊行為產(chǎn)生了對孟永清進(jìn)行救助的義務(wù)，但因?yàn)槠浞湃伪缓θ怂劳龅闹饔^心態(tài)和不救的行為，導(dǎo)致孟永清后期發(fā)生延誤治療和自行取子彈的行為。所以邢志強(qiáng)先行的傷害行為要對后面的介入因素所導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。無論是邢志強(qiáng)的行為直接導(dǎo)致了孟永清的死亡結(jié)果，還是后來的介入因素加速導(dǎo)致的死亡的結(jié)果，邢志強(qiáng)都要對結(jié)果負(fù)責(zé)。

辯方認(rèn)為，本案中指控邢志強(qiáng)犯故意殺人罪的證據(jù)不足，沒有任何物證、沒有尸體解剖、沒有彈道的痕跡檢驗(yàn)，現(xiàn)有證據(jù)很難證明孟永清的死亡與邢志強(qiáng)存在《刑法》上的因果關(guān)系，沒有排除合理懷疑，無法得出唯一性結(jié)論。希望法庭正確適用法律，適用正當(dāng)防衛(wèi)和疑罪從無原則，宣告邢志強(qiáng)無罪。

11月27日晚，庭審結(jié)束，法庭表示將擇期宣判。

聲明：上述新聞為財(cái)新報道，已經(jīng)注明出處和作者，不為盈利目的的轉(zhuǎn)載，只為學(xué)習(xí)和研究之用，屬于著作權(quán)合理使用。不代表本平臺觀點(diǎn)。