在研究復(fù)盤(pán)上海戰(zhàn)役的作戰(zhàn)方案時(shí)，有的人認(rèn)為粟裕打上海的三種作戰(zhàn)方案，最終選擇鉗擊吳淞這一案，雖是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，但也造成了上海戰(zhàn)役傷亡較大耗時(shí)較長(zhǎng)。個(gè)別人甚至還把月浦、高橋的慘烈激戰(zhàn)及造成的傷亡說(shuō)成是粟裕的一個(gè)敗仗。我們說(shuō)，研究戰(zhàn)史，一定要有個(gè)科學(xué)的歷史觀和戰(zhàn)爭(zhēng)觀問(wèn)題。粟裕鉗擊吳淞引蛇出洞的作戰(zhàn)方案，到底怎么樣？我們從戰(zhàn)史研究角度該給打多少分呢？

先讓我們看一下粟裕設(shè)計(jì)的三個(gè)作戰(zhàn)方案。第一案：長(zhǎng)困久圍戰(zhàn)法。即像東野圍困長(zhǎng)春那樣，以時(shí)間換空間，力爭(zhēng)把湯恩伯集團(tuán)圍死并迫使其最終放下武器。第二案：薄弱處突破戰(zhàn)法。即在敵整體布防較薄弱的蘇州河南向北實(shí)施突破，力爭(zhēng)較快拿下上海。第三案：鉗擊吳淞引蛇出洞戰(zhàn)法。即把敵吸引到吳淞及其周?chē)?zhēng)更多地消滅敵人于外圍，最大限度地保持上海的完整。

其一，爭(zhēng)取湯恩伯起義確實(shí)是上上策，但實(shí)踐證明這是根本行不通的方案。

孫子兵法云：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。到了解放戰(zhàn)爭(zhēng)尾聲階段，和平解放上海無(wú)疑是上策。這也與毛澤東主席提出的和平解放北平方式如出一轍。

但關(guān)鍵是，湯恩伯遠(yuǎn)比我們想象的要頑固。早在渡江戰(zhàn)役前，盡管湯的老師浙江省主席陳儀曾保證，勸降湯恩伯沒(méi)有問(wèn)題。但沒(méi)想到湯恩伯根本不顧師生之情，斷然向蔣介石出賣(mài)了陳儀。

即便是在渡江戰(zhàn)役后上海戰(zhàn)役之前，共產(chǎn)黨方面也沒(méi)有放棄爭(zhēng)取和平解放上海問(wèn)題。否則也不會(huì)讓粟裕的三野大軍不要迫近上海，而應(yīng)該是一氣直搗上海。但經(jīng)最終考量，認(rèn)定湯恩伯是鐵了心要追隨蔣介石，鐵了心要死守上海。

我們看，解放戰(zhàn)爭(zhēng)蔣介石有兩次把寶壓在了湯恩伯的身上。一次是1947年對(duì)山東重點(diǎn)進(jìn)攻的時(shí)候，湯恩伯作為一兵團(tuán)的司令率張靈甫等悍將對(duì)我實(shí)施重點(diǎn)進(jìn)攻；這次是把20多萬(wàn)大軍全都交給湯恩伯，希冀他守半年時(shí)間。但實(shí)踐證明，蔣介石這兩次寶都沒(méi)有壓對(duì)。第一次張靈甫被團(tuán)滅。這一次，他也不過(guò)只守了半個(gè)月便撤逃。

盡管兩次寶都沒(méi)有壓對(duì)。但湯恩伯畢竟沒(méi)有反水背叛蔣介石。或許這也是蔣介石唯一值得聊以自慰的吧。

其二，對(duì)上海長(zhǎng)困久圍確實(shí)是傷亡小，但六百萬(wàn)特大城市怎么能?chē)孟氯ァ?/strong>

不戰(zhàn)而屈人之兵，讓湯恩伯起義不成，長(zhǎng)困久圍無(wú)疑是達(dá)成這一戰(zhàn)役目的的又一有效戰(zhàn)法。但上海不是長(zhǎng)春，主要問(wèn)題在于：

一是基本民生問(wèn)題。六百萬(wàn)人口的特大城市，民生問(wèn)題既是基本問(wèn)題也成了根本問(wèn)題。圍困下去很可能使市民的生活陷入絕境。

二是國(guó)際影響問(wèn)題。上海是著名的國(guó)際大都市，不少?lài)?guó)家都有其代表利益。長(zhǎng)困久圍有其不確定性，弄不好會(huì)出意外的國(guó)際事端。

三是戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程問(wèn)題。解放戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入到大進(jìn)軍階段，需要摧枯拉朽，絕不允許將戰(zhàn)爭(zhēng)拖長(zhǎng)，絕不允許蔣介石拖以待變的戰(zhàn)略圖謀得逞。

四是經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題。黨的七屆二中全會(huì)已將工作重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，而上海對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)有著舉足輕重的影響。長(zhǎng)困久圍勢(shì)必導(dǎo)致上海的經(jīng)濟(jì)被窒息掉。

五是圍不死的問(wèn)題。長(zhǎng)春是內(nèi)陸城市，上海則是沿海特大城市。長(zhǎng)春我可基本圍死，但上海因有海上通道使得我圍而不死。

有鑒于此，長(zhǎng)困久圍戰(zhàn)法，無(wú)疑是一個(gè)不會(huì)輕易采取的選項(xiàng)。

其三，直接向蘇州河突擊確實(shí)好打些，但主戰(zhàn)場(chǎng)在城區(qū)大上海勢(shì)必被打爛。

戰(zhàn)爭(zhēng)是敵對(duì)雙方最高形式的博弈。湯恩伯及其麾下的軍長(zhǎng)劉玉章、闕漢騫等人也非等閑之輩。他們深知吳淞是雙方的戰(zhàn)役要點(diǎn)，故將重兵和精兵布防于吳淞及其周?chē)脑缕?、高橋一線(xiàn)。這樣一來(lái)，蘇州河以南市區(qū)的防線(xiàn)反倒相對(duì)薄弱了些。

以粟裕用兵的嫻熟精妙，不可能不知曉從蘇州河突進(jìn)去，仗肯定打得更容易一些。至少可加快戰(zhàn)役進(jìn)程，盡早通過(guò)突破蘇州河以南，然后再向河北進(jìn)行全面進(jìn)攻。

但關(guān)鍵是，打上海不同于打天津。打天津劉亞樓可把東野的上千門(mén)重炮架在那轟擊。上海就完全不同。一旦重炮轟擊上去，上海勢(shì)必被打爛。這無(wú)疑與我力爭(zhēng)完整接收上海的戰(zhàn)略取向相悖。

我們通過(guò)復(fù)盤(pán)上海戰(zhàn)役作戰(zhàn)方案的研究，便不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)共雙方實(shí)際上都號(hào)準(zhǔn)了對(duì)方的脈，都知吳淞及其周?chē)鷮⑹且粓?chǎng)血戰(zhàn)。這一點(diǎn)我們并不能小視湯恩伯等人。雙方最終還是看誰(shuí)更鐵血，誰(shuí)更智慧，誰(shuí)更勝一籌。

還有一點(diǎn)，當(dāng)粟裕張震將上海戰(zhàn)役的作戰(zhàn)方案于5月7日上報(bào)中央軍委時(shí)，次日便得到了軍委的批復(fù)。這也與以前打濟(jì)南、打淮海戰(zhàn)役反復(fù)磋商調(diào)整不同。這說(shuō)明統(tǒng)帥部對(duì)粟裕張震的方案給予了高度的認(rèn)可。

最終，上海戰(zhàn)役，歷時(shí)16天，以傷亡3萬(wàn)余人的代價(jià)殲敵15.3萬(wàn)人。關(guān)鍵是，大上海被完整地接收過(guò)來(lái)。

僅憑此，粟裕鉗擊吳淞引蛇出洞這一方案便應(yīng)是優(yōu)秀。

至于有的說(shuō)傷亡多了一些，時(shí)間長(zhǎng)了一些，那只是從具體的戰(zhàn)術(shù)層面審視整個(gè)上海戰(zhàn)役。帥克在后續(xù)的文章中還要分析論及。敬請(qǐng)關(guān)注指正。