縱觀我軍開國上將一級，真正指揮過5個軍（縱隊）以上大兵團作戰(zhàn)的寥寥無幾。宋時輪應(yīng)算一個。早在濟南戰(zhàn)役時，宋時輪擔任由三個縱隊組成的西集團司令，我軍最大的阻擊戰(zhàn)——淮海戰(zhàn)役徐東阻擊戰(zhàn)，具體也是由宋時輪指揮三個縱隊遂行的。打渡江戰(zhàn)役、上海戰(zhàn)役以及長津湖戰(zhàn)役，宋時輪主要指揮9兵團的三個軍作戰(zhàn)。總的看，宋時輪指揮三個軍左右規(guī)模的作戰(zhàn)不在少數(shù)，應(yīng)該說是有一定的指揮實踐經(jīng)驗的。

然而，第五次戰(zhàn)役第二階段的這次作戰(zhàn)不同，彭德懷一下子賦予他統(tǒng)一指揮東集團的6個軍和3個軍團，總共相當于9個軍的兵力，這無疑是對宋時輪的一次巨大的考驗。讓我們先看一下中朝聯(lián)軍司令部的決定：

“為了密切及時的取得協(xié)同動作，3兵團、9兵團戰(zhàn)斗分界線和部署，如有不合實際情況者，由宋（時輪）陶（勇）調(diào)整電告我們，并統(tǒng)一兩兵團及三十九軍（主力）之指揮”?！叭嗣褴娊鹦奂瘓F的三個軍團也由宋陶指揮?！?/p>

第一個問題，為何沒像前幾次戰(zhàn)役那樣成立韓指或鄧指？而由宋時輪來統(tǒng)一指揮？

我們看一下抗美援朝的前幾次戰(zhàn)役，在主要方向或主要作戰(zhàn)集團，通常派志愿軍一位副司令去組成前指。比如第二、三、四次戰(zhàn)役的韓（先楚）指，第四次戰(zhàn)役的鄧（華）指。這些前指都發(fā)揮了很好的實時指揮控制作用。那么，這一次第五次戰(zhàn)役第二階段作戰(zhàn)，東線兵力動用有9個軍這么多，彭老總為何沒像以往那樣派出韓指或鄧指呢？主要有兩個原因：

一是志愿軍的三個副司令，即鄧華、洪學智、韓先楚各有各的情況。受彭德懷的派遣，鄧華五次戰(zhàn)役期間便先去與朝鮮的金雄交換意見，后又回京向主席匯報志愿軍黨委會情況，并接受主席的進一步指示。洪學智此時已同時兼任后勤司令員，彭老總甚至說出了五次戰(zhàn)役成功，一半的功勞歸后勤，可見后勤的任務(wù)有多么艱巨與重要，所以洪學智肯定也脫不開。韓先楚第二、三、四次戰(zhàn)役一直在前指實施指揮，身體一直不好，彭老總在五次戰(zhàn)役時決定讓他回國治病。這樣一來，三個副司令都有特殊情況而不能擔負前指任務(wù)了。

二是彭老總不好下決心讓三個副司令再擔負前指任務(wù)，就是資歷問題。我們看，宋時輪的資歷要略高于鄧華，紅軍時期宋時輪最高曾任過軍長?？箲?zhàn)時宋時輪與鄧華還搭檔過，當時有著名的宋支隊、鄧支隊之稱。也正是基于這些因素，當陳賡率3兵團、宋時輪率9兵團入朝作戰(zhàn)后，鄧華直接向彭老總和軍委建議，由陳賡、宋時輪分別任志愿軍第一副司令、第二副司令，而他則任第三副司令。至于洪學智、韓先楚的資歷，是低于宋時輪的。這種情況下，再派三個副司令成立前指，反倒有些不便于指揮了。再加上宋時輪經(jīng)過長津湖戰(zhàn)役指揮3個軍，第五次戰(zhàn)役第一階段指揮5個軍的淬火洗禮，彭老總對其指揮能力是很信任的。與其派副司令成立前指，還不如指派宋時輪來統(tǒng)一指揮更合適、更便利。

第二個問題，宋時輪籌劃部署第二階段作戰(zhàn)表現(xiàn)如何？為何臨陣調(diào)整部署不可??？

1951年5月6日，彭德懷以中朝聯(lián)合司令部的名義，下達了第五次戰(zhàn)役第二階段的作戰(zhàn)預(yù)令：“首先集中力量，以殲滅縣里地區(qū)偽三師、偽五師、偽九師為主要目的，爾后視情況繼殲偽首都師、偽十一師?！睘橥瓿蛇@一作戰(zhàn)目標，第9兵團和人民軍金雄集團擔任主要突擊任務(wù)，第3兵團擔任中線割裂、阻援和掩護任務(wù)。中朝聯(lián)合司令部明確第二階段作戰(zhàn)由“宋（時輪）陶（勇）統(tǒng)一指揮”。

兩天后，即5月8日，在9兵團司令部由宋時輪主持召開了有3兵團、9兵團、人民軍東線金雄集團等領(lǐng)導人參加的聯(lián)席作戰(zhàn)會，對整個第二階段的作戰(zhàn)進行了詳細的研究和部署。

再過兩天，即5月10日，宋時輪正式下達作戰(zhàn)部署電。他提出的主要戰(zhàn)法是：以多層迂回、多道鉗形合攏的打法，通過內(nèi)、中、外三圈的合圍，最終將韓軍的幾個師兜住吃掉。應(yīng)該說，這一排兵布陣總體還是比較可行的，還是可圈可點的。畢竟有過長津湖之戰(zhàn)、五次戰(zhàn)役第一階段作戰(zhàn)的兩次實踐，這次的作戰(zhàn)部署顯然更老練了一些。

不過，宋時輪關(guān)于第二次戰(zhàn)役的部署也有一個讓人詬病之處。這就是5月10日已下達了作戰(zhàn)預(yù)令，5月14日卻又來了個補充指示，將20軍和12軍的部署作了調(diào)整。雖然調(diào)整的本意是好的，旨在增大外層對韓軍的合圍力度，但問題是，預(yù)令已下達，部隊已開始行動，距戰(zhàn)役發(fā)起時間不到兩天再作這樣大的調(diào)整，部隊執(zhí)行起來困難很大。以12軍為例，它需要“11個小時穿插70公里后才能到位”。顯然這是一個很難完成的任務(wù)。對此，宋時輪本人后來也承認說：“戰(zhàn)役發(fā)起前，20軍突擊方向變動，12軍到達時間很短，故投入戰(zhàn)斗是較為倉促的?！?/p>

第三個問題，宋時輪對統(tǒng)一指揮理解不到位？為何戰(zhàn)役需要他大膽實施統(tǒng)一指揮？

根據(jù)中朝聯(lián)合司令部的授權(quán)，宋時輪不僅可以“調(diào)整3兵團、9兵團戰(zhàn)斗分界線”，同時還可以根據(jù)戰(zhàn)場需要對3兵團和人民軍金雄集團實施統(tǒng)一指揮。但遺憾的是宋時輪的這個統(tǒng)一指揮并不到位。

首先是宋時輪理解把握得不夠到位。他當時以為聯(lián)合司令部的這種授權(quán)，只是表明“3兵團歸我們就近指導而非指揮”，故而在整個作戰(zhàn)過程中，宋時輪也只是在個別場合，對第3兵團的作戰(zhàn)行動提出個別建議，而不是明確的命令。比如5月17日要3兵團集中使用第15軍和第60軍主力，圍殲寒溪之敵，便是以建議而非命令的口吻發(fā)電給3兵團的。

后人不好猜度宋時輪為何把授予他的統(tǒng)一指揮權(quán)理解為“就近指導而非指揮”。因為不同建制的戰(zhàn)役集團、彼此大抵相當?shù)馁Y歷，即便賦予某一人統(tǒng)一指揮權(quán)，但這個人往往又奈于各種因素而在行使統(tǒng)一指揮權(quán)的過程中打一些折扣。這一點，包括淮海戰(zhàn)役當粟裕請陳毅和鄧公統(tǒng)一指揮時，兩人回了個“本次作戰(zhàn)我們當負責指揮，唯因通信工具太弱，故請軍委對粟譚方面多直接指揮”?！拔ㄒ蛲ㄐ殴ぞ咛酢?，這好像既是理由也不是理由，至少在我們今天看來理由并不充分。個中道理不好具體詮釋，但相信軍迷們都能理解。

不過，大兵團作戰(zhàn)貴在軍令統(tǒng)一和步調(diào)一致。既然聯(lián)合司令部已授權(quán)宋時輪統(tǒng)一指揮權(quán)，那他就應(yīng)該大膽地肩負起來。戰(zhàn)場局勢變化萬千，非常需要他這個前線總指揮及時下達各種命令，以實時調(diào)控戰(zhàn)局不斷積極發(fā)展。然而，正是由于宋時輪的這種不夠大膽和明確清晰的統(tǒng)一指揮，使得后來戰(zhàn)場上又出現(xiàn)了他和王近山同時給12軍下達命令現(xiàn)象的出現(xiàn)。這個問題我們后面還要詳細探討。

下一個研究探討第五次戰(zhàn)役的題目是：彭德懷的指揮形單影只？何以缺少左膀右臂？歡迎關(guān)注與指正。