法律故事會(huì)

2024年第3期（總第3期）

【前言】

上海杜繼業(yè)律師將法院判決的典型案例改編成法律故事并進(jìn)行評(píng)論，分享給大家，讓學(xué)法、知法、守法成為一種時(shí)尚。

【開(kāi)講啦】

甲公司與乙丙兩公司簽訂《口罩生產(chǎn)線銷(xiāo)售合同》，合同約定：1.自動(dòng)耳帶口罩機(jī)每分鐘產(chǎn)出效率為50片左右；2.產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合廠標(biāo)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量以產(chǎn)品正常使用為準(zhǔn)；3.整機(jī)保修期為半年，期間質(zhì)量問(wèn)題由賣(mài)方進(jìn)行維修。

甲公司支付貨款91.8萬(wàn)元后收到10臺(tái)口罩機(jī)并投入生產(chǎn)。此后，丙公司的工程師一直駐地參與設(shè)備運(yùn)行指導(dǎo)與維修。

2020年7月中旬至8月25日，因口罩機(jī)質(zhì)量問(wèn)題生產(chǎn)出二百余箱(約2500片/箱)殘次品。

2020年8月28日，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)在相關(guān)方均在場(chǎng)的情況下對(duì)口罩機(jī)質(zhì)量、性能進(jìn)行鑒定，并出具《質(zhì)量鑒定意見(jiàn)書(shū)》，綜合判定案涉設(shè)備質(zhì)量、性能不合格。

審理法院認(rèn)為，案涉設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，甲公司要求退貨退款的訴訟請(qǐng)求，予以支持，殘次品損失及賠償費(fèi)綜合酌定為4萬(wàn)元。理由如下：

首先，根據(jù)合同約定，乙丙公司提供的設(shè)備應(yīng)當(dāng)符合廠標(biāo)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而案涉設(shè)備沒(méi)有依法認(rèn)證的廠標(biāo)，其提交的《操作手冊(cè)》上也缺乏生產(chǎn)廠商、產(chǎn)品型號(hào)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)效率等關(guān)鍵內(nèi)容，且該操作手冊(cè)中載明的機(jī)器型號(hào)、尺寸與案涉設(shè)備不一致。廠商標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)、公示并在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中注明，而案涉設(shè)備沒(méi)有產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)。

其次，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；但因口罩機(jī)屬非標(biāo)設(shè)備，暫未有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即使沒(méi)有相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品也應(yīng)當(dāng)符合通常標(biāo)準(zhǔn)或合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)。

案涉設(shè)備在賣(mài)方派遣的工程師指導(dǎo)下生產(chǎn)仍出現(xiàn)大量的殘次品，口罩機(jī)無(wú)法正常生產(chǎn)，且經(jīng)質(zhì)量鑒定部門(mén)認(rèn)定其質(zhì)量、性能不合格?？梢?jiàn)，乙公司、丙公司提供的是無(wú)法正常使用的帶口罩機(jī)。

于是，法院支持了甲公司退貨、退款的請(qǐng)求，同時(shí)酌定乙丙公司賠償甲公司損失4萬(wàn)元。

【故事原型】

上述故事根據(jù)江西省靖安縣人民法院(2020)贛0925民初647號(hào)民事判決(2020年11月23日)改編。該案例被最高人民法院選入“人民法院案例庫(kù)”，其“裁判要旨”將對(duì)全國(guó)法院具有指導(dǎo)作用。

【律師評(píng)論】

本案的裁判要旨，可以概括如下：

1.在質(zhì)量要求條款約定不明確又無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，對(duì)“非標(biāo)設(shè)備”應(yīng)采取“要素檢驗(yàn)法”，通過(guò)設(shè)備樣品特性、生產(chǎn)效率要求、最長(zhǎng)使用年限、調(diào)試維修次數(shù)等合同要素，確定是否符合“合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”。

2.交付的標(biāo)的物不符合“合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”構(gòu)成根本違約，守約方主張要求退貨退款并賠償損失，人民法院應(yīng)予支持。損失大小應(yīng)結(jié)合違約行為所致實(shí)際發(fā)生損失及合同雙方的過(guò)錯(cuò)程度予以確定。

實(shí)務(wù)中，買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，在涉及設(shè)備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，通常只是簡(jiǎn)單地約定應(yīng)符合“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，但雙方往往并未進(jìn)一步確認(rèn)該產(chǎn)品是否存在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一些非標(biāo)產(chǎn)品，不僅沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可能也不存在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或通常標(biāo)準(zhǔn)，但《民法典》511條有個(gè)兜底的規(guī)定，那就是如果以上標(biāo)準(zhǔn)都不存在，則該產(chǎn)品應(yīng)符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)，而該案選入人民法院案例庫(kù)就是為了解決合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”在質(zhì)量瑕疵認(rèn)定中的適用規(guī)則。

另外，根據(jù)最高院所著的“民法典合同編理解與使用”一書(shū)的觀點(diǎn)：符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)，是指在沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，根據(jù)當(dāng)事人所訂立具體合同的合同目的來(lái)確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

譬如，張女士是一位著名的手模，經(jīng)常拍攝珠寶配飾、彩妝護(hù)膚的照片，為了取得更好的效果，她經(jīng)常到某美甲店進(jìn)行美甲服務(wù)。某一次，為了拍片，她與美甲店提前一天預(yù)約，要做法式水晶雕藝指甲，并選擇好了圖案。但是做完后，張女士發(fā)現(xiàn)美甲師的圖案造型比例失衡，顏色搭配效果與其宣傳圖片不符，導(dǎo)致張女士無(wú)法及時(shí)完成拍片任務(wù)而發(fā)生糾紛。

在該糾紛中，美甲店的服務(wù)質(zhì)量如何界定？那就要根據(jù)本案的具體合同內(nèi)容，看美甲服務(wù)后的效果是否達(dá)到張女士的美甲目的。如果美甲圖案的比例失衡，顏色搭配錯(cuò)誤，讓人感覺(jué)雜亂無(wú)序，缺乏美感，并不符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)，顯然是履行不符合質(zhì)量要求。

最后，《民法典》第511條規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有一個(gè)遞進(jìn)關(guān)系，依次是強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)。排列在前的標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先適用。

而上述案例庫(kù)案例則具體指明了確定是否符合“合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”的方法，那就是，對(duì)“非標(biāo)設(shè)備”應(yīng)采取“要素檢驗(yàn)法”，通過(guò)設(shè)備樣品特性、生產(chǎn)效率要求、最長(zhǎng)使用年限、調(diào)試維修次數(shù)等合同要素綜合確定。

*文/上海杜繼業(yè)律師，恒都（上海）律師事務(wù)所資深律師。