神經(jīng)心理學(xué)家和公眾越來越意識到 腦震蕩 的普遍性和潛在后果。隨著這種意識的提高，執(zhí)業(yè)的臨床神經(jīng)心理學(xué)家可能會看到更多 腦震蕩 患者敲辦公室門，但對現(xiàn)有的 腦震蕩 研究不熟悉。

一位從業(yè)醫(yī)師可能會輸入“ 腦震蕩 ”、“認知”、“回歸游戲”和其他關(guān)鍵詞，以熟悉現(xiàn)有研究，例如，希望弄清楚預(yù)期恢復(fù)時間、多發(fā)性頭部損傷的后遺癥以及受損傷影響的認知領(lǐng)域。

令臨床醫(yī)生沮喪的是，數(shù)千次點擊的搜索結(jié)果，包括案例研究、經(jīng)驗文章和元分析，所有報告結(jié)果都與傷害的性質(zhì)（例如，與運動有關(guān)、摔倒、車禍）、研究設(shè)計（例如，橫截面、前瞻性）和選定的結(jié)果（例如，執(zhí)行功能、記憶）混淆。即使是旨在綜合和澄清文獻的元分析也報告了一些不一致的發(fā)現(xiàn)，而且——鑒于迄今為止已經(jīng)發(fā)表了10多篇關(guān)于 腦震蕩 的元分析——臨床醫(yī)生很難決定該相信哪一個。

為了幫助這位不堪重負的臨床醫(yī)生， 路透心理 剛剛在5月的《神經(jīng)心理學(xué)》雜志上發(fā)表了一份元分析的系統(tǒng)回顧。他們評估了最近元分析對促進 腦震蕩 后認知恢復(fù)的科學(xué)理解的共同和多樣化貢獻。每個元分析的范圍都不同，有些只檢查與運動相關(guān)的 腦震蕩 ，而另一些則評估一般人群的 腦震蕩 ，稱為混合機械性腦震蕩。

為了分析，元分析依賴于以標(biāo)準(zhǔn)偏差單位量化 腦震蕩 組和對照組之間的差異的影響大小，更大、更積極的影響大小表明 腦震蕩 參與者的平均表現(xiàn)更差。元分析在整體效果大小上有很大不同，與運動相關(guān)的 腦震蕩 效果從中到大（范圍：.40-.81），混合機制 腦震蕩 效果從幾乎為零到中等（范圍：.07–.61）。

多種設(shè)計和樣本特征解釋了這些報告的效果大小的可變性，從而得出了四個關(guān)鍵結(jié)論，以促進腦震蕩研究、實踐和政策相關(guān)決策：

1. 腦震蕩 后的認知恢復(fù)對大多數(shù)人來說，在受傷后90天內(nèi)發(fā)生，運動員的恢復(fù)窗口更快（即7天）。
2. 在參與者的特征中，年齡和教育水平更高，加上屬于男性性別，導(dǎo)致受傷14天內(nèi)的認知缺陷較小。
3. 這些恢復(fù)預(yù)期來自所有認知能力的平均估計，但認知領(lǐng)域在恢復(fù)軌跡上有所不同。按認知領(lǐng)域劃分的影響大小在元分析中差異很大（例如，執(zhí)行功能的影響大小從-.11到.72不等），表明基于認知結(jié)構(gòu)對 腦震蕩 后損害的科學(xué)理解有限。
4. 早期對 腦震蕩 的薈萃分析將其標(biāo)記為正面執(zhí)行損傷。然而，最近的審查發(fā)現(xiàn)，對執(zhí)行功能的影響要小得多，盡管這些自我調(diào)節(jié)能力似乎對多發(fā)性 腦震蕩 最敏感，對頭部損傷暴露（例如，足球中的頭部頻率）第二敏感，這可能會使執(zhí)行功能障礙成為反復(fù)輕微頭部損傷的標(biāo)志。

這些結(jié)論，以及文章本身中報告的其他結(jié)論，提供了現(xiàn)有 腦震蕩 研究的快照。盡管這些陳述可以通過一篇總結(jié)性文章刷新和更新臨床醫(yī)生，但關(guān)于腦震蕩的神經(jīng)心理學(xué)研究仍然是一個充滿活力和蓬勃發(fā)展的領(lǐng)域。

科學(xué)家尚未探索可能影響 腦震蕩 認知后遺癥的多個調(diào)節(jié)因素（例如，影響位置、損傷機制）。展望未來，未來的研究人員應(yīng)進一步檢查其設(shè)計中的這些變量，根據(jù)個體和損傷本身的特征，幫助預(yù)測恢復(fù)中的個體差異。 腦震蕩的癥狀 ？ 腦震蕩后遺癥 ？ 腦震蕩怎么恢復(fù) ？研究機構(gòu) 路透心理 已完成解密。