開欄的話：

法答網(wǎng)是最高人民法院為全國四級法院干警提供法律政策運用、審判業(yè)務咨詢答疑和學習交流服務的信息共享平臺。通過法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學習和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問題在線咨詢。答疑專家須嚴格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時限內(nèi)提出答疑意見，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務部門負責人審核同意，以最大限度保障答疑意見準確、權(quán)威。咨詢僅針對法律適用問題，不得涉及具體案件，答疑意見僅供學習、研究和參考使用。

法答網(wǎng)上線運行以來，咨詢答疑質(zhì)量和平臺功能得到進一步優(yōu)化，上下級法院業(yè)務交流順暢高效，困擾審判一線痛點難點問題得到及時解決，“有問題，找法答”的理念已深入基層一線，深入干警內(nèi)心。為進一步滿足人民群眾的多元司法需求，抓實“公正與效率”，最高人民法院充分挖掘法答網(wǎng)資源“富礦”，積極開展優(yōu)秀咨詢答疑評選工作，將具有典型性、前沿性或疑難復雜的法律適用咨詢答疑通過人民法院報等媒體平臺陸續(xù)發(fā)布，在更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會傳遞崇法風尚，弘揚法治正能量。為此，人民法院報特開設“法答網(wǎng)精選答問”欄目，發(fā)布法答網(wǎng)精選咨詢答疑。敬請關(guān)注。

Q1

圖書數(shù)據(jù)庫著作權(quán)侵權(quán)案件中，同一作品在總庫的傳播行為已經(jīng)由在先案件處理，之后原告就該作品在數(shù)據(jù)庫鏡像站的傳播行為再次提起訴訟，是否屬于重復訴訟？判賠標準如何確定？

答疑意見：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”依據(jù)上述規(guī)定，關(guān)于涉信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的重復訴訟問題，司法實踐中應區(qū)分具體情況，審查侵權(quán)人實施了幾個侵權(quán)行為。如果侵權(quán)人未經(jīng)許可將作品置于信息網(wǎng)絡之中，只是同時開通了不同的端口，這時有必要在一個訴訟中對整體的損害賠償統(tǒng)籌考慮；對于當事人針對不同的端口或數(shù)據(jù)庫（如數(shù)據(jù)庫總庫、數(shù)據(jù)庫鏡像站）分別起訴的情形，人民法院應當加強釋明工作，引導當事人通過一個訴訟解決，以減輕其訴累。如果侵權(quán)人最初只開通一個端口，人民法院判決停止侵害后，侵權(quán)人又開通一個新端口，那么前后兩個行為屬于不同的侵權(quán)行為，后提起的訴訟并不屬于重復訴訟。

關(guān)于判賠標準問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》第7條規(guī)定：“人民法院應當充分運用舉證妨礙、調(diào)查取證、證據(jù)保全、專業(yè)評估、經(jīng)濟分析等制度和方法，引導當事人積極、全面、正確、誠實舉證，提高損害賠償數(shù)額計算的科學性和合理性，充分彌補權(quán)利人損失?！彼痉▽嵺`中，人民法院應當準確適用著作權(quán)法第五十四條等規(guī)定，按照權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得計算，在實際損失或者違法所得難以計算的情形下，參照權(quán)利使用費等標準計算賠償數(shù)額。在窮盡相關(guān)手段和辦法后仍不能查明并計算的，才可以適用法定賠償，考慮作品類型、侵權(quán)行為性質(zhì)、損害后果等情節(jié)綜合確定具體數(shù)額。遇到同一權(quán)利人提起系列案件的，要統(tǒng)籌權(quán)利救濟與合理維權(quán)的關(guān)系，既要注意判賠的尺度大致保持平衡，也要注意不同案件之間的差異，并遵循“總量控制”原則，防止賠償總額高于權(quán)利人因侵權(quán)遭受的實際損失。

咨詢?nèi)耍簞⒀澎o

湖南省高級人民法院民三庭

答疑專家：白雅麗

最高人民法院民三庭

Q2

環(huán)境民事公益訴訟中應當由敗訴被告承擔的鑒定費用，可否從其他環(huán)境民事公益訴訟案件獲賠的生態(tài)環(huán)境修復費用中墊付？

答疑意見：依照《訴訟費用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟中產(chǎn)生的鑒定費用屬于訴訟費用的范疇，被告敗訴的，應當承擔相應的鑒定費用。有關(guān)費用墊付的問題，雖然《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“人民法院判決被告承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等款項，應當用于修復被損害的生態(tài)環(huán)境。其他環(huán)境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用，可以酌情從上述款項中支付”，但是這一規(guī)定僅是明確了敗訴原告所需承擔的檢驗、鑒定等必要費用，可以酌情從其他環(huán)境民事公益訴訟中獲賠的款項中支付。此主要考慮的是，原告提起公益訴訟的目的是維護相應的社會公共利益，行為具有公益性，即使在其敗訴的情形下，酌情從其他案件剩余的修復費用或者損失賠償金中支付敗訴原告應當負擔的費用，如此規(guī)定也有利于鼓勵和支持原告依法提起環(huán)境民事公益訴訟。顯然，這一規(guī)范目的并不能適用于污染環(huán)境、破壞生態(tài)的敗訴被告。因此，從其他環(huán)境民事公益訴訟案件中獲賠的生態(tài)環(huán)境修復費用中墊付本案敗訴被告應當承擔的鑒定費用缺乏法律依據(jù)，且與《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定做法不符。

咨詢?nèi)耍簞? 瓊

甘肅礦區(qū)人民法院綜合審判第二庭

答疑專家：劉慧慧

最高人民法院環(huán)資庭

Q3

行政機關(guān)在支付補償款后，能否依據(jù)補償安置協(xié)議的約定，不經(jīng)被征收人同意直接拆除被征收人房屋？

答疑意見：從目前的法律和司法解釋規(guī)定看，即便補償安置協(xié)議約定了相關(guān)拆除情形，也并不等同于行政機關(guān)有權(quán)直接拆除被征收人房屋。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，作為行政協(xié)議簽訂方的行政機關(guān)和對行政協(xié)議有相應監(jiān)督職權(quán)的行政機關(guān)，有權(quán)作出帶有要求限期履行內(nèi)容的行政決定。被征收人收到行政決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機關(guān)可以依法向人民法院申請強制執(zhí)行。

咨詢?nèi)耍河? 坤

江西省高級人民法院行政庭

答疑專家：仝 蕾

最高人民法院行政庭

Q4

向法院申請行政強制執(zhí)行的處罰對象存在登記經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致情形時如何處理？

答疑意見：從保護公共利益的目標出發(fā)，申請法院強制執(zhí)行行政處罰決定的對象一般針對實施違法行為人（通常是實際經(jīng)營者）。當行政處罰決定所列對象（即處罰相對人）出現(xiàn)登記經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致時，結(jié)合處罰內(nèi)容的可執(zhí)行性、各方過錯和對社會公共利益侵害程度等因素，行政機關(guān)可根據(jù)實際需要一并處理行政處罰、行政強制事宜。

行政機關(guān)未查明實際經(jīng)營狀況等事實，徑行將登記經(jīng)營者列為處罰對象或者申請執(zhí)行的被執(zhí)行人，事后有證據(jù)證明登記經(jīng)營者無過錯的，屬于行政強制法第五十八條第一款第一項和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百六十一條第一款第二項規(guī)定的“明顯缺乏事實根據(jù)的”的情形，人民法院可結(jié)合案情依法裁定不準予執(zhí)行。例如，甲將辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的店鋪轉(zhuǎn)讓給乙，但未辦理登記，乙在經(jīng)營過程中招用未滿十六周歲的未成年人，行政機關(guān)對個體工商戶作出處罰決定，將甲列為經(jīng)營者。但由于甲并未實際參與經(jīng)營，處罰決定未查明實際經(jīng)營情況，將甲列為經(jīng)營者，缺乏事實根據(jù)，可裁定不準予執(zhí)行。

咨詢?nèi)耍豪罘属?/strong>

貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院行政庭

答疑專家：陳顯杰

貴州省高級人民法院行政庭

Q5

輕微違約的情形下當事人是否有權(quán)行使約定解除權(quán)？

答疑意見：關(guān)于當事人行使約定解除權(quán)是否應當受到一定的限制，特別是在輕微違約情形下當事人是否有權(quán)行使約定解除權(quán)的問題，理論和實踐中有不同觀點。對此，我們傾向認為，應當在首先尊重意思自治的前提下，兼顧合同正義的要求，通過體系化適用民法典第五百六十二條第二款和第一百三十二條的規(guī)定進行處理。其中，對于違約行為顯著輕微的，支持行使約定解除權(quán)會造成雙方權(quán)利義務顯著失衡，特別是行使解除權(quán)構(gòu)成權(quán)利濫用的，就有必要限制。對此，《全國法院民商事審判工作會議紀要》第47條規(guī)定：“合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應當審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持?！?/p>

審判實踐中，對違約行為是否顯著輕微，要從嚴把握，避免對意思自治原則造成過大沖擊。具體可以運用動態(tài)系統(tǒng)論的方法，綜合考量以下因素來確定：一是違約方的過錯程度。雖然民法典堅持嚴格責任原則，在認定是否違約時不考慮過錯，但這并不代表過錯在合同法中沒有任何意義。如果違約方只有輕微過失，甚至沒有過失，一般不宜支持解除合同的主張。二是違約行為形態(tài)。合同義務根據(jù)性質(zhì)可分為主合同義務、從合同義務和附隨義務。對于違反從合同義務尤其是附隨義務的行為，要慎重決定是否支持守約方解除合同的主張。三是違約行為的后果。在輕微遲延履行、繼續(xù)性合同的履行過程中出現(xiàn)偶然違約等情形下，違約程度顯著輕微，即便違約也不影響守約方合同目的的實現(xiàn)，而若支持解除權(quán)的行使，則可能會導致輕微違約方前期大量投入難以挽回，從而造成利益嚴重失衡。四是能否通過其他措施進行救濟。解除合同并非違約情形下唯一的救濟手段，也不是當然的救濟手段。顯著輕微違約并不能免除違約方的違約責任，如果守約方的損失可采取其他違約責任承擔方式（通常是損害賠償）予以救濟，且此種方式比直接解除合同更有利于實現(xiàn)公平的，則可以考慮對守約方的解除權(quán)予以限制。

咨詢?nèi)耍豪? 鯤

北京市高級人民法院研究室

答疑專家：陸 昱

最高人民法院研究室民事處

來源：人民法院報·7版