作者| 經(jīng)濟犯罪微觀察

刑民交叉案件的處理，已經(jīng)成為當(dāng)前司法實踐中的一個疑難問題。 在刑民交叉案件中，既存在民事不法，又涉及刑事犯罪，同時又涉及實體和程序兩個領(lǐng)域，而實體又涉及民法和刑法兩個部門法。 對于刑民交叉案件，既不能僅從實體法進行考察，也不能僅從程序法進行考察，而是應(yīng)當(dāng)堅持實體法和程序法的雙重視角。

按照最高人民法院公布的《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》，自2024年5月8日起，各級人民法院審理案件時，應(yīng)當(dāng)人民法院檢索案例庫，并參考入庫類似案例做出裁判。因此，最高人民法院案例庫入庫案例的裁判觀點，成為司法實務(wù)人員研究和學(xué)習(xí)的重要資料。據(jù)此，筆者將最高院案例庫中有關(guān)經(jīng)濟犯罪案件的裁判觀點進行了梳理，供大家參考。

一、民刑交叉案件中“同一事實”的認(rèn)定

入庫案例：曹妃甸某銀行訴遷西某商貿(mào)公司等金融借款合同糾紛案

（最高人民法院 /（2020）最高法民再238號 / 再審）

裁判要旨

民刑案件是否構(gòu)成“同一事實”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標(biāo)準(zhǔn)。如何認(rèn)定刑事案件與民事案件交叉中涉及的事實是“同一事實”，總體上看，應(yīng)該是民事案件與刑事案件的主體相同，且案件基本事實存在競合或者基本競合的，可以認(rèn)定民事案件與刑事案件構(gòu)成“同一事實”。

如果民事案件當(dāng)事人雙方與刑事案件的主體不一致的，不能認(rèn)定為“同一事實”。刑事案件定罪量刑的事實與民事案件的基本事實無關(guān)的，即使主體相同，也不構(gòu)成“同一事實”。即如本案中行為人董某某，在正常訂立貸款合同后采取欺詐手段拒不還貸，涉嫌職務(wù)侵占罪、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪的，因金融借款合同的逾期還款違約事實的認(rèn)定，不受合同履行過程中犯罪的影響，人民法院對金融借款糾紛可繼續(xù)審理。

二、法律事實不同情形下刑民交叉案件的處理方式

入庫案例：封某某、胡某某訴邵某某、穆某某委托合同糾紛案

（江蘇省徐州市中級人民法院 /（2009）徐民二再終字第005號 / 再審）

裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定,同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實,分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的,經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。

第10條規(guī)定,人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料,應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處,經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。

對于“刑民交叉”案件,如果依據(jù)刑、民案件的相應(yīng)證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)和歸責(zé)原則,能夠分別認(rèn)定案件事實和案件責(zé)任人的刑事責(zé)任及民事責(zé)任,且刑、民案件所認(rèn)定的事實和法律責(zé)任并不會出現(xiàn)相互沖突或者即使出現(xiàn)沖突,也并不違背法律規(guī)定和原理的,對刑民交叉案件原則上就應(yīng)分開審理,刑民并行。如果刑、民案件法律事實之間存有依賴關(guān)系,一個案件的事實及責(zé)任認(rèn)定須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù),則應(yīng)先刑后民或者先民后刑。

三、應(yīng)從法律關(guān)系構(gòu)成要素分析確定民刑交叉案件審理程序

入庫案例：馬某訴中鐵某集團二公司合同糾紛案

（黑龍江省高級人民法院 /（2021）黑民再702號 / 再審）

裁判要旨

先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對化和擴大化。先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在先刑后民情形下，還應(yīng)注意解決因刑事案件久拖不決，民商事糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到保護的問題。如果民商事案件與刑事案件的當(dāng)事人并不同一，只不過法律事實存在部分牽連，當(dāng)事人之間分別存在相應(yīng)的民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系，民事案件和刑事案件當(dāng)然應(yīng)當(dāng)分別受理和審理。

四、刑民交叉案件均屬同一事實，被害人損失已由刑事判決判令追繳的，不能再通過民事訴訟尋求救濟

入庫案例：甲公司訴乙公司代理進口合同糾紛案

（北京市高級人民法院 /（2009）高民終字第1145號 / 再審）

裁判要旨

在刑民交叉案件中，如果民事糾紛和刑事犯罪系由同一法律事實引起，犯罪分子給被害人造成的損失已經(jīng)刑事判決所確認(rèn)并責(zé)令退繳、退賠，即使能否實際追繳到位尚不清楚，人民法院在民事訴訟中對相應(yīng)損失不再支持。

五、刑事退賠不能填補損失時被害人有權(quán)對未承擔(dān)刑事退賠責(zé)任的當(dāng)事人另行提起民事訴訟

入庫案例：中國銀行股份有限公司某分行訴伊某某等信用卡糾紛案

（山東省濟寧市中級人民法院 / （2023）魯08民終922號 / 二審）

裁判要旨

受害人有權(quán)就刑事責(zé)任主體之外的其他責(zé)任主體另行提起民事訴訟。受害人不能也不應(yīng)通過刑事案件和民事案件雙重受償。雙重受償問題可通過對刑事追繳、退賠和民事責(zé)任的認(rèn)定及執(zhí)行程序進行平衡協(xié)調(diào)解決。如果受害人通過刑事追贓退賠已部分獲賠，在民事案件審理中應(yīng)作為查明的事實，將其從損失中扣除；如果沒有獲得實際退賠，在刑民各自作出裁判后，應(yīng)當(dāng)通過在執(zhí)行程序中合并執(zhí)行或協(xié)調(diào)執(zhí)行以避免發(fā)生重復(fù)受償問題。

六、法定代表人以公司名義簽訂合同構(gòu)成犯罪的，單位也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任

入庫案例：甲公司訴丙公司等公司借款合同糾紛案

（上海市高級人民法院 / （2008）滬高民二（商）再終字第1號 / 再審）

裁判要旨

單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以單位名義對外從事經(jīng)濟活動，構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，單位也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，責(zé)任范圍可根據(jù)各方過錯程度綜合認(rèn)定。

七、刑民交叉案件中保證合同效力的認(rèn)定

入庫案例：甘某訴李某某、劉某保證合同糾紛案

（北京市豐臺區(qū)人民法院 /（2022）京0106民初18585號 / 一審）

裁判要旨

1.合同一方當(dāng)事人刑事上構(gòu)成詐騙罪，使另一方意思表示不真實；民事上構(gòu)成欺詐，屬于意思表示不真實一方享有撤銷權(quán)的可撤銷合同，并不必然導(dǎo)致相關(guān)聯(lián)民事合同無效。被害人不行使撤銷權(quán)，且不存在其他合同無效情形的，相關(guān)聯(lián)民事合同有效，其請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

2.刑事與民事判決可以通過溝通和協(xié)調(diào)機制，借助網(wǎng)絡(luò)信息科技有效解決執(zhí)行過程中的重復(fù)受償問題，即當(dāng)被害人通過刑事判決責(zé)令退賠項所獲得的款項，在民事判決執(zhí)行中予以扣除，妥善解決刑事判決和民事判決的執(zhí)行銜接。

八、刑民交叉案件中的證據(jù)采信

入庫案例：某（天津）有限公司訴夏某某、蘇州某金屬有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案

（江蘇省高級人民法院 /（2013）蘇知民終字第0159號 / 二審）

裁判要旨

對于刑事偵查階段委托鑒定形成的鑒定意見，所依據(jù)的客觀證據(jù)、鑒定人員的證言等證據(jù)材料，在民事訴訟階段無須重新委托鑒定的情況下，可以依法審核后采信刑事偵查階段形成的鑒定意見。

九、民刑交叉案件的具體執(zhí)行

入庫案例：李某甲與某投資公司、某擔(dān)保公司、軒某某執(zhí)行復(fù)議案

（北京市高級人民法院 /（2022）京執(zhí)復(fù)104號 / 執(zhí)行復(fù)議）

裁判要旨

民事案件確定合同債務(wù)人依據(jù)合同對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，之后相關(guān)刑事案件又認(rèn)定合同債務(wù)人之外的主體以合同債務(wù)人名義訂立合同的行為構(gòu)成犯罪，在刑事案件未認(rèn)定合同債務(wù)人構(gòu)成犯罪并判令承擔(dān)退賠責(zé)任的情況下，并不能當(dāng)然排除債權(quán)人依據(jù)生效民事法律文書要求合同債務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行程序中，民事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別執(zhí)行，但應(yīng)避免債權(quán)人重復(fù)受償。

十、民刑交叉案件民事案件受理條件的認(rèn)定

入庫案例：某農(nóng)商行訴某銀行合同糾紛案

（最高人民法院 / （2019）最高法民再230號 / 再審）

裁判要旨

法人或者非法人組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人或者其他工作人員的職務(wù)行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，受害人請求該法人或者非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任的，因被訴當(dāng)事人不是刑事案件被告人、起訴的基本事實為刑事被告 人的行為是否構(gòu)成表見代理，刑事案件也不完全是同一事實，對此人民法院應(yīng)予受理。

十一、民事案件與刑事案件分別審理時民事案件中止審理的標(biāo)準(zhǔn)

入庫案例：永登縣某社安寧分社訴蘭州某公司借款合同糾紛案

（最高人民法院 /（2021）最高法民終874號 / 二審）

裁判要旨

同一當(dāng)事人因不同法律事實分別產(chǎn)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，人民法院應(yīng)分別審理。如果刑事案件的審理結(jié)果可能對相關(guān)民事法律行為的性質(zhì)和效力以及各方當(dāng)事人的過錯責(zé)任產(chǎn)生影響，必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，可以先行裁定中止審理，待相關(guān)刑事案件審結(jié)后再行恢復(fù)審理，并就民事案件所涉的法律行為的性質(zhì)、效力以及當(dāng)事人過錯責(zé)任等方面，結(jié)合刑事案件的審理情況作出判斷。

十二、涉非法集資犯罪的刑民交叉案件中止執(zhí)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

入庫案例：某煤業(yè)公司與王某某民間借貸刑民交叉糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

（最高人民法院 /（2022）最高法執(zhí)監(jiān)58號 / 執(zhí)行）

裁判要旨

執(zhí)行程序中對涉嫌犯罪的刑民交叉案件能否中止執(zhí)行應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形處理。對于人民法院在審理或執(zhí)行案件中自行發(fā)現(xiàn)犯罪線索的，“應(yīng)當(dāng)”中止執(zhí)行；對于公安機關(guān)、檢查機關(guān)等發(fā)現(xiàn)犯罪線索而通報人民法院的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際案情來判斷“犯罪線索”是否與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實、執(zhí)行標(biāo)的是否屬于涉案財物。尤其是涉被執(zhí)行人眾多的民間借貸案件，要審查同案其他被執(zhí)行人與公安機關(guān)所述犯罪事實是否相關(guān)。人民法院未經(jīng)審查，不得徑行將案件中止執(zhí)行。

十三、涉商業(yè)秘密民刑交叉案件的處理

入庫案例：寧波某星公司訴寧波某沃公司技術(shù)秘密許可使用合同糾紛案

（最高人民法院 /（2019）最高法知民終333號 / 二審裁判要旨）

裁判要旨

因違反保密義務(wù)引發(fā)的商業(yè)秘密許可合同糾紛案件與關(guān)聯(lián)刑事案件并非基于同一法律要件事實所產(chǎn)生的法律關(guān)系，人民法院可以在移送犯罪嫌疑線索的同時，繼續(xù)審理該商業(yè)秘密許可合同糾紛案件。

十四、民刑交叉侵害商標(biāo)權(quán)案件中依申請調(diào)查取證的必要性

入庫案例：甲阿膠股份有限公司訴山東乙阿膠股份有限公司、濟南某文化用品有限公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及仿冒糾紛案

（最高人民法院 /（2021）最高法民申6265號 / 再審）

裁判要旨

在刑民交叉侵害商標(biāo)權(quán)案件中，如果刑事案件的有關(guān)情況系審理民事案件需要的主要證據(jù)，在當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集該證據(jù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人書面申請進行調(diào)查取證。