鄧聰 香港中文大學(xué) 、吉平 內(nèi)蒙古文物考古研究所

一、前言

東亞新石器時代中玉器是最有象徵性意義的遺物。中國新石器時代的玉器， 很可能是起源於東北地區(qū)。東北地區(qū)新石器時代的文化，從興隆窪、紅山以至最 近發(fā)現(xiàn)的哈民遺址，都對中國玉文化研究起了重要的影響（圖一）。8000 多年前 興隆窪文化以軟玉為主體的玉器，橫空出世，代表了中國真玉文化發(fā)祥的肇端。1 其後，紅山文化（距今 6500－5000）以牛河梁遺址墓葬的玉器群，唯玉為葬， 墓葬中通神的玉器，一般都集中在中心大墓中出土。紅山玉器的工藝技術(shù)，成為 了中國玉文化的高峰。2 另一方面，近年在內(nèi)蒙古發(fā)掘的哈民遺址，年代上約相 當(dāng)於紅山文化晚期階段，出土不少別具特色的玉器。從哈民玉器的出土狀況、玉 料特質(zhì)、玉器加工技術(shù)等方面，顯示出一種迄今並未系統(tǒng)辨識的玉器文化譜系， 意義重大。

從 2010－2013 年間考古發(fā)掘在哈民遺址出土約數(shù)十件的玉器。目前，我們 僅發(fā)表了 2011 年發(fā)掘中的一些玉器，大部分的資料尚在整理的階段。本文介紹 哈民遺址一些出土玉器的背景，集中討論玉器工藝中穿孔技術(shù)的特徵，並從東亞 玉器背景探討其學(xué)術(shù)的意義。

二、哈民遺址玉器出土背景

哈民（又稱哈民忙哈）遺址位於內(nèi)蒙古科左中旗舍伯鎮(zhèn)東南約 20 公里，西 南距通遼市 30 公里，遺址位於科爾沁草原腹地，地勢呈波狀起伏的草甸、沙坨， 湖沼間隔散佈。本遺址從 2010－2013 年間持續(xù)季度的發(fā)掘，野外的工作仍繼續(xù) 在籌劃中。2010 和 2011 年發(fā)掘簡報，分別已發(fā)表。3 2011 年簡報中涉及介紹了 出土一些重要的玉器，包括斧、鉞、璧、雙聯(lián)璧、球狀玉珠等。

哈民遺址玉器的出土，主要是從聚落房址中發(fā)現(xiàn)的。聚落堆積形成與玉器埋 藏有著密切的關(guān)係。據(jù)研究顯示，哈民遺址聚落堆積的形成，包括自然及人為的 因素。科爾沁草原一帶，風(fēng)積沙層堆積發(fā)育，提供了聚落掩埋主要的條件。人為 方面，考古發(fā)現(xiàn)哈民聚落不同房子內(nèi)，發(fā)現(xiàn)不少非正常死亡人類的骨骸。如 F40 中，共發(fā)現(xiàn) 98 具人骨，估計這裏並不是死亡第一的現(xiàn)場。而一些房屋遺跡顯示 了可能有過著火坍塌的意外，其中出土大批非正常死亡的人骨遺骸，說明房子因 突發(fā)事件而被廢棄。正如發(fā)掘者所指出，哈民一些房子內(nèi)現(xiàn)場，顯示歷史瞬間凝 固稀有的場所。4 哈民房子內(nèi)發(fā)現(xiàn)的玉器，恰恰正反映了人們與遺物間事發(fā)現(xiàn)場 的證據(jù)，對玉器在當(dāng)時現(xiàn)實社會的作用，提供了分析重要的根據(jù)。最近由體質(zhì)人 類學(xué)與考古學(xué)合作研究指出，“在 F37、F44、F46、F47 內(nèi)，發(fā)掘出大量的玉器遺 存與人骨堆積共生現(xiàn)象。玉器作為古代人群身份和地位的象徵，對古代居民來說 是俱有重要意義的。就玉器與人骨堆積的位置上看，玉器應(yīng)為人隨身佩戴之物（大 多分布在腰腹部、頸部）。相反，F(xiàn)40 的 97 例人骨中卻未發(fā)現(xiàn)玉器遺存。”然而， 另一些房址內(nèi)出土大量人骨，卻幾乎完全沒有發(fā)現(xiàn)過玉器。這方面發(fā)掘者推測： 其一，當(dāng)時居民原來沒有佩戴玉器。其二，原來人體有佩戴玉器，死亡後可能被 人取走了玉器。如 F40 中出土共 98 個人體骨骸，基本不見玉器出土。這可能與 上述第二個推測的解釋較合理。另一些房址中，出土人骨與玉器共存的關(guān)係，各 種跡象顯示這裏是人們原來死亡第一的現(xiàn)場，死後也沒有被任何的移動，隨後就 被沙土掩埋。5 這種具體反應(yīng)死者生前佩戴玉器的方式，對當(dāng)時人們實際生活中 用玉器制度的理解，仿如史前一瞬間的定格，這些定格中的玉器，代表 5000 多 年前人們佩玉生活的實況。目前，哈民的簡報中只報導(dǎo)一些玉器類型學(xué)上分析， 有待逐步深入研究。以下就哈民出土玉器，僅就穿孔特色上，略作探索。

三、哈民玉器穿孔技術(shù)

哈民玉器的技術(shù)結(jié)構(gòu)分析，包括從玉料來源、礦物分析、出土狀況、製作工 藝、類型組合、使用變形、社會流傳、社會價值和入土埋葬等方面的考察。6 本 文中僅從玉器製作核心技術(shù)之一，即旋轉(zhuǎn)運動穿孔的工藝略作討論。

一般來説， 玉石器的穿孔技術(shù)，包括：A.手持旋轉(zhuǎn)刮削；B.敲打或琢擊；C.旋轉(zhuǎn)研磨。C 旋 轉(zhuǎn)研磨可以細分為：c1.揉錐法 c2.弓鑽法 c3.舞鑽法 c4.繩革拉動軸柱法 c5.機械旋 轉(zhuǎn)法（轆轤機械）。7 以上的幾種技術(shù)，第一種 A.手持旋轉(zhuǎn)刮削方式，適合於較柔 軟石質(zhì)如葉臘石等的開孔，對軟玉如此堅硬物質(zhì)是難以施工的。B.敲打或琢擊是 常用一種穿孔技術(shù)，可以通過玉器表面遺留琢擊痕跡，確認此技術(shù)的使用。在考 古學(xué)資料只根據(jù)玉器上的痕跡，目前是難以區(qū)分旋轉(zhuǎn)研磨技術(shù) c1、c2、c3、c4 間的區(qū)別。最後，轆轤機械的開孔是十分發(fā)達的技術(shù)，通常與大型的管鑽工藝相 結(jié)合。按以上的介紹，我們對哈民出土玉器一些穿孔痕跡，略作討論。 F37：2 的一件雙聯(lián)璧（長 6.4、寬 3.6、厚 0.3 cm），呈橢圓形下寬上窄狀， 上孔較細。在上孔一面的下方，可見一處稍前階段施工未貫穿的鑽孔，底部有實 芯鑽的尖端鑽痕。此鑽孔外圓周，均勻工整。（圖二）據(jù)此，我們初步推測，這 件雙聯(lián)璧的穿孔，是先以實心鑽單面或雙面旋轉(zhuǎn)開孔。F37：2 上下兩個鑽孔周 邊，可見對向旋轉(zhuǎn)的開孔痕跡，兩者外圓周，呈不規(guī)則的圓形。這種不規(guī)則圓周 的形成，可能與擴孔中的加工技術(shù)相關(guān)，具體擴孔技術(shù)的細節(jié)，有待探索。

同樣 F45：9 的一件雙聯(lián)璧（長 3.6、寬 1.9、厚 0.2 cm），呈橢圓形下寬上窄 狀。這件璧的一面下孔的上端，遺留有一處實心鑽未貫穿鑽孔半圓形的痕跡，被 後來的下孔打破。雙聯(lián)璧上下兩處穿孔，均可見對向加工痕跡，呈不規(guī)則圓形。 綜合以上 F37：2、F45：9 兩者雙聯(lián)璧考察，上下兩穿孔均有實芯鑽孔遺痕， 可能並不是偶然的現(xiàn)象。（圖三）向?qū)嵭捐嵖拙c其後的穿孔重疊。我們推測， 實芯鑽穿孔是穿孔第一步的技術(shù)，隨後才再逐步擴孔，完成穿孔。擴孔過程中， 往往產(chǎn)生不規(guī)則圓周的形態(tài)（圖四）。我推測哈民玉器中所有較大的穿孔，都可 能是先以實芯鑽開孔定位。如果實芯鑽開孔定位準確，則原來實芯開孔的痕跡， 會被後來的擴孔所完全破壞，不留痕跡。 F43(1)：3 的一件橢圓形墜飾，向上一端有一墜孔，一面璧孔的底邊，有一 約直徑一毫米的實芯鑽孔痕，可能也是早期開孔定位加工所留下的痕跡。 F47：7，玉璧和梳形器的邊沿，都可以連續(xù)相接連實芯鑽孔未貫穿孔的痕跡， 可見此種技術(shù)的流行。

圖二 哈民遺址 F37:2 雙聯(lián)璧及其實心鑽鑽孔痕跡

圖三 哈民遺址 F45:9 雙聯(lián)璧及其實芯鑽鑽孔痕跡

圖四 哈民遺址 F45:18 玉璧，內(nèi)沿呈不規(guī)則圓形

按筆者所觀察哈民出土玉器中，除了 F46：5 的一小型墜飾上，有可能存在 管鑽的技術(shù)。其他哈民出土的玉器，幾乎穿孔都呈不規(guī)則的圓周。哈民遺址出土 玉器顯示，管鑽技術(shù)很可能並非此玉工匠集團的傳統(tǒng)。哈民玉器的穿孔技術(shù)，可 能是采用了實芯鑽、琢擊和旋轉(zhuǎn)研磨等多種的組合工藝，可稱之爲哈民式穿孔技 術(shù)，形成了很有自身特色玉器文化的觀景。

四、南北穿孔體系

哈民式穿孔技術(shù)，被貫徹使用在哈民遺址出土玉器中，蔚然形成一種別具特 色的玉器文化。這種新認識的穿孔技術(shù)，在中國史前的玉器文化中如何定位？ 2003 年 12 月，筆者在日本富山縣《環(huán)日本海玉文化始源開展》國際會議上，首 次就東亞玉器玦飾製作技術(shù)體系，區(qū)分爲轆轤與非轆轤體系。8 哈民遺址雖然沒 有出土玉玦飾，但從整體玉文化面貌反映，玉器工藝技術(shù)上很明顯不存在轆轤機 械的體系。因此，哈民式穿孔技術(shù)，是非轆轤機械的代表。

把哈民和牛河梁兩者玉器上比較，兩者在年代上差距並不遠，其中穿孔技術(shù) 上的異同，則甚引人注目。

首先，有關(guān)東亞轆轤機械技術(shù)體系研究，2013 年 6 月 18－19 日，由澳門民 政總署、中國社會科學(xué)院考古研究所、香港中文大學(xué)中國考古藝術(shù)研究中心、與 香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)舘，共同召開了“澳門黑沙史前輪軸機械及相關(guān)問題國際會 議”，邀請英國、法國、俄羅斯及中國大陸、臺灣、香港等相關(guān)學(xué)者，就輪軸機 5 械起源為核心課題，進行科學(xué)技術(shù)史的研討會議，同時發(fā)表了：《澳門黑沙玉石 作坊》的?？?。

9 上述會議期間，學(xué)者就中國考古學(xué)上玉器、陶器、木器和金屬 器的旋轉(zhuǎn)機械加工問題，共同探索。其中郭大順、孫力兩位所發(fā)表《旋轉(zhuǎn)技術(shù)在 紅山文化玉器中的應(yīng)用》10，此論文中空心管鑽技術(shù)的使用一章節(jié)中，指出：“環(huán) 鐲類在紅山文化玉器中所占比重較大，牛河梁遺址正式出土的 177 件玉器中，環(huán) 鐲類共 56 件，佔到 26%?！边@些環(huán)鐲類中最大的一件 N2Z1M1：1 玉環(huán)，直徑達 9 釐米、直徑在 8 釐米以上的有 7 件、直徑在 6－6.9 釐米的 10 件，直徑在 5－ 5.9 釐米的 24 件，直徑在 2.9－3.71 釐米的 3 件，均可見牛河梁環(huán)鐲類玉器穿孔 直徑規(guī)模之巨大，令人震驚。（圖五）

圖五 紅山文化牛河梁遺址出土環(huán)鐲玉器

據(jù)郭、孫兩位研究指出，對環(huán)鐲的兩件內(nèi)孔，進行了微痕觀察，都是採用了 空心雙面管鑽技術(shù)。他們在結(jié)論中認爲，“對於這樣大孔徑的空心管的快速帶動， 需要較大功力的設(shè)施才能為之，是為推測使用鑽管鑽孔和成形使用機械旋轉(zhuǎn)技術(shù) 的可能性提供了依據(jù)。也由此可以想見紅山文化管鑽技術(shù)的發(fā)達程度?！?/p>

上述牛河梁遺址出土很發(fā)達管鑽技術(shù)的環(huán)鐲玉器，在哈民遺址中迄今沒有發(fā) 現(xiàn)。這讓我們很容易考慮到相對於紅山文化發(fā)達管鑽技術(shù)，哈民玉器本身的體系 中，基本上並沒有這樣的傳統(tǒng)。那麼，哈民與紅山兩種穿孔技術(shù)的差異，毫無疑 問這反映了兩個互不相屬玉器工匠集團大約同時的存在。

正如法國著名學(xué)者馬塞爾?莫斯（Marcel Mauss）在《社會學(xué)的分工》一文 所指出：“術(shù)現(xiàn)象不僅呈現(xiàn)出人類一般活動和社會活動特定形式裏的本質(zhì)興趣， 它也呈現(xiàn)出一種普遍的興趣。事實上，像語言或藝術(shù)，一個社會的技藝立刻展示 出這個社會許多其他事物的特徵。首先，它們是一個社會所特有的，或者至少是 一個文明所特有的，獨特到足以標示一個社會或文明，或者說如同它的一個象徵。 沒有什麼能夠比兩個社會間的工具和工藝的差別更能呈現(xiàn)出兩個社會的差別 了，這種差別即使在我們的時代仍然很深。”12據(jù)此，哈民和牛河梁的兩個社會 間，所反映的工具和工藝的差別，相當(dāng)明顯。這樣呈現(xiàn)了東北地區(qū)新石器時代晚 期，在科爾沁草原的哈民和努魯兒虎山脈上的牛河梁，兩個玉器文化社會存在著 顯著的差別，意味深遠。然而，哈民和牛河梁間兩個社會的玉器文化，並非完全 的隔絕。

按現(xiàn)今考古資料所見，哈民式穿孔技術(shù)，應(yīng)該來源於中國吉、黑和貝加爾湖 周圍的玉文化。筆者在 2013 年分析牛河梁第一地點一號冢 M21 中出土 20 多件 玉器，分類 A 系岫巖系玉器和 B 系貝加爾─吉黑系玉器。13其中出土玉器、璧、 雙聯(lián)璧等玉器的開孔技術(shù)，就很明顯與哈民出土的玉器，有著較大的相似性。紅 山文化中的一些玉器，從文化和技術(shù)體系上與東北亞洲最北部的玉文化，存在過 密切的關(guān)係。哈民式穿孔技術(shù)進一步的探索，將會是東北亞新石器時代玉器文化 中關(guān)鍵的課題。

注釋：

1 楊虎、劉國祥、鄧聰：《玉器起源探索──興隆窪文化玉器研究及圖錄》，中國考古藝術(shù) 研究中心出版，2007 年。

2 遼寧省文物考古研究所編著：《牛河梁紅山文化遺址發(fā)掘報告（1983─2003 年度）》，文物 出版社，2013 年。

3 內(nèi)蒙古文物考古研究所、科左中旗文物管理所：〈內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈新石器時代遺 址 2010 年發(fā)掘簡報〉，《考古》，2012 年第 3 期 內(nèi)蒙古文物考古研究所、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心：〈內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈新石器 時代遺址 2011 年的發(fā)掘〉，《考古》，2012 年第 7 期。

4 吉平、阿如娜：〈哈民忙哈聚落——科爾沁草原史前一瞬間〉，《中國文化遺產(chǎn)》，2012 年 02 期 。

5 周亞威、朱永剛、吉平：〈內(nèi)蒙古哈民忙哈遺址人骨鑒定報告〉，《邊疆考古研究》，2012 年 02 期 。

6 鄧聰、劉國祥：〈牛河梁遺址出土玉器技術(shù)初探〉，遼寧省文物考古研究所編著《牛河梁 紅山文化遺址發(fā)掘報告（1983－2003 年度）》（中），文物出版社，2013 年，第八章第七 節(jié)，第 540 頁。

7 寺村光晴「玉作とその流通」，『ものづくりの考古學(xué)』、東京美術(shù)，2001 年，第 202 －230 頁。

8 鄧聰「東????の玦飾の起源と拡散」，藤田富士夫編『環(huán)日本海の玉文化の始源と展開』 敬和學(xué)園大學(xué)人文社會科學(xué)研究所，2004 年 3 月，第 19－40 頁。

9 鄧聰：《澳門黑沙玉石作坊》，澳門特別行政區(qū)民政總署文化康體部，2013 年。

10 郭大順、孫力：〈旋轉(zhuǎn)技術(shù)在紅山文化玉器中的應(yīng)用〉，《澳門黑沙史前輪軸機械及相關(guān)問 題國際會議》，2013 年 6 月 18－19 日，澳門民政總署。

11 同注 10。

12 M. Mauss. 蒙養(yǎng)山人譯，〈社會學(xué)的分工〉（1927，摘要）《論技術(shù)、技藝與文明》，北京： 世界圖書出版公司，2010 年 9 月，第 52－53 頁。‘Divisions et proportion des divisions de la sociologie’. Année Sociologique (second series) 2:98-176 (Extract 1, pp. 106-07; Extract 2, pp. 117-23) Text published in full in Mauss(2005).

13 同注 6。