來源 |上海典韻律師事務(wù)所

在這個春意盎然的早晨，窗外的陽光透過窗簾灑在書桌上，空氣中彌漫著淡淡的花香。我一邊聽著輕柔的音樂，一邊坐在電腦前做裁決書初稿的最后一次核對。音樂緩緩流淌，仿佛在訴說著案件的每一個細(xì)節(jié)，而春天的氣息則讓我感受到一種寧靜與平和。有了AI 的協(xié)助，我感覺力量得到了延伸，想記錄下每個案件辦完后的心得。

窗臺上，這個案件的案卷材料堆得很高，爭議焦點錯綜復(fù)雜，既有本請求，又有反請求，雙方各執(zhí)一詞，爭議點非常明確，但也非常復(fù)雜。最終，我們?nèi)恢俨脝T通力合作，只開了一次庭，其他都是通過書面審理方式完成。經(jīng)過多次討論和修改，我們最終完成了這份近4萬字的裁決書。讓我感到欣慰的是，裁決初稿獲得了兩位邊裁老師的一致好評，在三人以上合議的案件中能團(tuán)隊合作、互相學(xué)習(xí)彌補的感覺真好。

一、案情簡介

案件背景是這樣的：A公司和B公司簽訂了一份《B健康食品生產(chǎn)項目鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，合同總價是**萬元，工期187天。A公司作為承包方，負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)工程的施工；B公司作為發(fā)包方，負(fù)責(zé)支付工程款。合同簽訂后，A公司按約施工，但在施工過程中，B公司提出了多項工程變更，A公司也按要求完成了這些變更。然而，到了工程款支付的時候，雙方卻“掐”起來了。

A公司（申請人）的主要訴求是：B公司拖欠工程款，要求支付工程款、變更款、質(zhì)保金，并承擔(dān)逾期付款的違約金。A公司還提出，B公司在卸貨時撞壞了門柱包邊，要求支付維修費用。

B公司（被申請人）則提出了反請求，認(rèn)為A公司存在嚴(yán)重的工期延誤，要求A公司支付工期延誤違約金，并扣除相應(yīng)的罰款。B公司還主張，A公司未按合同約定完成施工，導(dǎo)致工程驗收延遲，因此拒絕支付部分工程款。

簡單來說，這個案子就是“你欠我錢，我告你違約；你說我工期延誤，我反告你拖欠”。雙方你來我往，爭議點非常明確，但也非常復(fù)雜，尤其是工期順延的認(rèn)定，涉及設(shè)計變更、天氣影響、現(xiàn)場條件、交叉施工、疫情等多重因素。

二、工期順延認(rèn)定的關(guān)鍵思路

1.設(shè)計變更的影響

• A公司主張：合同外新增8項變更，每項需順延15天，累計120天。
• 仲裁庭認(rèn)定：設(shè)計變更確實影響工期，但A公司未能提供每項變更對關(guān)鍵路徑的具體影響證據(jù)。因此，仲裁庭未完全采納A公司的主張，而是綜合考慮變更的影響，酌定給予部分順延。

2.天氣因素的影響

• A公司主張：施工期間共有36天下雨，應(yīng)順延36天。
• 仲裁庭認(rèn)定：雖然合同未考慮下雨天氣的影響，但并非所有雨天都會導(dǎo)致全天無法施工。仲裁庭綜合考慮天氣對施工的實際影響，酌定給予部分順延。

3.現(xiàn)場條件及交叉施工的影響

• A公司主張：因B公司未能及時提供施工條件，導(dǎo)致工期延誤，應(yīng)順延28天。
• 仲裁庭認(rèn)定：現(xiàn)場條件和交叉施工確實影響工期，但A公司未能提供具體的延誤天數(shù)證據(jù)。仲裁庭綜合考慮現(xiàn)場條件的影響，酌定給予部分順延。

4.疫情的影響

• A公司主張：受疫情影響，材料運輸和施工進(jìn)度受阻，應(yīng)順延15天。
• 仲裁庭認(rèn)定：疫情屬于不可抗力，確實對施工進(jìn)度產(chǎn)生影響，因此酌定給予一定的順延。

三、工期順延的最終認(rèn)定

仲裁庭綜合全案證據(jù)，認(rèn)為A公司主張的工期順延因素客觀存在，且有合同依據(jù)，但A公司提供的證據(jù)不足以支撐其主張的全部順延天數(shù)。因此，仲裁庭酌定給予A公司70天的工期順延。結(jié)合實際完工延遲118天，A公司應(yīng)承擔(dān)48天的工期延誤責(zé)任，并支付**元的工期延誤違約金。

四、裁決亮點

1.證據(jù)審查的細(xì)致性

• 仲裁庭對雙方提交的證據(jù)進(jìn)行了全面、細(xì)致的審查，特別是對A公司提出的設(shè)計變更、天氣影響、現(xiàn)場條件及疫情等因素進(jìn)行了逐一分析，確保裁決的公正性和合理性。

2.合同條款的精準(zhǔn)適用

• 仲裁庭嚴(yán)格依據(jù)合同條款，特別是關(guān)于工期順延的約定，結(jié)合《建設(shè)工程施工合同司法解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，確保裁決的法律依據(jù)充分。

3.綜合考量與靈活處理

• 在工期順延的認(rèn)定中，仲裁庭不僅考慮了A公司提出的順延因素，還結(jié)合了B公司的抗辯意見，最終通過綜合考量，酌定給予A公司70天的工期順延，體現(xiàn)了仲裁庭在復(fù)雜案件中的靈活處理能力。

4.裁決的平衡性

• 仲裁庭在裁決中既考慮了A公司的合理訴求，也維護(hù)了B公司的合法權(quán)益，確保了裁決的平衡性，避免了偏袒任何一方。

五、辦案啟示

1.工期順延認(rèn)定的復(fù)雜性

• 工期順延的認(rèn)定涉及多方面因素，仲裁庭需結(jié)合合同約定、證據(jù)和法律依據(jù)，進(jìn)行綜合分析和判斷。

2.證據(jù)的重要性

• 在工期順延的認(rèn)定中，證據(jù)的充分性和關(guān)聯(lián)性至關(guān)重要。當(dāng)事人應(yīng)提供充分的證據(jù)支持其主張，否則可能無法獲得仲裁庭的支持。

3.合同條款的明確性

• 合同條款的明確約定是仲裁庭裁決的重要依據(jù)。當(dāng)事人在簽訂合同時，應(yīng)盡可能明確工期順延的條件和程序，以避免后續(xù)爭議。

4.仲裁庭的靈活處理

• 在復(fù)雜案件中，仲裁庭需具備靈活處理能力，綜合考慮各方因素，作出公正且合理的裁決。

六、選擇仲裁的優(yōu)勢

在工程案件中，選擇仲裁而非訴訟具有顯著優(yōu)勢，尤其是在涉及復(fù)雜技術(shù)問題和專業(yè)性較強的爭議時。以下是仲裁相較于訴訟的主要優(yōu)勢：

1.專業(yè)性

• 仲裁員通常由具有豐富工程經(jīng)驗和法律知識的專家擔(dān)任，能夠更好地理解工程案件中的技術(shù)細(xì)節(jié)和行業(yè)慣例。相比之下，法院法官可能缺乏工程領(lǐng)域的專業(yè)知識，難以對復(fù)雜的技術(shù)問題作出準(zhǔn)確判斷。

2.高效性

• 仲裁程序通常比訴訟程序更為高效。仲裁庭可以根據(jù)案件的具體情況靈活安排審理時間，避免法院排期過長的問題。此外，仲裁裁決一經(jīng)作出即為終局，避免了訴訟中可能出現(xiàn)的上訴程序，進(jìn)一步節(jié)省了時間和成本。

3.保密性

• 仲裁程序具有高度的保密性，裁決結(jié)果和審理過程不對外公開。這對于涉及商業(yè)秘密或敏感信息的工程案件尤為重要，能夠有效保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)利益和聲譽。

4.靈活性

• 仲裁程序可以根據(jù)當(dāng)事人的需求進(jìn)行靈活調(diào)整，例如選擇仲裁地點、仲裁語言、仲裁規(guī)則等。這種靈活性使得仲裁更適合處理跨國或跨地區(qū)的工程糾紛。

5.可執(zhí)行性

• 仲裁裁決的域外執(zhí)行優(yōu)勢：根據(jù)《紐約公約》（全稱為《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》），仲裁裁決在全球160多個締約國之間具有高度的可執(zhí)行性。這意味著，一旦仲裁裁決作出，當(dāng)事人可以在公約締約國的法院申請執(zhí)行，而無需重新審理案件。相比之下，法院判決的域外執(zhí)行通常需要通過復(fù)雜的司法協(xié)助程序，甚至可能面臨對方國家法院的重新審查，執(zhí)行難度較大。例如，在中國作出的仲裁裁決，可以在美國、英國、德國等締約國直接申請執(zhí)行，而法院判決則可能需要經(jīng)過繁瑣的承認(rèn)與執(zhí)行程序，甚至可能因法律制度的差異而被拒絕執(zhí)行。

6.當(dāng)事人自主性

• 仲裁允許當(dāng)事人自主選擇仲裁員和仲裁程序，確保裁決的公正性和可接受性。相比之下，訴訟中當(dāng)事人無法選擇法官，可能面臨不確定的審判結(jié)果。

周月萍、周蘭萍律師聯(lián)盟始終致力于分享工程和項目投融資、訴訟仲裁案例有關(guān)知識觀點。

我們專注于基礎(chǔ)設(shè)施與建設(shè)工程、環(huán)境能源與資源領(lǐng)域法律服務(wù)二十余年，專業(yè)涵蓋EPC項目全過程咨詢、基建項目投融建營全周期服務(wù)、工程項目ESG合規(guī)與風(fēng)險管理、PPP項目訴訟仲裁、工程合同爭議解決、困境工程債權(quán)實現(xiàn)等。

周月萍律師，上海國際仲裁中心、北京仲裁委員會、上海仲裁委員會、杭州仲裁委員會、南京仲裁委員會等機(jī)構(gòu)仲裁員，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會工程法律評審專家，連續(xù)多年獲評國際權(quán)威爭議解決法律評級機(jī)構(gòu)Benchmark Litigation建設(shè)工程領(lǐng)域“爭議解決之星”。

周蘭萍律師，上海國際仲裁中心、北京仲裁委員會、上海仲裁委員會、杭州仲裁委員會、南京仲裁委員會等機(jī)構(gòu)仲裁員，生態(tài)環(huán)境部EOD試點項目評審專家，政協(xié)浦東新區(qū)六屆、七屆委員，上海市第三中級人民法院特邀監(jiān)督員。

周月萍、周蘭萍律師憑借在專業(yè)領(lǐng)域豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗、客戶及同業(yè)的廣泛好評，連續(xù)多年在“建設(shè)工程”“項目與基礎(chǔ)設(shè)施”及相關(guān)的爭議解決領(lǐng)域榮獲重點推薦。

我們致力于為客戶的工程與基礎(chǔ)設(shè)施項目，提供全生命周期、全方位、一站式優(yōu)質(zhì)、高效法律服務(wù)。

特別聲明

以上所刊登的文章和小視頻僅代表作者本人觀點，不代表律師出具的任何形式之法律意見或建議。

如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章（或視頻）的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時在文章開頭處注明來源及作者姓名。未經(jīng)本作者書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章（或視頻）中的任何內(nèi)容，含圖片、影像等視聽資料。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎聯(lián)系或留言。