編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線(xiàn)并向社會(huì)開(kāi)放。最高人民法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類(lèi)案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫(kù)發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類(lèi)似問(wèn)題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

典型案例:案外人能否以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有抵押權(quán)為由請(qǐng)求排除執(zhí)行?

閱讀提示：抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)，其優(yōu)先受償性毋庸置疑，但當(dāng)其與執(zhí)行債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)如何平衡各方利益？抵押物被執(zhí)行時(shí)，作為案外人的抵押權(quán)人能否以對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)為由請(qǐng)求排除執(zhí)行？本文通過(guò)一則人民法院案例庫(kù)發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

案外人主張對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)，并以此為由向負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院提起執(zhí)行標(biāo)的異議，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，不予支持。

案情簡(jiǎn)介

一、某資產(chǎn)公司依據(jù)云南省昆明市真元公證處做出的(2017)云昆真元證字第16778號(hào)《公證書(shū)》向云南高院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人某投資公司等人一案，經(jīng)云南高院受理后，因案件執(zhí)行需要，將該案指定昆明中院執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2022)云01執(zhí)恢317號(hào)。

二、本案執(zhí)行過(guò)程中，昆明中院于2021年6月23日作出《公告》，對(duì)被執(zhí)行人某投資公司名下位于浙江省諸暨市某地塊13幢共計(jì)500套房產(chǎn)進(jìn)行查封，并擬進(jìn)行變價(jià)處置。

三、案外人(異議人)某經(jīng)營(yíng)管理公司提起執(zhí)行異議，主張:2018年被執(zhí)行人某投資公司建設(shè)某商業(yè)項(xiàng)目，因資金不足，向其分期借入不定額資金，并約定將某投資公司名下位于浙江省諸暨市某地塊的涉案商鋪抵押給異議人。請(qǐng)求人民法院中止對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的的拍賣(mài)程序。

四、昆明中院于2022年10月20日作出(2022)云01執(zhí)異2652號(hào)執(zhí)行裁定:駁回案外人某經(jīng)營(yíng)管理公司的異議請(qǐng)求。該執(zhí)行裁定已發(fā)生法律效力。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：案外人能否以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有抵押權(quán)為由請(qǐng)求排除執(zhí)行？審理法院認(rèn)為：

1.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容:(一)案外人是否系權(quán)利人;(二)該權(quán)利的合法性與真實(shí)性;(三)該權(quán)利能否排除執(zhí)行?！?/p>

2.本案中，被查封的商鋪是被執(zhí)行人某投資公司名下的財(cái)產(chǎn)，異議人提交《借款合同》主張其與被執(zhí)行人某投資公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并主張涉案商鋪已經(jīng)抵押給異議人，但是根據(jù)上述法律規(guī)定，無(wú)論異議人主張的債權(quán)或者抵押權(quán)是否成立，均無(wú)法排除本案的執(zhí)行。因此，異議人要求中止拍賣(mài)的請(qǐng)求不成立，法院不予支持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1.執(zhí)行過(guò)程中，除法律有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)查封)法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。案外人主張對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)，并以此為由向負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院提起執(zhí)行標(biāo)的異議，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，依法不能成立，人民法院不予支持。案外人可通過(guò)申請(qǐng)參與分配主張權(quán)利。

2.案涉房屋因案外人自身原因一直未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，不影響對(duì)案外人享有物權(quán)期待權(quán)的認(rèn)定。執(zhí)行異議之訴中查明案涉房屋確屬案外人所有的，應(yīng)予以排除執(zhí)行。（見(jiàn)延伸閱讀案例1）

3.案外人以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利為由提出執(zhí)行異議，并提交了相關(guān)證明材料，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案，并依法進(jìn)行審查處理。（見(jiàn)延伸閱讀案例2）

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號(hào)）

第二十五條　對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人： （一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷； （二）已登記的機(jī)動(dòng)車(chē)、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門(mén)的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷； （三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶(hù)名稱(chēng)判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際出資人賬戶(hù)名稱(chēng)判斷；

（四）股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷； （五）其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。 案外人依據(jù)另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議，該法律文書(shū)認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

法院生效裁判認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容:(一)案外人是否系權(quán)利人;(二)該權(quán)利的合法性與真實(shí)性;(三)該權(quán)利能否排除執(zhí)行?！北景钢?，被查封的商鋪是被執(zhí)行人某投資公司名下的財(cái)產(chǎn)，異議人提交《借款合同》主張其與被執(zhí)行人某投資公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并主張涉案商鋪已經(jīng)抵押給異議人，但是根據(jù)上述法律規(guī)定，無(wú)論異議人主張的債權(quán)或者抵押權(quán)是否成立，均無(wú)法排除本案的執(zhí)行。因此，異議人要求中止拍賣(mài)的請(qǐng)求不成立，法院不予支持。

案件來(lái)源

人民法院案例庫(kù)：2024-17-5-201-030

某經(jīng)營(yíng)管理公司與某投資公司執(zhí)行異議案【云南省昆明市中級(jí)人民法院(2022)云01執(zhí)異2652號(hào)】

裁判規(guī)則一：案涉房屋因案外人自身原因一直未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，不影響對(duì)案外人享有物權(quán)期待權(quán)的認(rèn)定。執(zhí)行異議之訴中查明案涉房屋確屬案外人所有的，應(yīng)予以排除執(zhí)行。

案例1：陳某亭、上海市住某建設(shè)發(fā)展股份有限公司再審民事判決書(shū)【最高人民法院（2019）最高法民再49號(hào)】

最高法院認(rèn)為：至于案涉房屋因陳某亭自身原因一直未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，不影響對(duì)陳某亭享有前述物權(quán)期待權(quán)的認(rèn)定。但基于一、二審判決查明的事實(shí)，陳某亭怠于行使自己的權(quán)利，購(gòu)買(mǎi)并接收案涉房屋后多年不辦理過(guò)戶(hù)登記，對(duì)本案的發(fā)生具有明顯過(guò)錯(cuò)，浪費(fèi)本已緊張的司法資源，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故結(jié)合本案實(shí)際情況由其承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用，以示懲戒。

裁判規(guī)則二：案外人以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利為由提出執(zhí)行異議，并提交了相關(guān)證明材料，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案，并依法進(jìn)行審查處理。

案例2：肖某如、某銀行股份有限公司蘭州市中央廣場(chǎng)支行等執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書(shū)【最高人民法院 （2020）最高法執(zhí)復(fù)150號(hào)】

最高法院認(rèn)為：對(duì)于案外人提出的執(zhí)行異議，人民法院理應(yīng)按照上述規(guī)定進(jìn)行受理和審查處理。本案中，肖某如并非案件當(dāng)事人，其以對(duì)甘肅高院查封的房權(quán)證（安寧區(qū)）字第228064號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證載明的1688.81平方米房產(chǎn)中的534.56平米部分的房產(chǎn)享有實(shí)體權(quán)利為由，書(shū)面向甘肅高院提出意在排除對(duì)該部分房產(chǎn)執(zhí)行的異議，并提交其曾與甘肅萬(wàn)洲公司簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同以及（2019）甘0105民初130號(hào)民事判決書(shū)等材料以證明其主張。肖某如提出的執(zhí)行異議符合《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的條件，甘肅高院應(yīng)當(dāng)予以立案，并依法進(jìn)行審查處理。甘肅高院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)難以證明該院查封的房產(chǎn)即為案外人肖某如購(gòu)買(mǎi)并經(jīng)生效法律文書(shū)確定的房產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)肖某如提供的證據(jù)是否可以證明其異議理由進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審查和認(rèn)定。甘肅高院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)定，對(duì)案外人肖某如的異議理由是否成立作出認(rèn)定，并進(jìn)行裁決。但甘肅高院以不符合案外人異議案件受理?xiàng)l件為由，裁定駁回案外人肖某如的申請(qǐng)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買(mǎi)。有部分作者反映買(mǎi)到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷(xiāo)渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專(zhuān)業(yè)研討丨法律咨詢(xún)

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話(huà)：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專(zhuān)線(xiàn)

專(zhuān)注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話(huà)/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）