不久前，現代化T-72B3的鏡頭在媒體和各種互聯(lián)網上發(fā)布。T-72B3 在車體前部裝有 Relikt 動態(tài)防護模塊，在炮塔上裝有 Kontakt-5 模塊。這種不同尋常的“反應”裝甲組合引發(fā)了許多疑問和猜測。特別是關于高處反應模塊內部的情況。

如果從這樣一個事實開始：直到2022年，烏拉爾機車車輛廠幾乎都不會被指責過度獨立和主動，特別是在為坦克配備動態(tài)防護方面。而這，一方面，是很正常的，因為有規(guī)定、要求和商定的合同金額，不能超出這些范圍——這樣，他們不僅在這里工作，而且在國外工作。

但另一方面，所有這些都導致在消除已制定的現代化計劃或從頭開始生產設備的已知缺陷方面過于緩慢。此外，您不需要費力尋找就能找到這種情況的例子?；叵胍幌?T-72B3，該坦克在開始生產后僅近 5 年的時間里，其裝甲（炮塔前部和車體側面）就或多或少地被反應模塊 覆蓋。

現在，對于這家公司來說，情況已經發(fā)生了巨大變化。一場特殊的軍事行動正在進行中，數千輛裝甲車參與其中，其操作員向制造商發(fā)出投訴，指出已經發(fā)現所謂的“門框”，這既決定了車組人員的生命（原則上這是最重要的），也決定了戰(zhàn)車執(zhí)行指定任務的能力。

烏拉爾機車車輛廠當然對此做出了反應 - 得益于在“主力”T-72B3上的戰(zhàn)斗經驗，出現了對炮盾的保護，在車體和發(fā)動機艙區(qū)域以及炮塔的頂部和側面等安裝了額外的車體動態(tài)防護。當然，所有這些都是“昨天”需要的 - 大約二十年前或更早。但正如人們所說，遲做總比不做好。
然而最近展示出了外觀與通常的現代化車輛截然不同的坦克。這里談論的是一批配備“Relikt”動態(tài)防護裝置的T-72B3，這種裝置以前從未安裝在“72”系列上，這本身就是一個先例，因為到目前為止只有T-90M和T-80BVM可以享受這種奢侈。

確實，有一個細微差別：新的反應模塊僅安裝在這些坦克車體的前上部，而炮塔前部仍保留標準的 Kontakt-5 塊。而且，我們必須假設，關于這一點已經出現了大量問題和假設。從為什么需要這種混合物開始，到“雖然有很多Kontakt-5 炮塔防護模塊，但實際上存在針對 Relikt 的動態(tài)保護元素”這樣的奇妙發(fā)明結束。

如果我們從邏輯的角度來看待這個問題，那么事實上坦克確實需要 Relikt。原因很簡單，與標準的 Kontakt-5 不同，它能夠有效地對抗串聯(lián)聚變彈藥（尤其是制導彈藥）火箭，這在前線并不少見），在動態(tài)防護后面的穿透力可達 1000 毫米或以上。
此外，Relikt 對抗次口徑射彈的能力比其老款要強得多，同時還具有主要的作戰(zhàn)優(yōu)勢——模塊化。因此，無論你怎么看待這件事，對坦克有利的選擇都是顯而易見的。然而，T-72B（B3）炮塔裸露前部的抵抗力與車體前部的抵抗力差別并不大，因此在安裝更現代化的附加防護方面很容易受到影響。
當談到選擇在不同類型和改型的坦克之間安裝新 ERA 的位置時，仍然可以理解這種方法的相關性。例如，一輛車的裝甲比另一輛車弱，因此優(yōu)先考慮更需要“反應性”保護的車輛。但在同一坦克的炮塔和車體框架內，這種選擇實際上是沒有道理的。

人們也可以質疑這樣的假設：由于缺乏在炮塔上安裝反應模塊 的技術，在車體前部上方安裝“Relikt”的 T-72B3 只是某種中間選擇，之后將會安裝成熟的“車身套件”。與此版本相矛盾的是，將 Relikt 安裝到 T-72B 炮塔上的技術已經在古老的羅加特卡上進行了測試，而且坦克本身甚至在射擊場上進行射擊，以確定其對毀滅性武器的抵抗力。
那么，假設現代化的 T-72 的 Kontakt-3 炮塔模塊包含安裝在 Relikt 中的 4S23 動態(tài)保護元件 (DPE)，情況又如何呢？他們說，據說有很多這樣的方塊（根據一些人的說法），所以為什么要浪費它們呢 - 即使它們的效果比“Relikt”的方塊差一點，那又怎么樣呢。
當然，這種觀點已經廣為流傳，尤其是在那些坦率地說并不熟悉這個話題的電報媒體專家的煽動下。然而，事實是 4S23（兩塊板之間有一層炸藥）是安裝在 Kontakt-4 中的 22S5 EDS 的邏輯延續(xù)。 “新手”與“老手”最主要的區(qū)別就在于炸藥靈敏度更高，當被飛行速度相對較低的次口徑彈丸擊中時就會爆炸。

“Relikt”中的主要工作是由厚金屬板完成的，這些金屬板在 4S23 爆炸的力量作用下被拋向相反的方向。它們能夠可靠地摧毀攻擊性次口徑射彈，并且由于增加了累積射流在彈道上停留的時間，因此能夠（與反應模塊板一起）抵消串聯(lián)累積彈藥。
對于 Kontakt-5 而言，無論談論的是車體前部的部分還是炮塔上的塊，都沒有區(qū)別，沒有雙向投擲板塊。因此，4S23 裝置所能提供的只是由于敏感爆炸物而具有稍強的抗累積性，以及在被“低速”北約次口徑彈丸擊中時更自信地運行動態(tài)防護。因此，它不具備反串聯(lián)能力，對次口徑射彈的抵抗力也不會大幅增強。

那么，在 T-72B3 的上部正面安裝 Relikt 的可能原因是什么？當然，上面列出的選項不能被排除——僅僅是作為理論上的選項。但最有可能的是，我們談論的是，烏拉爾機車車輛廠的工程師和管理層考慮到目前大規(guī)模生產坦克（包括從庫存中現代化改造的坦克和從頭開始制造的坦克）的需要，決定簡化工藝流程，以提高生產率。

重點是，T-72B3項目本身包括在炮塔和車體前部安裝Kontakt-5動態(tài)防護裝置。但進行現代化升級的坦克有所不同——分別是 72 型 T-1B/B1985 和 72 型 T-1B/B1989。后期版本已經配備了 Kontakt-5，因此抵達工廠的車輛不需要在動態(tài)防護方面進行任何重大修改 - 只需要在側面、炮塔等處安裝缺失的元件和額外的 ERA 模塊。

早期的坦克更加困難。它們最初是“Kontakt-1”的載體——與裝甲上的矩形“磚塊”相同。在炮塔上，用 Kontakt-5 塊替換它們相對簡單 - 您需要切掉舊動態(tài)防護 的“磚塊”擰在上面的螺帽，然后焊接緊固件，新模塊用螺栓固定在緊固件上。
與炮塔相比，正面上部的工作量更大，因為需要將防爆鋼隔板焊接到正面板上，在裝甲上形成方形/矩形單元。然后將 4S22 動態(tài)保護元件放入其中，并從上方用厚螺栓蓋覆蓋。事實上，這就是為什么“Kontakt-5”被稱為內置（實際上是在裝甲中）動態(tài)保護。
安裝Relikt不會出現這樣的問題。車體前上方安裝的是單個組裝模塊，用螺栓固定在裝甲上。因此，無需焊接任何隔板迷宮 - 焊接帶有螺紋孔的條帶和帶有內螺紋的襯套就足夠了。因此，安裝動態(tài)防護本身的過程得到簡化，并且現場可修復性更高 - 您可以移除整個損壞的模塊并安裝一個新的。

當然，這里并不是聲稱掌握了最終的真理，但這種情況似乎是最有可能的。此外，Kontakt-5 和 Relikt 的類似組合之前已經得到展示 - 例如，用于城市作戰(zhàn)的舊款出口 T-72M/M1 的相對便宜的現代化選項。