基本案情

盧某主張：2023年6月底經(jīng)朋友介紹，在7月11日入職某工程公司做資料員，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，月薪8500元/月。每月休息4天，工作時(shí)間為早9點(diǎn)至下午6點(diǎn)，午休1小時(shí)。2023年9月4日下午15：40左右在項(xiàng)目工地上被工具砸傷右腳，醫(yī)院診斷為右足第5跖骨基底部骨折。受傷后跟公司溝通工傷賠償一事，遲遲無法達(dá)成一致，由于公司未簽合同，導(dǎo)致無法辦理工傷認(rèn)定，于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求確認(rèn)與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

盧某為證明自身主張，提交了銀行交易明細(xì)、微信記錄等。交易明細(xì)顯示在2023年8月26日收到金額4935.48元，附言為“勞務(wù)費(fèi)”，對(duì)方戶名為“XX工程公司”。微信記錄中顯示有7月、8月出勤統(tǒng)計(jì)及請(qǐng)假信息以及工作溝通記錄。

公司辯稱：公司與盧某簽訂了日期自2023年7月11日至2024年7月10日的勞務(wù)合同，與公司之間不是勞動(dòng)關(guān)系。

據(jù)此，公司提交勞務(wù)合同一份。勞務(wù)合同顯示甲方為工程公司，乙方為盧某，合同中有公司地址、聯(lián)系電話，盧某的身份證號(hào)碼、戶籍地、聯(lián)系電話等信息，合同約定公司雇傭盧某提供勞務(wù)服務(wù)，第一條協(xié)議期限自2023年7月11日至2024年7月10日。第二條約定盧某承擔(dān)的勞務(wù)內(nèi)容為資料員，第三條盧某要遵守公司和公司有合同關(guān)系單位制定的工作規(guī)范和各項(xiàng)規(guī)章制度。第四條約定盧某的勞務(wù)報(bào)酬為8500元/月，發(fā)放日期為每月的25日，薪資中包括社保補(bǔ)貼100元/月。勞務(wù)合同落款有公司蓋章及盧某簽字。簽訂日期為2023年7月18日。

裁判結(jié)果

仲裁委經(jīng)審理后，依法裁決確認(rèn)盧某與工程公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。公司不服向法院起訴，后雙方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解，公司向盧某支付醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等各項(xiàng)工傷補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)96000元，雙方確認(rèn)再無其他勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

律師說法

勞動(dòng)關(guān)系是否成立屬于法定范疇，雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵在于“雇傭或者是合作”模式是否符合勞動(dòng)關(guān)系的法律要件，審判機(jī)關(guān)在審理勞動(dòng)關(guān)系存在與否的案件中，實(shí)行的是實(shí)質(zhì)審查，而不是僅僅以雙方簽訂的《勞務(wù)合同》或者《合作協(xié)議》等文件來確定。

勞動(dòng)關(guān)系與其他雇傭模式下關(guān)系的最重要的區(qū)別就是“從屬性”，包括人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。

本案中，雖然盧某與公司之間簽訂是勞務(wù)合同，但勞務(wù)合同中記載了用人單位和勞動(dòng)者的信息、合同期限、工作內(nèi)容、勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、支付時(shí)間等相關(guān)內(nèi)容，并約定盧某需要遵守工程公司的規(guī)章制度。結(jié)合盧某提供的工作微信記錄和銀行流水來看，首先，盧某需按照公司要求的時(shí)間出勤，匯報(bào)工作，由此可見公司對(duì)于盧某的勞動(dòng)管理已達(dá)到一定的強(qiáng)度。其次，公司向盧某支付的費(fèi)用也能看出盧某為公司提供了有報(bào)酬的實(shí)際勞動(dòng)，與公司之間形成經(jīng)濟(jì)上的隸屬關(guān)系。

綜上，盧某與工程公司實(shí)際形成高度從屬關(guān)系，具備勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性，同時(shí)，雙方均具備法定主體資格，盧某所提供的勞動(dòng)是工程公司業(yè)務(wù)的組成部分，故此雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。