觀點(diǎn)：王某某案的不起訴決定體現(xiàn)了刑法謙抑性原則與實(shí)質(zhì)正義觀的平衡。在金融犯罪辯護(hù)中，辯護(hù)人應(yīng)緊扣因果關(guān)系斷裂、主觀要件缺失等核心要點(diǎn)，結(jié)合類(lèi)案經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)司法審查從形式走向?qū)嵸|(zhì)。

一、案情介紹

根據(jù)新密檢二部刑不訴〔2021〕Z13號(hào)案件，被不起訴人王某某以名義貸款人身份協(xié)助班某某完成“換貸”操作，即以新貸款歸還舊貸款，未新增貸款規(guī)模，并收取好處費(fèi)3200元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，銀行的損失與王某某的貸款行為無(wú)因果關(guān)系，且其主動(dòng)上交違法所得，故依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第1款作出不起訴決定。

二、不起訴理由分析

檢察院決定不起訴的理論核心在于刑法因果關(guān)系的認(rèn)定。根據(jù)刑法中的因果關(guān)系理論，行為與結(jié)果需具備“條件關(guān)系”與“相當(dāng)性”。本案中，王某某的換貸行為雖形式上為班某某提供了便利，但并未直接導(dǎo)致銀行損失：

1. 條件關(guān)系的缺失：銀行損失的根本原因是班某某原有貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)，而非換貸行為本身。王某某的介入僅改變了債務(wù)形式，未擴(kuò)大債務(wù)規(guī)?；蛑圃煨碌娘L(fēng)險(xiǎn)。
2. 相當(dāng)性理論的適用：換貸行為在社會(huì)一般觀念中并不必然引發(fā)銀行損失，其風(fēng)險(xiǎn)屬于銀行信貸審核中的固有環(huán)節(jié)，與王某某的協(xié)助行為無(wú)直接關(guān)聯(lián)。
3. 客觀歸責(zé)理論的排除：王某某的行為未“創(chuàng)設(shè)法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)”，銀行損失系舊貸風(fēng)險(xiǎn)的延續(xù)，而非新行為的直接后果。

基于上述分析，辯護(hù)策略可從以下維度展開(kāi)：

（一）因果關(guān)系斷裂的論證

1. 事實(shí)層面：強(qiáng)調(diào)換貸僅為債務(wù)展期，未改變債務(wù)本質(zhì)。需通過(guò)銀行流水、舊貸合同等證據(jù)證明舊貸違約風(fēng)險(xiǎn)已存在，新貸款僅為形式置換。
2. 法律層面：援引《刑法》第175條之一“騙取貸款罪”的構(gòu)成要件，指出該罪要求“造成重大損失”，而本案損失與換貸行為無(wú)直接關(guān)聯(lián)，不符合客觀歸責(zé)要求[citation:用戶案例]。

（二）主觀故意的否定
王某某作為名義貸款人，其主觀目的是獲取好處費(fèi)，而非非法占有貸款或欺詐銀行。可結(jié)合其與班某某的溝通記錄、資金流向等證據(jù)，證明其缺乏“非法占有目的”或“欺騙故意”。

（三）社會(huì)危害性的淡化

1. 行為后果：換貸未新增貸款，未實(shí)質(zhì)性損害銀行債權(quán)，社會(huì)危害性顯著低于典型金融犯罪。
2. 情節(jié)輕微：違法所得僅3200元，且主動(dòng)退贓，符合《刑事訴訟法》第177條第1款“犯罪情節(jié)輕微”的適用條件。

本案的審查邏輯對(duì)類(lèi)似案件具有參考價(jià)值：

1. 實(shí)質(zhì)審查原則：司法機(jī)關(guān)需穿透行為表象，分析損失的根本原因，避免將形式關(guān)聯(lián)等同于刑法因果關(guān)系。
2. 風(fēng)險(xiǎn)分配視角：銀行作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)審查責(zé)任，若因自身風(fēng)控失職導(dǎo)致?lián)p失，不宜將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至名義貸款人。

王某某案的不起訴決定體現(xiàn)了刑法謙抑性原則與實(shí)質(zhì)正義觀的平衡。在金融犯罪辯護(hù)中，辯護(hù)人應(yīng)緊扣因果關(guān)系斷裂、主觀要件缺失等核心要點(diǎn)，結(jié)合類(lèi)案經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)司法審查從形式走向?qū)嵸|(zhì)。

（注：本文引用案例及理論分析均基于新密檢二部刑不訴〔2021〕Z13號(hào)不起訴決定書(shū)及類(lèi)似司法實(shí)踐，具體案件需結(jié)合證據(jù)細(xì)節(jié)進(jìn)一步論證。）

個(gè)人觀點(diǎn)，AI輔助

游濤

作者簡(jiǎn)介

游濤，世理法源--訴訟解決方案專(zhuān)家——高端法律咨詢平臺(tái)創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂(lè)社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長(zhǎng)，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類(lèi)刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲(chóng)”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國(guó)十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂(lè)社交）上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語(yǔ)音房等專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)。

多次受?chē)?guó)家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請(qǐng)，為全國(guó)各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請(qǐng)講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競(jìng)賽評(píng)委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專(zhuān)著《普通詐騙罪研究》。