【按】本文的初稿寫作于2017年，距今即將8年了。在這8年中，幾位作者先后畢業(yè)，其中一位離開了學術界。我邀請了新的作者加入，并對文章進行了大幅度的修改。幸運的是，文章終于在國內著名期刊《世界經濟》發(fā)表了。這篇文章的意義，不僅在于告訴人們，安全生產和經濟效益可以兩者兼得，更重要的是為破除“ 內卷式競爭”提供了一個新的思路——政府管住該管的，市場淘汰掉差的。我過幾天會在B站上錄制一個視頻，詳細介紹?！欇x華 2025年3月22日

《安全與效益可以兼得： 來自中國煤炭行業(yè)的證據》

聶輝華（中國人民大學）

桂林（南京大學）

阮睿（中央財經大學）

內容提要：21世紀以來，中國煤炭行業(yè)的生產安全水平和經濟效益同時提高，這與企業(yè)生產安全和效益之間存在沖突的傳統(tǒng)觀點相違背。為解開這一 “悖論”，本文構建一個包含安全監(jiān)管的古諾模型，證明安監(jiān)部門從屬地管理體制變成更嚴格的垂直管理體制后，企業(yè)安全投入增加，負外部性更大的企業(yè)被淘汰，市場集中度提高，在位企業(yè)安全投入和利潤率同時提高 并且垂直管理體制比屬地管理體制能更好地防范管制俘獲。然后，本文將各省分批設置垂直管理的煤礦安監(jiān)局政策作為自然實驗，采用多期雙重差分方法進行檢驗， 發(fā)現(xiàn)安監(jiān)局實施垂直管理后，煤礦企業(yè)安全投入增加，死亡人數減少，經濟效益提高。本文的研究為在新發(fā)展階段實現(xiàn) “統(tǒng)籌發(fā)展和安全” 這一重大方針提供了理論支持。

關鍵詞: 安全 效益 煤礦 監(jiān)管 俘獲

出處：聶輝華, 桂林, 阮睿. 安全與效益可以兼得：來自中國煤炭行業(yè)的證據[J]. 世界經濟, 2025, 48(3): 59-89

一、引言

長期以來，人們認為企業(yè)在生產安全和經濟效益之間存在沖突。因為增加安全投入，就意味著要提高總的生產成本，從而降低利潤。對發(fā)展中國家的企業(yè)來說，安全投入是一筆不低的費用，導致企業(yè)會想辦法規(guī)避。按照中國國務院1979年的一份文件[1]規(guī)定，企業(yè)每年應該在固定資產更新和技術改造資金中提取百分之十到二十（礦山、化工、金屬冶煉企業(yè)應大于百分之二十），用于改善生產安全，不得挪用。為了節(jié)約這筆費用，四十年后還有不少企業(yè)難以滿足這一規(guī)定或者干脆規(guī)避這一規(guī)定。例如，2017年，濟南市410家建筑施工企業(yè)實行了安全考核，其中不合格的企業(yè)有33家，規(guī)避考核的有68家，兩者合計101家，占全部考核企業(yè)的大約四分之一。[2] 即便在經濟水平發(fā)達的西方國家，安全投入對企業(yè)來說也意味著較大的財務壓力。例如，一家名為Patterson-UTI的美國石油和天然氣開采公司2001-2010年花在生產安全方面的投入高達1.5億美元，占在此期間總收入的大約7%或者銷售及管理費用的32%（Cohn and Wardlaw，2016）。在增加成本和降低效益的沖突方面，環(huán)境保護和生產安全面臨同樣的難題。[3] 例如，Greenstone（2002）推斷，美國《清潔空氣法》實施的前15年（1972-1987年），受管制地區(qū)大約減少了59萬個工作崗位和370億美元的資本存量，以及750億美元（1987年貨幣單位）的產值。[4] 從現(xiàn)實情況來看，一方面，統(tǒng)籌發(fā)展和安全是黨中央基于新發(fā)展階段的新特征新要求，為防范化解各類風險挑戰(zhàn)而確定的重大工作方針；另一方面，實現(xiàn)“碳達峰”和“碳中和”是中國在全球氣候變暖的背景下，向世界做出的莊嚴承諾。因此，能否破解安全（環(huán)保）投入和效益提升的兩難沖突，不僅關乎很多企業(yè)或行業(yè)的發(fā)展前景，更是中國實現(xiàn)高質量發(fā)展和全球實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而亟待破解的難題。

幸運的是，中國煤炭行業(yè)的發(fā)展經驗為我們破解這一難題提供了啟迪。中國煤炭行業(yè)一度被認為是生產安全的重災區(qū)，因礦難導致的死亡人數可能是全球最高（Wang，2006）。因此，煤炭行業(yè)是觀察安全生產和經濟效益的典型樣本。圖1展示了1993-2008年中國煤炭行業(yè)安全生產和經濟效益的變化趨勢。我們用百萬噸煤死亡人數衡量生產安全（左軸），用總資產利潤率衡量經濟效益（右軸）。圖1顯示，1999年之后，每百萬噸煤死亡人數快速下降，從1999年的6.20人下降到2008年的1.17人。這表明，中國煤炭行業(yè)的生產安全水平在明顯提高。事實上，煤礦治理是近二十年來最成功的公共管理實踐之一（聶輝華等，2020）。全行業(yè)的總資產利潤率在2000年之前呈下降趨勢，但是在2000年之后明顯提高。總體上，2000-2008年中國煤炭行業(yè)出現(xiàn)了生產安全水平提高和經濟效益提高這種良性的“雙高”現(xiàn)象，這與傳統(tǒng)觀念是相反的。

中國煤炭行業(yè)的“雙高”現(xiàn)象促使我們反思關于安全與效率相沖突的傳統(tǒng)觀點。[5] 通過梳理煤礦安全監(jiān)管體制的變遷及其對企業(yè)行為和績效的影響，我們認為，傳統(tǒng)觀點之所以無法解釋煤炭行業(yè)的“雙高”現(xiàn)象，是因為傳統(tǒng)觀念只關注了單個企業(yè)的安全投入和效益之間的沖突，而忽視了安全監(jiān)管通過改變市場結構對企業(yè)效益產生的影響。為了解開上述“悖論”，本文首先構造了一個包含安全監(jiān)管的古諾模型，證明安監(jiān)部門從屬地管理體制變成更加嚴格的垂直管理體制后，一方面企業(yè)的安全投入會增加；另一方面，當嚴格的安全監(jiān)管導致外部性內部化的成本足夠高時，落后產能會被淘汰，市場集中度也會隨之提高，這導致以生產外部性小的在位企業(yè)為主的行業(yè)利潤率提高。然后，我們放松假設條件并考慮管制俘獲的情況，發(fā)現(xiàn)主要結論依然穩(wěn)健，并且垂直管理體制比屬地管理體制更有利于減少尋租。由此可見，嚴格的安全監(jiān)管可以發(fā)揮“優(yōu)勝劣汰”的效果，在提高企業(yè)安全投入的同時，提高利潤率。這說明，對企業(yè)來說，安全和效益并非“魚和熊掌不可兼得”，而是可以在一定條件下兩者兼得。

山西煤炭行業(yè)的變遷與我們的理論模型比較相符。山西省是中國煤礦產量最高的省份，約占全國煤炭產量的四分之一。2008年之前，山西煤礦在產業(yè)組織方面呈現(xiàn)“多、小、散、亂”的格局。僅2006年和2007年，山西省就發(fā)生了多次重大礦難事故和特大礦難事故（湯球，2011）。2008年9月2日，山西省發(fā)布《關于加快推進煤礦企業(yè)兼并重組的實施意見》，推行煤礦企業(yè)規(guī)模化管理，主要標準是將年產能低于300萬噸以下的煤礦關閉?！懊焊摹敝螅∶旱V企業(yè)數量從2008年的2600座減少到2010年的1053座。2009年四季度，全行業(yè)上繳稅金同比增長6.42%，煤礦事故起數和死亡人數同比分別下降40%和32%。[6]

在文章的主體部分，我們利用中國工業(yè)企業(yè)數據庫中的煤礦企業(yè)進行計量檢驗。為了解決計量經濟學上的內生性問題，我們將2000-2005年全國部分省份分批設置垂直管理的煤礦安監(jiān)局這一政策看作準自然實驗，采用多期雙重差分方法檢驗安監(jiān)管理體制變化對煤礦企業(yè)生產安全和經濟效益的影響。我們發(fā)現(xiàn)，當一個地區(qū)實行垂直管理體制之后，相對于實行屬地管理的煤礦企業(yè)，在安全投入方面，煤礦企業(yè)的人均生產經營用固定資產顯著提高；在安全績效方面，煤礦企業(yè)降低了大約47%的事故死亡人數；在經濟效益方面，煤礦企業(yè)的總資產收益率顯著提高。這表明，監(jiān)管部門實行垂直管理后，確實能夠同時提高企業(yè)安全投入和生產效益。此外，實行垂直管理后，煤礦企業(yè)的尋租支出也顯著減少了，這從另一個角度增強了以上結論。

在回歸分析中，我們使用了多個指標度量安全投入、安全績效和經濟效益，均得到了穩(wěn)健的結果。為了消除可能的內生性問題，我們還做了一個安慰劑檢驗，即讓安監(jiān)機構的垂直管理改革隨機發(fā)生在任何一個企業(yè)-年份上，構建“偽”關鍵解釋變量重新估計基準回歸模型，并重復1000次。結果表明，基準回歸的結果不是隨機發(fā)生的，垂直管理改革與煤礦企業(yè)行為或績效變化之間存在因果關系。進一步的機制分析表明，煤炭行業(yè)的安全生產實行垂直管理體制之后，企業(yè)效益的提高主要來自成本加成（markup）的提高，而成本加成提高反映了市場集中度的提高。這與理論模型的預期完全一致。

本文對三類文獻有貢獻。第一類文獻最密切相關，是關于礦難原因的研究。Wang（2006）認為，缺乏獨立監(jiān)管是導致中國礦難頻仍的主要原因，而肖興志等（2011）認為一刀切式的監(jiān)管反而提高了煤礦的死亡率。聶輝華和蔣敏杰（2013）、Jia and Nie（2017）認為，信息不對稱條件下的地方政府和煤礦企業(yè)之間的政企合謀是導致礦難的主要原因。此外，還有學者從產權（白重恩等，2011）、安全投入（陶長琪和劉勁松，2007）、工人素質（Tu，2007）和融資約束（Nie and Zhao，2017）等多個角度分析中國礦難爆發(fā)的原因。[7]

在更廣泛的意義上，礦難研究屬于近幾年迅速增加的生產安全或職業(yè)安全（workplace safety）研究，這類文獻從經濟學、金融學和管理學等不同角度考察了影響生產安全的因素。在經濟學文獻中，F(xiàn)isman and Wang（2015）發(fā)現(xiàn)有政治關聯(lián)的企業(yè)跟無政治關聯(lián)的企業(yè)相比，事故死亡率高出兩到三倍。Donado and W?lde（2013）在理論上證明，工會通過收集關于生產安全的信息，可以內部化給單個工人面臨的健康外部性和加總的勞動供給外部性，從而減少安全事故。公司金融學者高度關注財務狀況對生產安全的影響。Filer and Golbe（2003）發(fā)現(xiàn)對于毛利潤很低的企業(yè)來說，高負債會導致企業(yè)在生產安全方面投資更多。然而，Moussu and Ohana（2014）、Cohn and Wardlaw（2016）都發(fā)現(xiàn)，負債率更高的企業(yè)會削減安全投入，從而導致更高的工傷率。Cohn et al.（2021）發(fā)現(xiàn)，私募股權（PE）收購一家公司后會努力降低工傷率，因為更安全的公司更有利于被收購企業(yè)上市（IPO）。還有一些學者從會計和管理的角度分析了影響生產安全的因素。例如，Caskey and Ozel（2017）發(fā)現(xiàn)那些剛好滿足分析師預測的企業(yè)，與那些低于或者明顯超過分析師預測的企業(yè)相比，有更高的職工受傷率。然而，Bradley et al.（2021）卻發(fā)現(xiàn)，更多的分析師關注會帶來更多的監(jiān)督壓力，從而導致更少的工傷率。Haga et al.（2021）從管理學的角度提出，強有力的公司CEO為了塑造個人聲譽，會更加重視生產安全，從而導致更低的工傷率和疾病率，但擁有股權的CEO則會做出相反的行為。與上述文獻不同的是，本文不僅揭示了監(jiān)管體制改革是影響生產安全的體制性原因，而且能夠緩解生產安全和經濟效益的兩難沖突。顯然，如果生產安全與經濟效益之間存在沖突，即便找到了影響礦難（或生產安全）的原因，在政策上也未必可行。在這個意義上，本文與已有的生產安全文獻是互補的，并且具有積極的政策含義。

第二類文獻是關于政府機構垂直管理與屬地管理的優(yōu)劣比較。一部分文獻認為，監(jiān)管部門承擔任務的類型決定了哪種管理體制更優(yōu)。例如，王賽德和潘瑞姣（2010）、皮建才（2014）認為，如果地方政府承擔的經濟增長任務和社會發(fā)展任務相互沖突，那么承擔社會發(fā)展任務的機構應該實行垂直管理。另一部分文獻認為，監(jiān)管績效考核的難易程度決定了垂直管理和屬地管理的效率。尹振東（2011）發(fā)現(xiàn)，只有當監(jiān)管績效容易考核時，垂直管理的監(jiān)管部門才更有可能阻止壞項目的實施。此外，尹振東和桂林（2015）發(fā)現(xiàn)兩種體制下的監(jiān)管努力相對大小并不確定，但是垂直管理體制下確實會有更多企業(yè)依法生產。上述文獻均為理論文章，并且主要是從監(jiān)管者的角度比較體制優(yōu)劣，同時假設企業(yè)行為只體現(xiàn)在單一維度上（例如，選擇好項目還是壞項目）。而本文采用企業(yè)層面的數據實證檢驗了屬地管理和垂直管理體制對企業(yè)行為和績效的影響，并假設企業(yè)在安全投入和生產投入兩個維度上進行決策，因此豐富了對監(jiān)管體制的比較研究。

在更廣泛的意義上，本文還與管制經濟學文獻，特別是環(huán)境管制文獻相關。著名的“波特假說”認為，政府對環(huán)境的嚴格管制會促使企業(yè)從事環(huán)境保護方面的技術創(chuàng)新，從而提高競爭優(yōu)勢并獲得良好的經濟效益（Porter，1991；Jaffe and Palmer，1997）。[8] 這似乎與本文關于安全管制提高企業(yè)經濟效益的主要觀點類似，但實際上兩者有不同的影響機制。波特假說的機制是，環(huán)境管制通過技術創(chuàng)新提高企業(yè)的經濟效益，而本文的機制是安全管制通過淘汰落后產能提高企業(yè)的經濟效益，即前者強調企業(yè)內部的技術創(chuàng)新，后者強調企業(yè)外部的市場環(huán)境。當然，這兩種機制在現(xiàn)實中是互補的。因此，盡管本文的研究對象是生產安全，但是本文揭示的機制對環(huán)境管制也有參考意義。

本文剩余部分的安排如下：第二節(jié)介紹中國煤礦安全監(jiān)管的制度背景；第三節(jié)構建了一個理論模型，為計量分析提供一個分析框架；第四節(jié)是計量回歸分析，驗證了不同監(jiān)管體制對企業(yè)行為和績效的影響；最后是結論。

（其余部分略）

[1] 該文件的名稱為《國務院批轉國家勞動總局、衛(wèi)生部關于加強廠礦企業(yè)防塵防毒工作的報告》（國發(fā)〔1979〕100號），發(fā)文日期為1979年4月9日。

[2] 來源：《濟南33家建筑施工企業(yè)被亮“紅牌” 安全生產問題多》，《濟南日報》，2017年1月18日，鏈接為http://jinan.iqilu.com/news/2017/0118/3348282.shtml。

[3] 生產安全和環(huán)境保護實際上屬于同一類活動，維基百科將它們歸為一個大類“Environment, health and safety（EHS）”，都屬于避免生產活動傷害任何人的領域（https://en.wikipedia.org/wiki/Environment,_health_and_safety）。一些學者將它們統(tǒng)稱為“風險監(jiān)管”（risk regulation）（Viscusi，2007）。一些中國的地方政府已經將兩類業(yè)務合并為一個機構管理。例如，江蘇省無錫市新吳區(qū)、甘肅省會寧縣、山東省淄博市文昌湖區(qū)、安徽省合肥市蜀山區(qū)等地區(qū)都設立了安全生產監(jiān)督管理和環(huán)境保護局。本文對生產安全投入的分析同樣適用于環(huán)保投入等其它類似企業(yè)活動。

[4] 類似研究還包括Ambec et al.（2013）、He et al.（2020）等。

[5] 我們選擇煤炭行業(yè)作為分析對象的另一個原因是，在中國這樣一個“富煤貧油少氣”的發(fā)展中大國，煤炭在國民經濟運行中發(fā)揮了非常重要的作用。同時，煤炭行業(yè)也是研究政企關系、經濟管制和能源供給體系調整的絕佳研究對象。從這個意義上講，本文雖然以煤炭行業(yè)為例進行分析，但是研究結論具有一定的普遍意義。為此，我們感謝一位審稿專家的提示。

[6] 央視網新聞報道，《發(fā)改委、能源局通報山西省煤礦企業(yè)兼并重組成果》，鏈接為http://news.cntv.cn/china/20100105/103435.shtml。

[7] 聶輝華等（2020）對礦難原因做了一個比較全面的綜述。

[8] 不過，大部分經驗研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境管制會提高企業(yè)在環(huán)保方面的技術創(chuàng)新投入（“弱波特假說”），但未必能提高企業(yè)的經濟效益（“強波特假說”）（Ambec et al.，2013）。

下載全文、附錄以及過程文件，請訪問《世界經濟》雜志社官網，或點擊閱讀原文。本文鏈接為https://manu30.magtech.com.cn/sjjj/CN/Y2025/V48/I3/59#bccl。

理解基層，才能更好地理解中國。如果大家想深入了解中國基層政府的治理邏輯，歡迎大家關注我在B站更新完成的新課“”。本課程曾在B站所有課程中位列第一名！在這里，理解一個真實的基層中國！