文/守一

上市之后一路高歌的小米SU7，這幾天撞上了致命事故；而雷軍，這個(gè)“神一樣的男人”，也正面臨造車(chē)以來(lái)的最多質(zhì)疑。

3月29日夜間，一輛小米SU7在安徽高速路上發(fā)生碰撞爆燃，車(chē)內(nèi)3人全部不幸遇難。據(jù)有媒體報(bào)道，司機(jī)和車(chē)內(nèi)乘客都是女大學(xué)生，開(kāi)車(chē)是要從武漢前往安徽考編。

悲劇發(fā)生之后，網(wǎng)上不乏很多人批評(píng)司機(jī)，認(rèn)為她在夜間高速上完全信任智駕，是對(duì)生命不負(fù)責(zé)的危險(xiǎn)行為。還有傳聞稱(chēng)其拿駕照不足一年，按法律不能上高速。這些傳聞到底是真是假，有待警方調(diào)查結(jié)論。

但在智駕功能越來(lái)越成為新能源車(chē)企核心賣(mài)點(diǎn)的當(dāng)下，如此慘烈的事故發(fā)生，引起各方足夠的反思，是必要的。

01

批評(píng)司機(jī)盲目信任智駕，是一種過(guò)于輕率的表達(dá)。無(wú)視自己生命安全而故意冒險(xiǎn)的，必然是少數(shù)。更符合情理的狀況是，那些信任智駕的人，并不認(rèn)為自己是盲目的。

所以，我們更該反思的是，這種信任是怎么來(lái)的？而這反映的，正是現(xiàn)實(shí)中普遍存在的一種“安全悖論”。

這個(gè)悖論就是，越是老司機(jī)，越是不太信任新能源車(chē)的智駕賣(mài)點(diǎn)，他們更信賴(lài)油車(chē)的駕駛體驗(yàn)和安全感。越是新手司機(jī)，或者開(kāi)車(chē)技術(shù)不那么好的，越是容易被高調(diào)宣傳的智駕功能所吸引。而他們購(gòu)車(chē)之后，也會(huì)傾向于更加信任智駕，認(rèn)為其“比自己開(kāi)得好”。

在這種情況之下，悲劇發(fā)生之后批評(píng)司機(jī)盲目信任智駕，意義并不大。因?yàn)樾履茉窜?chē)企為了賣(mài)車(chē)，各種營(yíng)銷(xiāo)宣傳所“篩選”出來(lái)的車(chē)主，就是會(huì)“盲目信任智駕”的，否則，他們干嘛不去買(mǎi)傳統(tǒng)的油車(chē)？

在悲劇發(fā)生之后，雷軍還有一個(gè)廣受關(guān)注的視頻演講，有一段是這么說(shuō)的：“小米高度重視智能化，在智能駕駛這塊，在過(guò)去的一年里，我們從高速NOA，到城區(qū)NOA，到無(wú)圖NOA，端到端大模型，車(chē)位到車(chē)位，包括VLM，我們?nèi)客扑土耍匀魏我惠v小米汽車(chē)，現(xiàn)在用的都是端到端全場(chǎng)景智能駕駛?！?/p>

面對(duì)雷軍如此高調(diào)而自信的背書(shū)，一個(gè)年輕米粉高度信任小米汽車(chē)的智駕，是不是也就更好理解了呢？

02

悖論不止存在于車(chē)企和目標(biāo)車(chē)主的相互篩選當(dāng)中，也呈現(xiàn)在新能源車(chē)企的營(yíng)銷(xiāo)策略和規(guī)避責(zé)任的運(yùn)營(yíng)策略中。

包括小米在內(nèi)的新能源車(chē)企，在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中，總是極力神話(huà)智駕的無(wú)所不能，就像雷軍在視頻中說(shuō)的，“任何一輛小米汽車(chē)，現(xiàn)在用的都是端到端全場(chǎng)景智能駕駛”。

可是翻開(kāi)小米su7用戶(hù)手冊(cè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)上面明確寫(xiě)著：“智能駕駛功能為輔助駕駛系統(tǒng)，駕駛員需始終保持對(duì)車(chē)輛的控制”“系統(tǒng)無(wú)法替代人類(lèi)判斷，事故責(zé)任由駕駛員承擔(dān)”。

也就是說(shuō)，車(chē)企一面營(yíng)造智駕可以解放雙手的錯(cuò)覺(jué)，一面實(shí)際上又留下了給智駕甩鍋的伏筆。

這次悲劇之后，小米給出的事故時(shí)間線(xiàn)，也被批評(píng)有甩鍋嫌疑。在他們給出的事故描述中，有這樣幾段——

22：27：17 NOA激活，車(chē)速116km/h

22：28：17 輕度分心報(bào)警

22：36：48 NOA發(fā)出脫手預(yù)警提示“請(qǐng)手握方向盤(pán)”

22：44：24 NOA發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示“請(qǐng)注意前方有障礙”，發(fā)出減速請(qǐng)求，并開(kāi)始減速

22：44：25 NOA被接管，進(jìn)入人駕狀態(tài)，方向盤(pán)往左轉(zhuǎn)角22.0625度，制動(dòng)踏板開(kāi)度31%

22：44：26 方向盤(pán)往右轉(zhuǎn)角1.0625度，制動(dòng)踏板開(kāi)度38%

22：44：26-28之間 車(chē)輛與水泥護(hù)欄發(fā)生碰撞

這幾段雖然描述的是事實(shí)，但試圖傳達(dá)的信息很明顯：系統(tǒng)已經(jīng)提醒過(guò)司機(jī)，不要分心，要手握方向盤(pán)，而且最后出事故的緊要關(guān)頭，司機(jī)已經(jīng)接管了。

表面看下來(lái)，給人的感覺(jué)，明顯是司機(jī)自己的責(zé)任更大。但這樣冰冷的邏輯，在遇難者家屬看來(lái)，實(shí)在是一種殘忍。

據(jù)遇難者母親透露，她女兒和男友都是小米粉絲，經(jīng)常夸智駕“方便、安全”，當(dāng)媽媽提醒女兒注意安全的時(shí)候，女生還反駁說(shuō)有“各種（證明安全）的依據(jù)”。

女兒的依據(jù)來(lái)自哪里？不就是新能源車(chē)企不斷釋放的信息嗎？車(chē)企是不是應(yīng)該在賣(mài)車(chē)前就給出足夠的安全提醒，而不是留到悲劇之后的辯解文本中。

03

新能源車(chē)的崛起已經(jīng)是既成事實(shí)，智駕看來(lái)也是不可逆的趨勢(shì)。能給人類(lèi)帶來(lái)便利的技術(shù)，最后總是會(huì)大規(guī)模普及。

只是在這個(gè)過(guò)程中，還是要對(duì)生命多一些敬畏。

從媒體報(bào)道的信息看，事故中的小米SU7只是標(biāo)準(zhǔn)版，其和Max版的配置和安全性，都差了好幾個(gè)量級(jí)。雷軍在小米SU7發(fā)布會(huì)，重點(diǎn)講的也只是Max版的高性能。

可是對(duì)普通用戶(hù)來(lái)說(shuō)，面對(duì)鋪天蓋地的“智駕牛逼”，很容易產(chǎn)生一種虛幻的安全感，不太會(huì)去冷靜想一想，哪怕都叫小米SU7，標(biāo)準(zhǔn)版的安全性，也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于Max版。

雷軍的這一關(guān)要怎么過(guò)？作為新能源車(chē)領(lǐng)域新崛起的明星，至少應(yīng)該對(duì)智駕推廣過(guò)程中的這些安全悖論，拿出一點(diǎn)解決的誠(chéng)意。

這次悲劇中不幸遇難的車(chē)主，可以說(shuō)是小米的“完美用戶(hù)”，年輕，女性，家境良好，愿意嘗試新事物。

如果只忽悠她們上車(chē)，悲劇后任由她們面臨鋪天蓋地的“盲目信任”質(zhì)疑，也太殘忍了。