作為頭部房企的保利置業(yè)，其深圳坪山項(xiàng)目“保利明玥瀾岸”近期被曝出虛假宣傳、房屋漏水、車位“湊數(shù)”、綠化率造假等多項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題，引發(fā)業(yè)主不滿。近期，在領(lǐng)導(dǎo)留言板上也有業(yè)主留言投訴稱該項(xiàng)目存在包括：浴室石材、“應(yīng)付式”維修、公區(qū)減配、劣質(zhì)等品質(zhì)問(wèn)題。

截圖自領(lǐng)導(dǎo)留言板

保利明玥瀾岸項(xiàng)目位于深圳坪山區(qū)，自亮相以來(lái)因“4大會(huì)所”“高品質(zhì)公區(qū)”等宣傳吸引購(gòu)房者，然而，隨著交付日期的臨近，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與宣傳大相徑庭，且業(yè)主多次與開發(fā)商溝通未果，進(jìn)一步加劇了信任危機(jī)。

具體情況如何？近期實(shí)地探訪了保利明玥瀾岸項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，試圖揭開問(wèn)題的真相。

五大質(zhì)量問(wèn)題與“無(wú)效”整改1. 虛假宣傳與違規(guī)銷售根據(jù)業(yè)主爆料，開發(fā)商在銷售物料所宣傳的“4大會(huì)所”及高品質(zhì)公區(qū)并未落實(shí)，實(shí)際效果差強(qiáng)人意。對(duì)于“4大會(huì)所”的宣傳說(shuō)辭，項(xiàng)目方相關(guān)工作人員回應(yīng)稱：“沒(méi)有聽過(guò)這個(gè)說(shuō)法”。業(yè)主們認(rèn)為，開發(fā)商在銷售階段刻意夸大宣傳，利用虛假信息誘導(dǎo)購(gòu)房，而在交付時(shí)卻以“未聽說(shuō)過(guò)”為由推卸責(zé)任，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。

實(shí)拍圖

此外，此前部分業(yè)主被告知“買房享返現(xiàn)50-80萬(wàn)”，涉嫌違規(guī)操作，業(yè)主質(zhì)疑開發(fā)商“玩文字游戲”。對(duì)此，開發(fā)商在業(yè)主會(huì)議上回應(yīng)：按政府規(guī)則合法銷售，要求住建局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局介入調(diào)查。

2. 房屋質(zhì)量缺陷：漏水成“頑疾”？根據(jù)業(yè)主爆料，項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，外墻和地下室多次出現(xiàn)漏水和滲水問(wèn)題。業(yè)主反映，開發(fā)商在處理這些問(wèn)題時(shí)，僅僅采取了“打膠”這種臨時(shí)性措施，擔(dān)心問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，未能徹底解決。對(duì)此，業(yè)主們要求開發(fā)商重新進(jìn)行淋水實(shí)驗(yàn)，并公開實(shí)驗(yàn)報(bào)告。開發(fā)商也曾承諾在2月4日業(yè)主會(huì)議上表示“一月內(nèi)達(dá)標(biāo)”，然而，開發(fā)商至今未提供相關(guān)報(bào)告，也未對(duì)整改措施給出明確的時(shí)間表和具體方案。

3. 綠化率造假為“假園林”根據(jù)約定，項(xiàng)目綠化率應(yīng)≥40%，而業(yè)主透露實(shí)際測(cè)量?jī)H26.1%。值得一提的是，開發(fā)為應(yīng)付驗(yàn)收臨時(shí)搭建“假園林”，業(yè)主稱：“檢查后綠植全被移走”。這一行為不僅違背了合同約定，也讓業(yè)主對(duì)開發(fā)商的誠(chéng)信產(chǎn)生了嚴(yán)重質(zhì)疑。

4.架空層及兒童樂(lè)園涉及安全隱患業(yè)主爆料稱，項(xiàng)目的兒童樂(lè)園及架空層存在安全隱患，欄桿高度不足，存在跌落風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)主表示曾多次于開發(fā)商溝通，開發(fā)商表示需要在社區(qū)的監(jiān)管投票簽字下才能完成整改，目前整改進(jìn)度遲緩。

5. 停車場(chǎng)“湊數(shù)”亂象地下車庫(kù)疑似涉及減配和車位“湊數(shù)”，也是引發(fā)業(yè)主不滿的重點(diǎn)。據(jù)反饋，地下室違規(guī)劃線增設(shè)車位，尺寸不達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致車庫(kù)入戶通道狹窄，被指“弄虛作假通過(guò)驗(yàn)收，嚴(yán)重忽略全體業(yè)主的出行及消防安全”。

針對(duì)以上問(wèn)題，我們于近日聯(lián)系了保利置業(yè)深圳公司負(fù)責(zé)人黃偉容核實(shí)情況，對(duì)于房屋漏水、滲水問(wèn)題，她表示：“我們堅(jiān)決不允許這種情況發(fā)生，如果涉及相關(guān)情況，我們會(huì)第一時(shí)間安排修復(fù)”。同時(shí)，她強(qiáng)調(diào)：“作為央企，我們肯定會(huì)盡心盡責(zé)地把最好的作品交給業(yè)主”。對(duì)于上述綠化率不達(dá)標(biāo)、停車位規(guī)劃、公區(qū)安全問(wèn)題，她表示會(huì)去了解一下具體情況：“對(duì)于業(yè)主不滿意的地方，我們按照業(yè)主意見去整改”。然而，盡管開發(fā)商做出了承諾，業(yè)主們對(duì)整改的進(jìn)展和效果仍持懷疑態(tài)度。多次溝通未果，業(yè)主們的耐心或許正在逐漸耗盡。

連鎖反應(yīng)：保利置業(yè)多個(gè)項(xiàng)目陷質(zhì)量泥潭事實(shí)上，近年保利置業(yè)多個(gè)項(xiàng)目都被爆出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，如龍崗保利勤誠(chéng)達(dá)譽(yù)都收房?jī)赡臧肴猿霈F(xiàn)漏水現(xiàn)象，地庫(kù)問(wèn)題更甚，且開發(fā)商收房延期賠償并未到位，業(yè)主維權(quán)遙遙無(wú)期。

此外，龍華保利龍譽(yù)項(xiàng)目業(yè)主反映，自交房入住后長(zhǎng)期飽受地鐵、高鐵噪音折磨；項(xiàng)目還曾發(fā)生高層樓體“漏風(fēng)”事件，暴露出施工質(zhì)量問(wèn)題，引發(fā)業(yè)主對(duì)結(jié)構(gòu)安全的擔(dān)憂。

保利置業(yè)工程安全問(wèn)題或許絕非個(gè)案，在“樓市315品質(zhì)計(jì)劃”推動(dòng)下，唯有房企回歸產(chǎn)品初心、監(jiān)管重拳出擊、業(yè)主理性發(fā)聲，方能重塑市場(chǎng)信心?！胺孔邮羌业娜萜?，質(zhì)量不應(yīng)成為奢侈品的代名詞”。值得一提的是，去年9月26日，保利置業(yè)新拍下了寶安A001-0219宅地，目前已被命名為“保利瑧譽(yù)府”，根據(jù)初步規(guī)劃，項(xiàng)目規(guī)模不大，擬建兩棟純商品房住宅小區(qū)，規(guī)劃403戶。在“好房子”倡議的背景下，國(guó)家對(duì)住房品質(zhì)提出了更高的要求，強(qiáng)調(diào)住房不僅要滿足基本的居住功能，還應(yīng)體現(xiàn)安全性、舒適性、環(huán)保性和可持續(xù)性等多重標(biāo)準(zhǔn)?！氨＠懽u(yù)府”作為央企全新產(chǎn)品，無(wú)疑承載了購(gòu)房者更多期待，但同時(shí)也讓人不禁發(fā)問(wèn)：保利置業(yè)能否真正兌現(xiàn)品質(zhì)承諾？在房地產(chǎn)行業(yè)逐漸從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的今天，房企的核心競(jìng)爭(zhēng)力已不再是規(guī)模和速度，而是品質(zhì)與口碑。保利置業(yè)后續(xù)能否嚴(yán)控施工質(zhì)量，將“好房子”建設(shè)兌現(xiàn)在每一個(gè)項(xiàng)目之中？我們將持續(xù)關(guān)注。