作者丨賈特律師

本文共計(jì)2110字，閱讀需耗費(fèi)10分鐘

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起同勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，未簽訂勞動(dòng)合同的，自用工之日滿一個(gè)月的次日起，向勞動(dòng)者支付二倍工資，最多可以支付11個(gè)月。那么，是否沒有依法簽訂書面勞動(dòng)合同就一定可以主張二倍工資呢？本文以最高法案例為例進(jìn)行簡要分析，為用人單位和勞動(dòng)者做以雙向指引。

一、基本案情

2016年4月8日，大美麗與大聰明公司簽訂了《合作設(shè)立茶葉經(jīng)營項(xiàng)目的協(xié)議》，內(nèi)容為：“第一條：雙方約定，甲方出資進(jìn)行茶葉項(xiàng)目投資，聘任乙方為茶葉經(jīng)營項(xiàng)目經(jīng)理，乙方負(fù)責(zé)公司的管理與經(jīng)營。第二條：待項(xiàng)目啟動(dòng)后，雙方相機(jī)共同設(shè)立公司，乙方可享有管理股份。第三條：利益分配：在公司設(shè)立之前，乙方按基本工資加業(yè)績方式取酬。公司設(shè)立之后，按雙方的持股比例進(jìn)行分配。乙方負(fù)責(zé)管理和經(jīng)營，取酬方式：基本工資＋業(yè)績、獎(jiǎng)勵(lì)＋股份分紅。第四條：雙方在運(yùn)營過程中，未盡事宜由雙方友好協(xié)商解決。第五條：本合同正本一式兩份，公司股東各執(zhí)一份。”

協(xié)議簽訂后，大美麗到該項(xiàng)目上工作，工作內(nèi)容為負(fù)責(zé)《中國書畫》藝術(shù)茶社的經(jīng)營管理，主要負(fù)責(zé)接待、茶葉銷售等工作。大聰明公司的法定代表人按照每月基本工資10000元的標(biāo)準(zhǔn)，每月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬向大美麗發(fā)放上一自然月工資。大美麗請假需經(jīng)大聰明公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，且實(shí)際出勤天數(shù)影響工資的實(shí)發(fā)數(shù)額。2017年5月6日大聰明公司通知大美麗終止合作協(xié)議。大美麗實(shí)際工作至2017年5月8日。

大美麗申請勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為雙方系勞動(dòng)關(guān)系并要求大聰明公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額，大聰明公司主張雙方系合作關(guān)系。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出裁決：駁回大美麗的全部仲裁請求。大美麗不服仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審，最終再審法院仍裁定駁回大美麗的再審申請。

二、裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：申請人大聰明公司與被申請人大美麗簽訂的《合作設(shè)立茶葉經(jīng)營項(xiàng)目的協(xié)議》系自愿簽訂，不違反強(qiáng)制性法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。對于合同性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容所涉及的法律關(guān)系，即合同雙方所設(shè)立的權(quán)利義務(wù)來進(jìn)行認(rèn)定。

雙方簽訂的協(xié)議第一條明確約定聘任大美麗為茶葉經(jīng)營項(xiàng)目經(jīng)理，“聘任”一詞一般表明當(dāng)事人有雇傭勞動(dòng)者為其提供勞動(dòng)之意；協(xié)議第三條約定了聶美蘭的取酬方式，無論在雙方設(shè)定的目標(biāo)公司成立之前還是之后，大美麗均可獲得“基本工資”“業(yè)績”等報(bào)酬，與合作經(jīng)營中的收益分配明顯不符。

合作經(jīng)營合同的典型特征是共同出資，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，本案合同中既未約定大美麗出資比例，也未約定共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，與合作經(jīng)營合同不符。從本案相關(guān)證據(jù)上看，大美麗接受大聰明公司的管理，按月匯報(bào)員工的考勤、款項(xiàng)分配、開支、銷售、工作計(jì)劃、備用金的申請等情況，且所發(fā)工資與出勤天數(shù)密切相關(guān)。雙方在履行合同過程中形成的關(guān)系，符合勞動(dòng)合同中人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的雙重特征。故原判認(rèn)定申請人與被申請人之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。雙方簽訂的合作協(xié)議還可視為書面勞動(dòng)合同，雖缺少一些必備條款，但并不影響已約定的條款及效力，仍可起到固定雙方勞動(dòng)關(guān)系、權(quán)利義務(wù)的作用。

三、律師分析

協(xié)議是否可以視為書面勞動(dòng)合同的關(guān)鍵在于條款內(nèi)容是否符合勞動(dòng)合同的基本要素。法院在本案中認(rèn)定《合作設(shè)立茶葉經(jīng)營項(xiàng)目的協(xié)議》可以視為書面勞動(dòng)合同，是因?yàn)閰f(xié)議內(nèi)容具備了勞動(dòng)合同的基本要素，例如明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式、工作內(nèi)容和地點(diǎn)等。雖然協(xié)議中未明確使用“勞動(dòng)合同”字樣，但其內(nèi)容實(shí)質(zhì)上已經(jīng)涵蓋了勞動(dòng)合同的核心條款。因此，如果協(xié)議內(nèi)容能夠體現(xiàn)勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，并對勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容等核心權(quán)利義務(wù)作出約定，即便未明確標(biāo)注為“勞動(dòng)合同”，也有可能被法院認(rèn)定為書面勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)者未盡到主動(dòng)簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)可能影響其主張二倍工資的權(quán)利。在本案中，法院認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)通過協(xié)議得以固定，因此勞動(dòng)者主張未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。實(shí)踐中，勞動(dòng)者在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向用人單位提出簽訂要求，并保留相關(guān)證據(jù)。如果勞動(dòng)者未盡到這一義務(wù)，法院可能認(rèn)為其對未簽訂勞動(dòng)合同存在一定過錯(cuò)，從而對其主張的二倍工資不予支持。

用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，并確保協(xié)議內(nèi)容符合法律要求。本案提醒用人單位，在與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同，并確保協(xié)議內(nèi)容符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。如果用人單位與勞動(dòng)者簽訂的協(xié)議內(nèi)容不夠明確，或者未涵蓋勞動(dòng)合同的核心條款，可能被法院認(rèn)定為未簽訂書面勞動(dòng)合同，從而承擔(dān)支付二倍工資的法律責(zé)任。

賈特律師 中共黨員、畢業(yè)于西北政法大學(xué)，上海段和段（西安）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師、副主任助理、黨支部委員會辦公室成員、西安浐灞國際港勞動(dòng)爭議調(diào)解中心調(diào)解員、陜西省預(yù)防青少年犯罪研究會工作隊(duì)成員、陜西省圖書館“普法惠民 伴您同行”項(xiàng)目公益律師

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：企業(yè)合規(guī)、勞動(dòng)爭議、婚姻家事、合同糾紛、行政復(fù)議及訴訟

部分客戶：陜西省市場監(jiān)督管理局、西安市委網(wǎng)信辦、西咸新區(qū)灃東新城管理委員會、陜西契闊榮建設(shè)工程公司、西安諾圓安親教育科技公司、西安翔盛實(shí)業(yè)集團(tuán)、四川神興建筑科技有限公司等