基于新《監(jiān)察法》背景下的再思考

2024年12月25日，十四屆全國人大常委會(huì)第十三次會(huì)議表決通過關(guān)于修改監(jiān)察法的決定，新修訂的《監(jiān)察法》（以下簡稱“新法”）將于2025年6月1日起正式施行。

意料之中，新法并沒有將監(jiān)委調(diào)查階段律師的法律服務(wù)或者法律幫助權(quán)納入其中。但即便如此，筆者并不認(rèn)為監(jiān)察調(diào)查階段，律師的專業(yè)法律服務(wù)沒有任何用武之地。

恰恰相反，律師依然可以在現(xiàn)行法律框架下，在監(jiān)委啟動(dòng)調(diào)查前以及調(diào)查期間，為涉嫌職務(wù)違法犯罪的當(dāng)事人、當(dāng)事人家屬以及相關(guān)人員（利害關(guān)系人）提供相應(yīng)的法律服務(wù)。

筆者認(rèn)為，在新法框架下，律師提供法律服務(wù)的整體思路是：“以調(diào)查思維合法應(yīng)對(duì)調(diào)查”。

具體包括以下兩大方面：

面臨調(diào)查前夜——

風(fēng)險(xiǎn)排查與危機(jī)應(yīng)對(duì)

“上醫(yī)治未病”，防患于未然，是最好的應(yīng)對(duì)策略。以下律師服務(wù)內(nèi)容主要適用于涉嫌職務(wù)違法犯罪的當(dāng)事人、當(dāng)事人家屬以及相關(guān)人員（利害關(guān)系人）在監(jiān)察調(diào)查前階段。在這個(gè)階段，當(dāng)事人及家屬可以依托律師的專業(yè)支撐，在“鎖定出罪空間”“梳理有利證據(jù)”“洞察自身權(quán)利”三個(gè)維度，積極主動(dòng)開展風(fēng)險(xiǎn)排查，提前做好應(yīng)對(duì)。具體而言，包括但不限于以下四個(gè)方面：

1、自查實(shí)體事實(shí)

在律師的專業(yè)引導(dǎo)下，當(dāng)事人聚焦職務(wù)行為進(jìn)行自查，研判自身履行職權(quán)過程中，是否存在貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國家資財(cái)?shù)确矫娴穆殑?wù)違法和職務(wù)犯罪事實(shí)和具體行為。

當(dāng)事人經(jīng)研判，若可能存在相關(guān)職務(wù)違法犯罪事實(shí)，則應(yīng)進(jìn)一步自查產(chǎn)生問題根源、具體行為細(xì)節(jié)、知情人員范圍等，以研判問題的嚴(yán)重程度和補(bǔ)救可行性，以便后續(xù)做出應(yīng)對(duì)方案。與此同時(shí)，需要關(guān)注可能證明自身行為輕微的有利證據(jù)細(xì)節(jié)，及時(shí)做好證據(jù)整理，以資辯護(hù)之需。

若確信不存在相關(guān)職務(wù)違法犯罪事實(shí)，則應(yīng)側(cè)重關(guān)注可以證明當(dāng)事人自身無罪或者情節(jié)顯著輕微的事實(shí)細(xì)節(jié)，及時(shí)固定證據(jù)材料，以備不時(shí)之需。

2、巧用程序庇護(hù)

其一，提出“監(jiān)察對(duì)象范圍”異議。

新法第十五條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)六類公職人員和有關(guān)人員進(jìn)行監(jiān)察：一是公務(wù)員和參公管理人員；二是法律法規(guī)授權(quán)或者受國家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員；三是國有企業(yè)管理人員；四是公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員；五是基層群眾性自治組織中從事管理的人員；六是其他依法履行公職的人員。

雖然新法規(guī)定存在“兜底條款”，但對(duì)于監(jiān)察對(duì)象的范圍界定，依然是可能存在模糊空間的。

比如說，公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中，具體哪些人員屬于從事管理的人員，依然存在一定模糊性，需要隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷完善。

而且，“其他依法履行公職的人員”作為“兜底條款”，也不能無限制地?cái)U(kuò)大解釋，判斷一個(gè)“履行公職的人員”是否屬于監(jiān)察對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，主要是其是否行使公權(quán)力，所涉嫌的職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪是否損害了公權(quán)力的廉潔性。

以上，均可能為當(dāng)事人爭取排除納入“監(jiān)察對(duì)象”范圍，提供了努力爭取的空間，并在面臨監(jiān)察調(diào)查前及時(shí)考察自身是否屬于監(jiān)察對(duì)象范圍，未雨綢繆，適時(shí)提出異議，不失為掙脫監(jiān)察調(diào)查牢籠的有力舉措。

其二，提出“監(jiān)察管轄權(quán)”異議。

新法第十六條、第十七條規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)實(shí)行分級(jí)管轄與地域管轄相結(jié)合的一般原則，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)按照干部管理權(quán)限對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)察對(duì)象依法進(jìn)行監(jiān)察。

同時(shí)，新法將提級(jí)管轄作為分級(jí)管轄的補(bǔ)充，便于處理一些難度較大的監(jiān)察事項(xiàng)。將指定管轄和報(bào)請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄作為一般管轄原則的補(bǔ)充。

另外，新法還明確了管轄爭議的解決方式，即兩個(gè)或者兩個(gè)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)生管轄爭議之后，應(yīng)報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)，由該上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)確定由哪一個(gè)監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄。監(jiān)察機(jī)關(guān)在工作實(shí)踐中，既不能越權(quán)辦理不屬于自己管轄的監(jiān)察事項(xiàng)，也不能放棄職守，把自己管轄的監(jiān)察事項(xiàng)推出不管。如果不能依法確定某個(gè)監(jiān)察事項(xiàng)是否屬于自己的管轄范圍，要及時(shí)請(qǐng)示上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)予以明確。

在新法框架下，對(duì)于實(shí)行垂直管理，或者雙重領(lǐng)導(dǎo)并以上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)為主的單位、國有企業(yè)，相關(guān)監(jiān)察對(duì)象涉嫌職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的，可能出現(xiàn)管轄爭議問題。

而且，特定專業(yè)領(lǐng)域的單位、國有企業(yè)，由于職責(zé)排他性強(qiáng)、業(yè)務(wù)專業(yè)門檻高，不同的辦案部門辦案，辦案效果可能迥異。

另外，上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行指定管轄，則可能產(chǎn)生“甩手掌柜”效應(yīng)，下級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)在經(jīng)驗(yàn)和能力方面可能有所欠缺，辦案效果也可能差異甚大。

因此，當(dāng)事人以及當(dāng)事人家屬可以在專業(yè)律師的指導(dǎo)下，權(quán)衡利弊，研判不同辦案機(jī)關(guān)辦案可能對(duì)自身造成影響的差異性，及時(shí)利用新法框架下“監(jiān)察管轄權(quán)”的制度安排，提出“監(jiān)察管轄權(quán)”異議，爭取案件辦理結(jié)果向有利于自己的方向發(fā)展。

3、搜集有利證據(jù)

前文業(yè)已論述，律師協(xié)助當(dāng)事人自查實(shí)體事實(shí)過程中，需要同步進(jìn)行證據(jù)梳理。

新法框架下，也對(duì)監(jiān)察部門調(diào)查取證提出了“客觀全面”的要求——既要調(diào)取證明監(jiān)察對(duì)象涉嫌違法犯罪的證據(jù)，也要調(diào)取證明監(jiān)察對(duì)象行為情節(jié)、罪輕、無罪的證據(jù)。但是可以預(yù)見，監(jiān)察部門“重打擊犯罪、輕權(quán)利保障”的辦案傾向性短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本性改變，對(duì)于有利于當(dāng)事人的罪輕、無罪證據(jù)的搜集，往往處于被忽視甚至輕視的位置。

因此，在案發(fā)前階段，律師指導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)刑事訴訟規(guī)則，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、梳理可能證明自身無罪、罪輕的證據(jù)材料，并及時(shí)固定妥善保存，則至關(guān)重要。

舉例子：

筆者經(jīng)辦的一個(gè)涉嫌“行賄”犯罪咨詢案件中，當(dāng)事人李一一女士（化名）是某外資公司的銷售經(jīng)理，與中國內(nèi)地某央企有長期的合作關(guān)系。

某年某月，該合作央企相關(guān)負(fù)責(zé)人因涉嫌職務(wù)違法犯罪而被監(jiān)察部門立案調(diào)查，李一一女士擔(dān)心受到自身存在“行賄”問題而受牽連，前來咨詢應(yīng)對(duì)之策。

筆者在詳細(xì)核實(shí)了李一一女士與該央企的合作細(xì)節(jié)后發(fā)現(xiàn)，該央企負(fù)責(zé)人曾向李一一女士表示：“（合作）這個(gè)事情，你是要意思意思的”，進(jìn)而牽出該央企負(fù)責(zé)人員可能存在向李一一女士“索賄”的問題。

根據(jù)這條線索，筆者輔導(dǎo)李一一女士梳理整理與該央企負(fù)責(zé)人的互動(dòng)記錄，以及多年來與該央企合作項(xiàng)目的所有細(xì)節(jié)，終于完整還原了該央企負(fù)責(zé)人向李一一女士“索賄”的全貌。

在將有關(guān)證據(jù)材料梳理完備后，李一一女士及時(shí)向監(jiān)委辦案人員提交，并主動(dòng)說明了有關(guān)情況。

最后，李一一女士未受該央企負(fù)責(zé)人員案件牽連，順利脫離被指控犯罪的危險(xiǎn)境地。

4、列出權(quán)利清單

對(duì)于監(jiān)察部門而言，往往會(huì)側(cè)重告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)配合調(diào)查的種種義務(wù)，罔顧漠視當(dāng)事人享有的各項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)事人又往往缺乏有關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，難以全面掌握和運(yùn)用。

因此，在新法框架下，律師可以在為當(dāng)事人、當(dāng)事人家屬提供服務(wù)的同時(shí)，詳細(xì)為其輔導(dǎo)，告知其享有的各項(xiàng)權(quán)利，以及權(quán)利的行使方式、救濟(jì)渠道等。包括但不限于：

（1）當(dāng)事人及近親屬申請(qǐng)變更看護(hù)、留置措施的權(quán)利；

（2）當(dāng)事人飲食、休息和安全保障的權(quán)利；

（3）當(dāng)事人獲得醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利；

（4）當(dāng)事人提出復(fù)審、復(fù)核的權(quán)利；

（5）當(dāng)事人及近親屬、利害關(guān)系人提出申訴、復(fù)查的權(quán)利；

（6）當(dāng)事人及近親屬、利害關(guān)系人對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員違法犯罪行為的舉報(bào)權(quán)利。

監(jiān)委調(diào)查階段——

合法應(yīng)對(duì)與主張權(quán)利

在新法框架下，律師基于為當(dāng)事人近親屬以及有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利主張而提供法律服務(wù)，具備顯而易見的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。包括但不限于以下五個(gè)方面：

1、協(xié)助當(dāng)事人近親屬申請(qǐng)變更羈押性監(jiān)察強(qiáng)制措施

新法框架下，增加了強(qiáng)制到案、責(zé)令候查與看護(hù)監(jiān)察強(qiáng)制措施。對(duì)當(dāng)事人的羈押性監(jiān)察強(qiáng)制措施主要包括看護(hù)和留置。在幫助當(dāng)事人及近親屬積極應(yīng)對(duì)監(jiān)察強(qiáng)制措施，特別是羈押性強(qiáng)制措施方面，律師可以提供專業(yè)支持，如基于前期掌握的事實(shí)和證據(jù)材料或者線索，輔導(dǎo)撰寫申請(qǐng)材料、指導(dǎo)近親屬溝通辦案部門等。

2、協(xié)助當(dāng)事人及其家屬持續(xù)搜集有利于認(rèn)定當(dāng)事人無罪、輕罪的證據(jù)

該方面前文已論述，此不贅述。

3、指導(dǎo)當(dāng)事人及其家屬合法應(yīng)對(duì)各類調(diào)查措施

新法框架下，除了前文論述的看護(hù)、留置兩類羈押性措施，以及強(qiáng)制到案、責(zé)令候查兩類非羈押性措施外，監(jiān)委辦案部門還可以采取訊問、詢問、搜查、調(diào)取、查封、扣押、勘驗(yàn)檢查等七類調(diào)查措施。各類調(diào)查措施適用范圍不一，但涉及詢問、搜查、調(diào)取、查封、扣押等，往往需要當(dāng)事人及家屬的配合。監(jiān)察部門采取調(diào)查措施過程中，可能出現(xiàn)實(shí)體、程序違法等問題，律師可以通過提供專業(yè)到位的法律服務(wù)，幫助當(dāng)事人及家屬及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)察人員違法違規(guī)的問題，為當(dāng)事人及家屬提出異議、申訴、控告等打好基礎(chǔ)。

4、協(xié)助當(dāng)事人及家屬退贓賠款

職務(wù)犯罪中，當(dāng)事人退贓退賠是影響案件處理的重要考量情節(jié)。新法第五十一條明確規(guī)定，案件調(diào)查結(jié)束后，監(jiān)察機(jī)關(guān)要對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行審理，提出審理報(bào)告，集體審議決定。因此，在涉案事實(shí)業(yè)已查明的情況下，退贓退賠不僅僅反映了當(dāng)事人“情節(jié)輕”，也體現(xiàn)出當(dāng)事人“態(tài)度好”。但是，什么時(shí)候退、退多少、是否全退、怎樣退，時(shí)機(jī)把握很重要，需要專業(yè)和技巧，還要洞察人情世故。退贓退賠會(huì)影響一些案件的處理定性，甚至影響“四種形態(tài)”的認(rèn)定，特別是第四種形態(tài)向第三種形態(tài)的轉(zhuǎn)換，處理得當(dāng)，“大事化小、小事化了”，也大有可能。

5、協(xié)助當(dāng)事人、當(dāng)事人近親屬、利害關(guān)系人申訴、復(fù)查和控告

在監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案人員在辦案過程中，當(dāng)事人如果遇到違法違規(guī)采取監(jiān)察措施，違法查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物，利用職權(quán)違法干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)等問題，可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)提出申訴。對(duì)申訴結(jié)果不服，還可以提出復(fù)查。對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)相關(guān)違法違規(guī)行為，還可以依法舉報(bào)。在這個(gè)過程中，律師可以配合當(dāng)事人監(jiān)督、判斷監(jiān)察機(jī)關(guān)作出決定的合法合理性，為當(dāng)事人、當(dāng)事人近親屬、利害關(guān)系人主張權(quán)利提供幫助。

代結(jié)語

即便新法框架下并沒有明確賦予律師對(duì)當(dāng)事人的法律幫助權(quán)，但可以積極預(yù)見，隨著紀(jì)檢監(jiān)察部門辦案不斷朝著法治化、規(guī)范化和制度化方向發(fā)展，監(jiān)委調(diào)查階段律師的法律幫助權(quán)終將落地。新法中“尊重和保障人權(quán)”條款，必將具有強(qiáng)大生命力，有朝一日必將煥發(fā)出蓬勃生機(jī)。

龍建林律師：夢(mèng)海律所管委會(huì)主任

龍建林律師，中南大學(xué)法學(xué)學(xué)士，吉林大學(xué)法律碩士。曾在中國大陸司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、法定機(jī)構(gòu)等單位任職近十三年時(shí)間，曾先后擔(dān)任公訴人、行政聽證員、行政執(zhí)法員和行政審批主任等職務(wù)，擁有豐富的刑事、行政法律領(lǐng)域從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，擅長辦理刑事、行政法律案件和法律風(fēng)險(xiǎn)控制法律事務(wù)，擅長就特定法律問題和重大、復(fù)雜、疑難案件提供專業(yè)高效的法律爭議解決方案。

兼任最高人民法院“第一巡回法庭中立法律服務(wù)站”訴訟服務(wù)志愿專家、深圳市法學(xué)會(huì)粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)青年研究會(huì)理事、深圳前海蛇口自貿(mào)區(qū)人民檢察院首屆聽證員等職。

龍建林律師熱情投身公益事業(yè)，多次捐助學(xué)校建設(shè)，堅(jiān)持參加義務(wù)獻(xiàn)血超過14年時(shí)間。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域和代表案件：

刑事辯護(hù)、刑事控告、刑事申訴，行政訴訟、行政復(fù)議，前海合作區(qū)特色法律服務(wù)等。

某醫(yī)藥科技公司負(fù)責(zé)人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（一審判決無罪）；

某政協(xié)委員聚眾斗毆案（檢察院階段不起訴）；

某公職單位執(zhí)法員危險(xiǎn)駕駛案（二審免予刑事處罰）；

前海某平臺(tái)公司副總裁非法吸收公眾存款案（一審獲法定最低刑從輕處罰）；

某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)詐騙案、某中層負(fù)責(zé)人職務(wù)侵占/非國家工作人員受賄案、某員工虛開增值稅專用發(fā)票案（均涉案數(shù)額特別巨大，偵查階段均取保候?qū)彛?/p>

某公司員工詐騙案（數(shù)額特別巨大，偵查階段不予批捕后，辦案部門未再移送審查起訴）；

某公司銷售經(jīng)理行賄案（監(jiān)委調(diào)查階段順利化解風(fēng)險(xiǎn)）；

某公司負(fù)責(zé)人貸款糾紛申訴、刑事控告案，促使涉案當(dāng)事人接受紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查；

某基因科技公司行政復(fù)議案，代表被復(fù)議方取得勝訴結(jié)果；

某金融服務(wù)公司行政復(fù)議、行政訴訟案，代表被復(fù)議方、被告方取得勝訴結(jié)果。