一、特朗普的經(jīng)濟戰(zhàn)：關(guān)稅是核心武器，復(fù)興制造業(yè)是戰(zhàn)略目標(biāo)

在理解關(guān)稅戰(zhàn)之前，筆者認為首先應(yīng)該弄清本屆特朗普政府所要追求的戰(zhàn)略意圖，以及推進策略。筆者認為，2024年共和黨競選綱領(lǐng)和傳統(tǒng)基金會的“2025計劃”（project 2025），已經(jīng)很清晰地展示了美國右翼保守主義的經(jīng)濟藍圖，筆者將這兩份綱領(lǐng)的主要觀點原文摘錄如下：

1.實現(xiàn)“美國優(yōu)先”貿(mào)易政策，共和黨人將對外國制造的商品征收基準(zhǔn)關(guān)稅，以保護美國工人、農(nóng)民和工業(yè)免受不公平的外國競爭，消除1萬億美元以上的逆差。

2. 取消中國的最惠國待遇，逐步停止進口必需品，并阻止中國購買美國的房地產(chǎn)和工業(yè)；撤銷拜登政府在汽車產(chǎn)業(yè)有害的法規(guī)，以及阻止進口中國汽車來重振美國汽車業(yè)。

3.共和黨人將把重要的供應(yīng)鏈帶回美國，讓美國重新成為制造業(yè)超級大國，確保國家安全和經(jīng)濟穩(wěn)定，同時為美國工人創(chuàng)造就業(yè)機會和提高工資。

4.共和黨人將加強"購買美國貨 "和 "雇用美國人 "政策，禁止將工作外包的公司與聯(lián)邦政府開展業(yè)務(wù)。

5.改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重建我們的城市，尤其是讓華盛頓特區(qū)成為世界上最安全、最美麗的首都，振興我們的工業(yè)基礎(chǔ)，優(yōu)先發(fā)展國防關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。

6.減稅永久化，共和黨人將削減那些扼殺就業(yè)、自由和創(chuàng)新的繁瑣法規(guī)，減輕企業(yè)的負擔(dān)，增加美國在新興產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢。

共和黨競選綱領(lǐng)第三章中，將以上的經(jīng)濟目標(biāo)將其歸結(jié)為：“我們的美國優(yōu)先經(jīng)濟議程有五大支柱：削減法規(guī)、減稅、確保公平貿(mào)易協(xié)議、低成本能源以及倡導(dǎo)創(chuàng)新。通過共同努力，我們將恢復(fù)所有美國人的經(jīng)濟繁榮和機會”，現(xiàn)在特朗普的每天發(fā)言和政策，基本沒有脫離這個框架。

通過這些綱領(lǐng)，我們可以看出特朗普的戰(zhàn)略思路：

第一，關(guān)稅是核心武器。共和黨右翼派放棄了過去民主黨、共和黨建制派所采用的投資、減稅、補貼等溫和的鼓勵性政策工具，開始用關(guān)稅壁壘這種強制方式來達到目的，希望通過關(guān)稅來實現(xiàn)減少外國產(chǎn)品輸入、強迫本國跨國公司回遷供應(yīng)鏈，以及用新增關(guān)稅收入給企業(yè)減稅的“一石三鳥”目的。

為此特朗普于4月2日宣布了 “對等關(guān)稅”方案，并認為這是把美國從其他國家對美國的經(jīng)濟掠奪中解放出來的一天，所以又將之命名為“解放日方案”。我們通過“解放日方案”可以看出，特朗普主義者所追求的貿(mào)易平等，不是關(guān)稅稅率對等化，而是結(jié)果均衡。比如歐盟與美國同為自由貿(mào)易經(jīng)濟區(qū)，二者之間的稅率頂多有3%左右的差距，特朗普一下子對歐盟增收20%的關(guān)稅，這些都是哪門子關(guān)稅對等呢？只不過是重塑經(jīng)濟平衡的一種策略或武器而已。

第二， 削弱中國工業(yè)制造能力，以及恢復(fù)美國工業(yè)產(chǎn)能是共和黨右翼派的終極目的。因為工業(yè)生產(chǎn)是國防軍事能力的基礎(chǔ)，也是科技研發(fā)創(chuàng)新的土壤，從全球近代經(jīng)濟史來看，科技中心與工業(yè)中心之間有尾隨效應(yīng)，一國/地區(qū)成為工業(yè)中心后，之后二三十年就會成為科技中心（如美國在19世紀(jì)末成為第一工業(yè)大國，在1930年代成為第一科技大國），而產(chǎn)業(yè)空心化必然導(dǎo)致軍事和科技能力的雙重衰退（如香港地區(qū)由于過早去工業(yè)化，導(dǎo)致其想成為科技中心的雄心，一直無法實現(xiàn)），皮之不存毛將焉附？

如今中國工業(yè)競爭力上的優(yōu)勢在日漸擴大，科研創(chuàng)新能力和軍事實力也隨之快速上升，對美國核心競爭力造成威脅，這是美國所不能接受的現(xiàn)實，所以美國的戰(zhàn)略核心放在與中國在制造業(yè)能力的競爭上。

(中美制造業(yè)能力差距越來越大）

有很多朋友問，特朗普上任以來的一系列政策，比如提出必須改革北約防務(wù)體系、摧毀自由貿(mào)易機制等等，是否意味著美國財力已經(jīng)耗盡，承擔(dān)不起提出全球公共產(chǎn)品支出的開支了？筆者以前撰文就有曾經(jīng)指出，美國當(dāng)前的財務(wù)狀態(tài)和經(jīng)濟增長情況是OECD國家中最好的之一，美國為全球公共產(chǎn)品的支出頂多1萬億美元左右，完全可以負擔(dān)的起；并且美國通過提供全球公共產(chǎn)品而獲得世界管理者的角色，其收益遠遠大于支出。

所以，特朗普扛起關(guān)稅戰(zhàn)和“再工業(yè)化”的大旗，不是美國財政真正出現(xiàn)了問題，或者無法承擔(dān)管理世界的成本，主要還是出于跟中國競爭的需要，對中國崛起的焦慮，是一種是被動反應(yīng)，也是眼前唯一的策略。

二、“去工業(yè)化”和貿(mào)易逆差的邏輯

盡管特朗普的高關(guān)稅是一種經(jīng)濟霸權(quán)做法，不過拋開它的公平性，單就從美國自身角度來講，能達到美國保守主義者們期待的消除貿(mào)易赤字，以及實現(xiàn)制造業(yè)回流的目的嗎？形象來說，就是能實現(xiàn)商務(wù)部長盧特尼克所說的 “數(shù)以百萬計的人類大軍擰著小小的螺絲去制造iPhone”的“令人激動的景象”嗎？

因為這涉及到我們判斷特朗普貿(mào)易政策的持久性。如果真能達到，即便是損失利己、冒天下之大不韙，那它仍將會獲得歷史動力，未來具有一定的連續(xù)性；如果這些目標(biāo)實現(xiàn)不了，注定只能是一場“王政復(fù)古”式的鬧劇。

那么特朗普的“對等關(guān)稅”方案可以實現(xiàn)這兩個目標(biāo)嗎？在回答這個問題之前，筆者先分析一下“去工業(yè)化”和貿(mào)易逆差產(chǎn)生的邏輯。

從近代以來全球經(jīng)濟發(fā)展史來看，經(jīng)濟發(fā)展存在一個悖論或規(guī)律，那就是：生產(chǎn)發(fā)展會產(chǎn)生更多的資本，經(jīng)濟越發(fā)達，社會上的資本就越充分，而資本會天生追求利益最大化，當(dāng)其他行業(yè)或地區(qū)的資本收益大于本土制造業(yè)的時候，那么資本就會流向收益更高的地方（因此資本一直是投資和貿(mào)易自由化的最強大推力），出現(xiàn)去工業(yè)化或產(chǎn)業(yè)空心化。

從經(jīng)濟史來看，全球所有的發(fā)達國家或地區(qū)，無法避免這個宿命。英國是世界上第一個實現(xiàn)工業(yè)化的國家，也是第一個去工業(yè)化的國家，早在1895年前后制造業(yè)的就業(yè)比例就開始下降，至今的130年時間里，英國制造業(yè)比重雖然在某些特殊年份有所回升（比如二戰(zhàn)前后），但是總體是一個不可逆的下降趨勢。

（英國第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比在1895年前后達到頂峰，此后就不斷下降）

法國、瑞士、美國、加拿大、德國、日本等所有先發(fā)國家也都是如此，像很多歐洲國家制造業(yè)的GDP占比都已經(jīng)降到5-8%之間，比美國還要低很多。即便目前作為制造業(yè)強國的中國也在快速去工業(yè)化，東北、北京、上海、香港等先發(fā)地區(qū)都已經(jīng)完成了這個過程，整體而言，2011年以來我國制造業(yè)的GDP占比已經(jīng)下降了6個百分點，或許二十年后，我們將與美國一樣面臨同樣的困境。

（全球發(fā)達國家都在上演去工業(yè)化）

另一方面，當(dāng)一國實現(xiàn)工業(yè)化后，社會消費能力就會史無前例增長，而去工業(yè)化會導(dǎo)致社會的商品與供給失衡，即工業(yè)生產(chǎn)能力低于社會消費能力，只好靠進口填補這個短缺，如果這個國家沒有礦產(chǎn)能源等天賦資源大額出口來彌補貿(mào)易赤字，這樣就會產(chǎn)生逆差。

英國在工業(yè)化之后，隨著海外投資能力的增長，早在1875年后就產(chǎn)生了貿(mào)易逆差，依據(jù)筆者的統(tǒng)計，從1875年到1955年的80年間，僅有12個年份有微弱順差，其他都是逆差；二戰(zhàn)后因為發(fā)現(xiàn)北海油田，短暫扭轉(zhuǎn)了逆差，但是進入70年代后又一直處于逆差，今天英國的貿(mào)易逆差的GDP占比遠遠高于美國。

（英國從1875年開始就經(jīng)常處于逆差）

美國則是在1975年開始出現(xiàn)逆差，并且在2000年后伴隨著全球貿(mào)易自由化的跨越式推開，逆差急劇擴大?，F(xiàn)在G7國家中，只有德國享有貿(mào)易順差；OECD國家中，也只有澳大利亞、芬蘭、挪威等少數(shù)資源豐富型國家處于順差地位，就連地廣人稀的加拿大開始有逆差。

（2023年全球十大貿(mào)易逆差國，其中包括美英法日等老牌工業(yè)國）

三、貿(mào)易赤字和“去工業(yè)化”的不可逆轉(zhuǎn)性，及“數(shù)百萬人擰螺絲生產(chǎn)iPhone”只能是癡人說夢

那么，人類可以用貿(mào)易壁壘等非常規(guī)手段是達到貿(mào)易平衡、保護本國產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)回流的目標(biāo)呢？首先我們從歷史經(jīng)驗看，這都是徒勞的，就像自從共和制出現(xiàn)以后，任何復(fù)辟君主制的做法都是徒勞的。

遠的比如，英國19世紀(jì)末的保守黨保守派倫道夫·丘吉爾（丘吉爾首相的父親）發(fā)起的 “公平貿(mào)易運動”，意圖阻止與新興工業(yè)大國德國、美國日益擴大的逆差，扼殺這兩個國家工業(yè)的成長。他們還專門成立了“國家公平貿(mào)易聯(lián)盟”及“關(guān)稅改革聯(lián)盟”，創(chuàng)辦了《公平貿(mào)易》雜志，宣傳他們抵制外國商品進口的移民的主張，其口號和訴求與特朗普幾乎如出一轍，但是這場運動轟轟烈烈一二十年，也最終無果而終。

另一個例子是1930年美國胡佛總統(tǒng)推出的《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》（Smoot Hawley Bill），將進口商品的稅率提高到平均55%，創(chuàng)下1828年以來的最高紀(jì)錄。該法案受到35個國家的反制，比如汽車領(lǐng)域，英國、法國、意大利等均對美國整車或零件，加征50%至167%的關(guān)稅，導(dǎo)致美國對歐洲出口額從1929年的23.41億美元降至1932年的7.84億美元；全球商品出口占GDP比重由1928年的11.2%降至1935年的5%。胡佛的關(guān)稅壁壘不僅沒有拯救美國工業(yè)，反而加劇了大蕭條，根據(jù)Crucini 和Kahn的研究，該法案讓美國生產(chǎn)總能力下降2%，羅斯福執(zhí)政第二年就將其廢除。

近的例子就是自從2017年特朗普挑起全球性的貿(mào)易爭端以來，美國的制造業(yè)增加值比重、就業(yè)比重、全球占比三個指標(biāo)仍然在下降，這三個數(shù)據(jù)在2016年分別是11.4%、8.9%、18%，2024年則分別是9.9%、7.9%、15.7%。美國規(guī)模最大、最有針對性的制造業(yè)回遷促進進化就是2022年推行的《芯片法案》，近三年下來也是收獲甚微，以至于最近特朗普呼吁廢除這個法案。

所以，即便是今天特朗普試圖推行超高額關(guān)稅壁壘，也不可能帶來制造業(yè)回流，實現(xiàn)“建設(shè)全球最強大工業(yè)國”的目標(biāo)。制造業(yè)的不可回流性基于以下邏輯：

第一, 成本及價格比較優(yōu)勢問題。如果制造業(yè)回遷到發(fā)達國家/地區(qū)本土，無論是對于技術(shù)含量低的服裝等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，還是對于供應(yīng)鏈較長的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，都將帶來生產(chǎn)成本的劇增，導(dǎo)致本國產(chǎn)品喪失國際市場的價格優(yōu)勢。

拿蘋果公司具體例子來說，iPhone手機共需要1500個零部件，由187個供應(yīng)商的387家制造工廠提供（2024財年數(shù)據(jù)），其中制造工廠分布為：中國大陸155家、中國臺灣49家、日本41家、越南32家、泰國23家、新加坡23家、馬來西亞18家、菲律賓16家、印度13家，位于美國的僅有25家；整機制造上，中國占96%，印度占4%。在整個供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈上，大約由300萬工人直接或間接為這家企業(yè)服務(wù)。

（亞洲是蘋果供應(yīng)鏈的中心，圖片來源：未盡研究）

如果蘋果將其產(chǎn)品遷回美國生產(chǎn)，一方面人工成本會大大增加，蘋果生產(chǎn)鏈上的利潤能支付起百萬人的7萬美元（美國去年制造業(yè)平均工資）年薪嗎？另一方面，美國斷然不可能構(gòu)建完整供應(yīng)鏈，多數(shù)零部件將要從亞洲進口，被課以高額關(guān)稅。那么iPhone生產(chǎn)成本絕對不是某些經(jīng)濟學(xué)家所分析的增長60%左右的問題，屆時售價可能達到2000-3000美元左右，到時候誰還愿意購買這種天價機呢？高關(guān)稅政策其實是在為三星、華為、小米等亞洲品牌擔(dān)當(dāng)“神助攻”。

第二, 經(jīng)濟生態(tài)匹配性的問題。美國的經(jīng)濟已經(jīng)不是圍繞制造業(yè)服務(wù)，而是圍繞高端研發(fā)和服務(wù)業(yè)服務(wù)，不僅是缺乏工人、工程師、供應(yīng)鏈，還缺乏配套的科研體系、法律、金融、物流等各方面支撐，美國要重新回遷制造業(yè)，基本上是沙漠里養(yǎng)魚，企業(yè)很難適應(yīng)生存下去。

第三，制造業(yè)對發(fā)達社會勞動力缺乏誘惑力。截至2025年1月，美國平均時薪為34.5美元，而制造業(yè)平均時薪為30.4美元，即使制造業(yè)回歸，絕大多數(shù)人也不會選擇工資低、工作環(huán)境差、勞動負擔(dān)重的制造業(yè)，所以，期盼制造業(yè)回歸，也只不過是社會下層失落人員的一種葉公好龍式的愿景，大家寧可愿意去當(dāng)收銀員，也不愿意像東亞工人那樣在悶熱的車間里干上十個小時。

第四，未來的制造業(yè)一定是無人化智能制造。如果真的制造業(yè)迫不得已回歸，那么從事制造業(yè)的企業(yè)，寧可選擇加大機器人和智能管理系統(tǒng)投入，也不愿意雇傭大量的藍領(lǐng)工人，所以，即便未來美國制造業(yè)有增長，也是不會帶來就業(yè)增加的增長。到頭來，經(jīng)濟仍走不出特朗普主義者所批評的那種循環(huán)：生產(chǎn)各要素中資本和科技的重要性會繼續(xù)上升，人力要素繼續(xù)下降，制造業(yè)收益被少數(shù)精英所掌握，仍舊改變不了“去工業(yè)化”所帶來的貧富差距問題。

數(shù)百萬人擰著小螺絲制造iPhone只不過是活在上一個時代的右翼保守主義者們的一種不可能實現(xiàn)的夢想，美國無法重復(fù)20世紀(jì)五六十年代那種工業(yè)繁榮的盛景。當(dāng)然這并不意味著美國沒有機會恢復(fù)制造業(yè)的競爭力，美國人或許在新的生產(chǎn)賽道，構(gòu)建一種新型制造模式，讓中國逐漸喪失優(yōu)勢，就像過去曾經(jīng)通過產(chǎn)業(yè)革新消弭掉日本的優(yōu)勢一樣，以美國的創(chuàng)新能力看，它很有可能做到，這也是我們值得去警惕的。（本文節(jié)選自百度百家號“關(guān)稅十日談”欄目特稿《中美關(guān)稅戰(zhàn)：特朗普的邏輯及能否實現(xiàn)戰(zhàn)略意圖》）