一、特朗普的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)：關(guān)稅是核心武器，復(fù)興制造業(yè)是戰(zhàn)略目標(biāo)

在理解關(guān)稅戰(zhàn)之前，筆者認(rèn)為首先應(yīng)該弄清本屆特朗普政府所要追求的戰(zhàn)略意圖，以及推進(jìn)策略。筆者認(rèn)為，2024年共和黨競(jìng)選綱領(lǐng)和傳統(tǒng)基金會(huì)的“2025計(jì)劃”（project 2025），已經(jīng)很清晰地展示了美國(guó)右翼保守主義的經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖，筆者將這兩份綱領(lǐng)的主要觀點(diǎn)原文摘錄如下：

1.實(shí)現(xiàn)“美國(guó)優(yōu)先”貿(mào)易政策，共和黨人將對(duì)外國(guó)制造的商品征收基準(zhǔn)關(guān)稅，以保護(hù)美國(guó)工人、農(nóng)民和工業(yè)免受不公平的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，消除1萬(wàn)億美元以上的逆差。

2. 取消中國(guó)的最惠國(guó)待遇，逐步停止進(jìn)口必需品，并阻止中國(guó)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的房地產(chǎn)和工業(yè)；撤銷(xiāo)拜登政府在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)有害的法規(guī)，以及阻止進(jìn)口中國(guó)汽車(chē)來(lái)重振美國(guó)汽車(chē)業(yè)。

3.共和黨人將把重要的供應(yīng)鏈帶回美國(guó)，讓美國(guó)重新成為制造業(yè)超級(jí)大國(guó)，確保國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，同時(shí)為美國(guó)工人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和提高工資。

4.共和黨人將加強(qiáng)"購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨 "和 "雇用美國(guó)人 "政策，禁止將工作外包的公司與聯(lián)邦政府開(kāi)展業(yè)務(wù)。

5.改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重建我們的城市，尤其是讓華盛頓特區(qū)成為世界上最安全、最美麗的首都，振興我們的工業(yè)基礎(chǔ)，優(yōu)先發(fā)展國(guó)防關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。

6.減稅永久化，共和黨人將削減那些扼殺就業(yè)、自由和創(chuàng)新的繁瑣法規(guī)，減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，增加美國(guó)在新興產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。

共和黨競(jìng)選綱領(lǐng)第三章中，將以上的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)將其歸結(jié)為：“我們的美國(guó)優(yōu)先經(jīng)濟(jì)議程有五大支柱：削減法規(guī)、減稅、確保公平貿(mào)易協(xié)議、低成本能源以及倡導(dǎo)創(chuàng)新。通過(guò)共同努力，我們將恢復(fù)所有美國(guó)人的經(jīng)濟(jì)繁榮和機(jī)會(huì)”，現(xiàn)在特朗普的每天發(fā)言和政策，基本沒(méi)有脫離這個(gè)框架。

通過(guò)這些綱領(lǐng)，我們可以看出特朗普的戰(zhàn)略思路：

第一，關(guān)稅是核心武器。共和黨右翼派放棄了過(guò)去民主黨、共和黨建制派所采用的投資、減稅、補(bǔ)貼等溫和的鼓勵(lì)性政策工具，開(kāi)始用關(guān)稅壁壘這種強(qiáng)制方式來(lái)達(dá)到目的，希望通過(guò)關(guān)稅來(lái)實(shí)現(xiàn)減少外國(guó)產(chǎn)品輸入、強(qiáng)迫本國(guó)跨國(guó)公司回遷供應(yīng)鏈，以及用新增關(guān)稅收入給企業(yè)減稅的“一石三鳥(niǎo)”目的。

為此特朗普于4月2日宣布了 “對(duì)等關(guān)稅”方案，并認(rèn)為這是把美國(guó)從其他國(guó)家對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)掠奪中解放出來(lái)的一天，所以又將之命名為“解放日方案”。我們通過(guò)“解放日方案”可以看出，特朗普主義者所追求的貿(mào)易平等，不是關(guān)稅稅率對(duì)等化，而是結(jié)果均衡。比如歐盟與美國(guó)同為自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)區(qū)，二者之間的稅率頂多有3%左右的差距，特朗普一下子對(duì)歐盟增收20%的關(guān)稅，這些都是哪門(mén)子關(guān)稅對(duì)等呢？只不過(guò)是重塑經(jīng)濟(jì)平衡的一種策略或武器而已。

第二， 削弱中國(guó)工業(yè)制造能力，以及恢復(fù)美國(guó)工業(yè)產(chǎn)能是共和黨右翼派的終極目的。因?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)是國(guó)防軍事能力的基礎(chǔ)，也是科技研發(fā)創(chuàng)新的土壤，從全球近代經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，科技中心與工業(yè)中心之間有尾隨效應(yīng)，一國(guó)/地區(qū)成為工業(yè)中心后，之后二三十年就會(huì)成為科技中心（如美國(guó)在19世紀(jì)末成為第一工業(yè)大國(guó)，在1930年代成為第一科技大國(guó)），而產(chǎn)業(yè)空心化必然導(dǎo)致軍事和科技能力的雙重衰退（如香港地區(qū)由于過(guò)早去工業(yè)化，導(dǎo)致其想成為科技中心的雄心，一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)），皮之不存毛將焉附？

如今中國(guó)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上的優(yōu)勢(shì)在日漸擴(kuò)大，科研創(chuàng)新能力和軍事實(shí)力也隨之快速上升，對(duì)美國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力造成威脅，這是美國(guó)所不能接受的現(xiàn)實(shí)，所以美國(guó)的戰(zhàn)略核心放在與中國(guó)在制造業(yè)能力的競(jìng)爭(zhēng)上。

(中美制造業(yè)能力差距越來(lái)越大）

有很多朋友問(wèn)，特朗普上任以來(lái)的一系列政策，比如提出必須改革北約防務(wù)體系、摧毀自由貿(mào)易機(jī)制等等，是否意味著美國(guó)財(cái)力已經(jīng)耗盡，承擔(dān)不起提出全球公共產(chǎn)品支出的開(kāi)支了？筆者以前撰文就有曾經(jīng)指出，美國(guó)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況是OECD國(guó)家中最好的之一，美國(guó)為全球公共產(chǎn)品的支出頂多1萬(wàn)億美元左右，完全可以負(fù)擔(dān)的起；并且美國(guó)通過(guò)提供全球公共產(chǎn)品而獲得世界管理者的角色，其收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于支出。

所以，特朗普扛起關(guān)稅戰(zhàn)和“再工業(yè)化”的大旗，不是美國(guó)財(cái)政真正出現(xiàn)了問(wèn)題，或者無(wú)法承擔(dān)管理世界的成本，主要還是出于跟中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的需要，對(duì)中國(guó)崛起的焦慮，是一種是被動(dòng)反應(yīng)，也是眼前唯一的策略。

二、“去工業(yè)化”和貿(mào)易逆差的邏輯

盡管特朗普的高關(guān)稅是一種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)做法，不過(guò)拋開(kāi)它的公平性，單就從美國(guó)自身角度來(lái)講，能達(dá)到美國(guó)保守主義者們期待的消除貿(mào)易赤字，以及實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回流的目的嗎？形象來(lái)說(shuō)，就是能實(shí)現(xiàn)商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克所說(shuō)的 “數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人類(lèi)大軍擰著小小的螺絲去制造iPhone”的“令人激動(dòng)的景象”嗎？

因?yàn)檫@涉及到我們判斷特朗普貿(mào)易政策的持久性。如果真能達(dá)到，即便是損失利己、冒天下之大不韙，那它仍將會(huì)獲得歷史動(dòng)力，未來(lái)具有一定的連續(xù)性；如果這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了，注定只能是一場(chǎng)“王政復(fù)古”式的鬧劇。

那么特朗普的“對(duì)等關(guān)稅”方案可以實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)嗎？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，筆者先分析一下“去工業(yè)化”和貿(mào)易逆差產(chǎn)生的邏輯。

從近代以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一個(gè)悖論或規(guī)律，那就是：生產(chǎn)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生更多的資本，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)上的資本就越充分，而資本會(huì)天生追求利益最大化，當(dāng)其他行業(yè)或地區(qū)的資本收益大于本土制造業(yè)的時(shí)候，那么資本就會(huì)流向收益更高的地方（因此資本一直是投資和貿(mào)易自由化的最強(qiáng)大推力），出現(xiàn)去工業(yè)化或產(chǎn)業(yè)空心化。

從經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，全球所有的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，無(wú)法避免這個(gè)宿命。英國(guó)是世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，也是第一個(gè)去工業(yè)化的國(guó)家，早在1895年前后制造業(yè)的就業(yè)比例就開(kāi)始下降，至今的130年時(shí)間里，英國(guó)制造業(yè)比重雖然在某些特殊年份有所回升（比如二戰(zhàn)前后），但是總體是一個(gè)不可逆的下降趨勢(shì)。

（英國(guó)第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比在1895年前后達(dá)到頂峰，此后就不斷下降）

法國(guó)、瑞士、美國(guó)、加拿大、德國(guó)、日本等所有先發(fā)國(guó)家也都是如此，像很多歐洲國(guó)家制造業(yè)的GDP占比都已經(jīng)降到5-8%之間，比美國(guó)還要低很多。即便目前作為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的中國(guó)也在快速去工業(yè)化，東北、北京、上海、香港等先發(fā)地區(qū)都已經(jīng)完成了這個(gè)過(guò)程，整體而言，2011年以來(lái)我國(guó)制造業(yè)的GDP占比已經(jīng)下降了6個(gè)百分點(diǎn)，或許二十年后，我們將與美國(guó)一樣面臨同樣的困境。

（全球發(fā)達(dá)國(guó)家都在上演去工業(yè)化）

另一方面，當(dāng)一國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，社會(huì)消費(fèi)能力就會(huì)史無(wú)前例增長(zhǎng)，而去工業(yè)化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的商品與供給失衡，即工業(yè)生產(chǎn)能力低于社會(huì)消費(fèi)能力，只好靠進(jìn)口填補(bǔ)這個(gè)短缺，如果這個(gè)國(guó)家沒(méi)有礦產(chǎn)能源等天賦資源大額出口來(lái)彌補(bǔ)貿(mào)易赤字，這樣就會(huì)產(chǎn)生逆差。

英國(guó)在工業(yè)化之后，隨著海外投資能力的增長(zhǎng)，早在1875年后就產(chǎn)生了貿(mào)易逆差，依據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，從1875年到1955年的80年間，僅有12個(gè)年份有微弱順差，其他都是逆差；二戰(zhàn)后因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)北海油田，短暫扭轉(zhuǎn)了逆差，但是進(jìn)入70年代后又一直處于逆差，今天英國(guó)的貿(mào)易逆差的GDP占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。

（英國(guó)從1875年開(kāi)始就經(jīng)常處于逆差）

美國(guó)則是在1975年開(kāi)始出現(xiàn)逆差，并且在2000年后伴隨著全球貿(mào)易自由化的跨越式推開(kāi)，逆差急劇擴(kuò)大?，F(xiàn)在G7國(guó)家中，只有德國(guó)享有貿(mào)易順差；OECD國(guó)家中，也只有澳大利亞、芬蘭、挪威等少數(shù)資源豐富型國(guó)家處于順差地位，就連地廣人稀的加拿大開(kāi)始有逆差。

（2023年全球十大貿(mào)易逆差國(guó)，其中包括美英法日等老牌工業(yè)國(guó)）

三、貿(mào)易赤字和“去工業(yè)化”的不可逆轉(zhuǎn)性，及“數(shù)百萬(wàn)人擰螺絲生產(chǎn)iPhone”只能是癡人說(shuō)夢(mèng)

那么，人類(lèi)可以用貿(mào)易壁壘等非常規(guī)手段是達(dá)到貿(mào)易平衡、保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)回流的目標(biāo)呢？首先我們從歷史經(jīng)驗(yàn)看，這都是徒勞的，就像自從共和制出現(xiàn)以后，任何復(fù)辟君主制的做法都是徒勞的。

遠(yuǎn)的比如，英國(guó)19世紀(jì)末的保守黨保守派倫道夫·丘吉爾（丘吉爾首相的父親）發(fā)起的 “公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)”，意圖阻止與新興工業(yè)大國(guó)德國(guó)、美國(guó)日益擴(kuò)大的逆差，扼殺這兩個(gè)國(guó)家工業(yè)的成長(zhǎng)。他們還專門(mén)成立了“國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟”及“關(guān)稅改革聯(lián)盟”，創(chuàng)辦了《公平貿(mào)易》雜志，宣傳他們抵制外國(guó)商品進(jìn)口的移民的主張，其口號(hào)和訴求與特朗普幾乎如出一轍，但是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈一二十年，也最終無(wú)果而終。

另一個(gè)例子是1930年美國(guó)胡佛總統(tǒng)推出的《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》（Smoot Hawley Bill），將進(jìn)口商品的稅率提高到平均55%，創(chuàng)下1828年以來(lái)的最高紀(jì)錄。該法案受到35個(gè)國(guó)家的反制，比如汽車(chē)領(lǐng)域，英國(guó)、法國(guó)、意大利等均對(duì)美國(guó)整車(chē)或零件，加征50%至167%的關(guān)稅，導(dǎo)致美國(guó)對(duì)歐洲出口額從1929年的23.41億美元降至1932年的7.84億美元；全球商品出口占GDP比重由1928年的11.2%降至1935年的5%。胡佛的關(guān)稅壁壘不僅沒(méi)有拯救美國(guó)工業(yè)，反而加劇了大蕭條，根據(jù)Crucini 和Kahn的研究，該法案讓美國(guó)生產(chǎn)總能力下降2%，羅斯福執(zhí)政第二年就將其廢除。

近的例子就是自從2017年特朗普挑起全球性的貿(mào)易爭(zhēng)端以來(lái)，美國(guó)的制造業(yè)增加值比重、就業(yè)比重、全球占比三個(gè)指標(biāo)仍然在下降，這三個(gè)數(shù)據(jù)在2016年分別是11.4%、8.9%、18%，2024年則分別是9.9%、7.9%、15.7%。美國(guó)規(guī)模最大、最有針對(duì)性的制造業(yè)回遷促進(jìn)進(jìn)化就是2022年推行的《芯片法案》，近三年下來(lái)也是收獲甚微，以至于最近特朗普呼吁廢除這個(gè)法案。

所以，即便是今天特朗普試圖推行超高額關(guān)稅壁壘，也不可能帶來(lái)制造業(yè)回流，實(shí)現(xiàn)“建設(shè)全球最強(qiáng)大工業(yè)國(guó)”的目標(biāo)。制造業(yè)的不可回流性基于以下邏輯：

第一, 成本及價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)問(wèn)題。如果制造業(yè)回遷到發(fā)達(dá)國(guó)家/地區(qū)本土，無(wú)論是對(duì)于技術(shù)含量低的服裝等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，還是對(duì)于供應(yīng)鏈較長(zhǎng)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，都將帶來(lái)生產(chǎn)成本的劇增，導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)品喪失國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

拿蘋(píng)果公司具體例子來(lái)說(shuō)，iPhone手機(jī)共需要1500個(gè)零部件，由187個(gè)供應(yīng)商的387家制造工廠提供（2024財(cái)年數(shù)據(jù)），其中制造工廠分布為：中國(guó)大陸155家、中國(guó)臺(tái)灣49家、日本41家、越南32家、泰國(guó)23家、新加坡23家、馬來(lái)西亞18家、菲律賓16家、印度13家，位于美國(guó)的僅有25家；整機(jī)制造上，中國(guó)占96%，印度占4%。在整個(gè)供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈上，大約由300萬(wàn)工人直接或間接為這家企業(yè)服務(wù)。

（亞洲是蘋(píng)果供應(yīng)鏈的中心，圖片來(lái)源：未盡研究）

如果蘋(píng)果將其產(chǎn)品遷回美國(guó)生產(chǎn)，一方面人工成本會(huì)大大增加，蘋(píng)果生產(chǎn)鏈上的利潤(rùn)能支付起百萬(wàn)人的7萬(wàn)美元（美國(guó)去年制造業(yè)平均工資）年薪嗎？另一方面，美國(guó)斷然不可能構(gòu)建完整供應(yīng)鏈，多數(shù)零部件將要從亞洲進(jìn)口，被課以高額關(guān)稅。那么iPhone生產(chǎn)成本絕對(duì)不是某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所分析的增長(zhǎng)60%左右的問(wèn)題，屆時(shí)售價(jià)可能達(dá)到2000-3000美元左右，到時(shí)候誰(shuí)還愿意購(gòu)買(mǎi)這種天價(jià)機(jī)呢？高關(guān)稅政策其實(shí)是在為三星、華為、小米等亞洲品牌擔(dān)當(dāng)“神助攻”。

第二, 經(jīng)濟(jì)生態(tài)匹配性的問(wèn)題。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是圍繞制造業(yè)服務(wù)，而是圍繞高端研發(fā)和服務(wù)業(yè)服務(wù)，不僅是缺乏工人、工程師、供應(yīng)鏈，還缺乏配套的科研體系、法律、金融、物流等各方面支撐，美國(guó)要重新回遷制造業(yè)，基本上是沙漠里養(yǎng)魚(yú)，企業(yè)很難適應(yīng)生存下去。

第三，制造業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)社會(huì)勞動(dòng)力缺乏誘惑力。截至2025年1月，美國(guó)平均時(shí)薪為34.5美元，而制造業(yè)平均時(shí)薪為30.4美元，即使制造業(yè)回歸，絕大多數(shù)人也不會(huì)選擇工資低、工作環(huán)境差、勞動(dòng)負(fù)擔(dān)重的制造業(yè)，所以，期盼制造業(yè)回歸，也只不過(guò)是社會(huì)下層失落人員的一種葉公好龍式的愿景，大家寧可愿意去當(dāng)收銀員，也不愿意像東亞工人那樣在悶熱的車(chē)間里干上十個(gè)小時(shí)。

第四，未來(lái)的制造業(yè)一定是無(wú)人化智能制造。如果真的制造業(yè)迫不得已回歸，那么從事制造業(yè)的企業(yè)，寧可選擇加大機(jī)器人和智能管理系統(tǒng)投入，也不愿意雇傭大量的藍(lán)領(lǐng)工人，所以，即便未來(lái)美國(guó)制造業(yè)有增長(zhǎng)，也是不會(huì)帶來(lái)就業(yè)增加的增長(zhǎng)。到頭來(lái)，經(jīng)濟(jì)仍走不出特朗普主義者所批評(píng)的那種循環(huán)：生產(chǎn)各要素中資本和科技的重要性會(huì)繼續(xù)上升，人力要素繼續(xù)下降，制造業(yè)收益被少數(shù)精英所掌握，仍舊改變不了“去工業(yè)化”所帶來(lái)的貧富差距問(wèn)題。

數(shù)百萬(wàn)人擰著小螺絲制造iPhone只不過(guò)是活在上一個(gè)時(shí)代的右翼保守主義者們的一種不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想，美國(guó)無(wú)法重復(fù)20世紀(jì)五六十年代那種工業(yè)繁榮的盛景。當(dāng)然這并不意味著美國(guó)沒(méi)有機(jī)會(huì)恢復(fù)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)人或許在新的生產(chǎn)賽道，構(gòu)建一種新型制造模式，讓中國(guó)逐漸喪失優(yōu)勢(shì)，就像過(guò)去曾經(jīng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)革新消弭掉日本的優(yōu)勢(shì)一樣，以美國(guó)的創(chuàng)新能力看，它很有可能做到，這也是我們值得去警惕的。（本文節(jié)選自百度百家號(hào)“關(guān)稅十日談”欄目特稿《中美關(guān)稅戰(zhàn)：特朗普的邏輯及能否實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意圖》）