一

掙大錢不是新聞，花大錢才是。

4月17日晚間，貝殼發(fā)出自愿性公告，貝殼董事會主席、首席執(zhí)行官及控股股東彭永東宣布，擬捐贈900萬股A類貝殼普通股。

關鍵信息是，個人捐贈，金額巨大，用途清晰。

有知情人士透露，未來還將設立專門機構，長期負責這筆大額捐贈的落地執(zhí)行。

從內(nèi)容看，核心受益者共有兩類群體。

第一類，50%稅后資金，用于居住行業(yè)服務者及其家庭成員的醫(yī)療健康福利。

第二類，50%稅后資金，用于應屆畢業(yè)生等租客群體的租房幫扶。

已公布的核心事實就這么多，但是，仍然非常有視覺沖擊力。

為啥？

2021年行業(yè)大調(diào)整以來，這可能是中國地產(chǎn)行業(yè)難得一見的一宗私人捐贈事件。

地產(chǎn)行業(yè)乍暖還寒之際，這筆慈善既珍貴，又深刻。

二

按貝殼平臺的體量計算，直接受益的兩類人群，最起碼也在數(shù)十萬人。

這兩類人群，雖然畫像不一，但總體而言，年輕人居多，崗位流動性強，對收入風險的家庭承受能力偏差，在職業(yè)生涯的第一個五年、十年，亟需一張保障網(wǎng)來兜底，提升他們的職業(yè)安全感。

這筆捐贈精準切中了他們的痛點。

因此，這肯定不會是一個倉促的捐贈決定，在2025年特有的局勢下，這也是一個不能被低估的慈善事件。

從內(nèi)容看，這個捐贈風格非常貝殼基因。

貝殼上市前，鏈家就有專門面向經(jīng)紀人的救助金計劃。

2020年貝殼上市，該計劃被升級為「格林互助計劃」，當時，包括老左、彭永東在內(nèi)的300多位股東都進行了補充捐贈。

這筆私人捐贈，將聯(lián)手與貝殼的格林互助計劃一起，為平臺上的數(shù)十萬包括經(jīng)紀人、家裝產(chǎn)業(yè)服務者等的居住服務者再筑起一道新的安全屏障。

熟悉貝殼的人都知道，服務崛起與服務者崛起，是貝殼創(chuàng)始人老左兩個著名的論斷，也是貝殼平臺保持競爭力的關鍵。

對服務者好，不是一個公關口號，也不能是一個ESG道具，最終還是要落在具體的行為方式上。

我相信，一定有很多樣的慈善路徑，曾擺放在彭永東的面前。

但是，最終以這樣的方式體現(xiàn)，也是貝殼兩任董事長在底層思維層面的心意相通，更是貝殼價值觀的代際傳遞。

三

不過老實說，我們其實生活在一個對慈善很不友好的時代。

消息官宣后，很多人的潛臺詞可能是，錢多壓身，一捐解千愁。

這種情緒產(chǎn)品一度很有市場。

仇富的土壤，流量的誘惑，二者聯(lián)手，在社交媒體時代簡直無堅不摧。

但是任何時候，比情緒更大的是真相。

真相是什么？

我們必須回到「天價年薪」發(fā)酵的起點。

2020年底，美國《外國公司問責法》的出臺，讓貝殼等一眾中概股公司面臨強制退市的風險，回歸香港上市是很多中概股公司包括貝殼的選擇。而2021年老左離世，讓貝殼在治理結構上面臨重大挑戰(zhàn)，股權架構的平穩(wěn)過渡是接棒和傳承的一道必選題。

2022年5月貝殼香港上市時，根據(jù)聯(lián)交所的上市規(guī)則，具有同股不同權（WVR）架構的公司，超級投票權持有人的股份所對應的經(jīng)濟利益占比不得低于10%。

貝殼無疑符合此類架構，但是，上市前，擁有超級投票權的彭永東持有權益相對較低。

因此，為了滿足上市規(guī)則的要求，貝殼向他授予限制性股票。

該限制性股票，未曾解禁，在會計規(guī)則上采用「直線攤銷法」，從而在每年的「股份支付薪酬」科目產(chǎn)生了較大數(shù)額。

這個賬面數(shù)字，就被外界一般理解為「超級年薪」。事實上，它絕大部份是限制性股票，而非大家理解的現(xiàn)金。

但后面的事情大家都知道了。每個官方財報披露節(jié)點，「天價年薪」就會作為流量利器被輪番炒作一番，大家看個熱鬧，真相卻被扔在一邊。

我其實很能理解聯(lián)交所的規(guī)則要求。

WVR架構的核心價值在于，通過集中決策控制權，換取長期戰(zhàn)略自由和平穩(wěn)的公司治理。核心管理者和團隊可以堅持長期愿景，抵御激進投資者壓力，避免因短期業(yè)績壓力妥協(xié)，平衡資本短期利益與企業(yè)戰(zhàn)略穩(wěn)定性。

如果貝殼不用WVR架構，控股股東的投票權會驟降40%以上，這也是香港上市前增發(fā)股票的真正原因。

大地產(chǎn)行業(yè)其實是一個「駕駛員風險」很大的行業(yè)，因此，從頂層制度規(guī)則上引入最低經(jīng)濟利益的強制要求，能夠保證一個上市平臺的掌舵者更能與公司榮辱與共，代表所有股東的利益。

這個制度設計，既符合人性，也是先進公司治理文明的體現(xiàn)。但令人惋惜的是，真相經(jīng)常打不贏流量。

在一個正常的慈善文化里，身為年度GMV數(shù)萬億的平臺董事長，可以正常支配自己的權利，可以捐，也可以不捐，不捐也不代表什么。事實上，我也并不覺得這是一個被逼出來的決定。

商業(yè)世界，任何一個動作都有動機。

但是，一定要有一個底線，那就是，對動機的質(zhì)疑尺度，不能殺死任何下一個善意的慈善捐贈。

四

最后，再說點大敘事。

今天的平臺經(jīng)濟正在出現(xiàn)同一個微妙的生態(tài)變化。

在川普的關稅大戰(zhàn)倒逼下，我們正在加速進入一個新的周期。在這個新周期里，通過低價內(nèi)卷制造出競爭優(yōu)勢，卻通過規(guī)則與算法傷害了平臺上的商家與服務者，這個現(xiàn)象不僅已經(jīng)成為新的政治不正確，更是一條走不通的商業(yè)死胡同。

而居住服務行業(yè)是一個萬億級的消費場景。2024年，有高達860萬客戶在貝殼進行了交易，這相當于平均每個小時，全國約有1000個家庭在貝殼的幫助下購置房產(chǎn)、租房、裝修。背后是貝殼數(shù)十萬的服務者，他們是經(jīng)紀人、裝修工人、租賃管家等等。

除了B端的服務者，以應屆畢業(yè)生、年輕租戶為核心的弱勢租房群體，也是這次捐贈的主力對象。他們既是捐贈幫扶對象，也是貝殼未來龐大的種子用戶。

從這個角度看，彭永東的捐贈方向也非常符合國內(nèi)平臺公司的新趨勢：善待你的用戶與客戶，重構平臺經(jīng)濟利潤分配的游戲規(guī)則。

未來五年，消費的政治地位會直線拔升。消費的基座既是收入和預期，也是不同層面的最低安全保障。

在這個歷史大背景下，所有的平臺型公司，就需要確保自己不能還活在上一個劇情里。

這個歷史進程，一旦開啟，很難倒退。

前文閱讀：