4月16日，杭州創(chuàng)景路地鐵站的出入口因其獨(dú)特的外觀設(shè)計引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友形容其“像棺材一樣”。4月17日，杭州市地鐵集團(tuán)的工作人員回應(yīng)讀特新聞記者稱，已經(jīng)注意到了網(wǎng)絡(luò)上討論的情況。“創(chuàng)景路站G出入口是作為特色車站的一個標(biāo)志性出入口，其設(shè)計初衷是為了融入科技與現(xiàn)代元素?！?/p>

先不談設(shè)計的問題，這個地鐵出入口的從照片上看周邊去是荒地或者自發(fā)的耕地，說明地鐵出入口周邊的地塊還是未拍賣，待開發(fā)的“生地”。

而從地圖上看，這個片區(qū)在余杭區(qū)，附近有工業(yè)園區(qū)和商業(yè)，應(yīng)該是政府著力打造的產(chǎn)業(yè)園。同時，地鐵出入口旁邊在地圖上標(biāo)記的是“余杭中央公園”，所以我判斷，照片上的荒地未來是作為“中央公園”二期開發(fā)的儲備土地。

那么這樣就可以解釋了，為什么一個待開發(fā)地塊的地鐵出入口會花費(fèi)這么多錢去做專門的造型了。畢竟這里是未來的中央公園，要配合提升產(chǎn)業(yè)園的形象，也算是“面子工程”。不要小看這個“面子工程”，招商引資也好，賣地開發(fā)也好，城市的形象還是很重要的衡量指標(biāo)。

同樣是交通先行的地鐵口，重慶的曹家灣地鐵出入口就顯得寒酸多了，當(dāng)時也沒被網(wǎng)絡(luò)上吐槽，說重慶市把地鐵修到了荒山野嶺。

不過，現(xiàn)在3年后，也就是2020年這片地區(qū)的開發(fā)進(jìn)度就跟上了。

不過呢，上面曹家灣的案例是在房地產(chǎn)還沒有拐點(diǎn)下行的時候，現(xiàn)在由于樓市行情下行，土地財政的收入大幅降低，基建也因為地方債務(wù)的關(guān)系被叫停。所以，類似這樣的軌道交通，以及軌道出入口周邊的商業(yè)，或者市政配套的投入就必然被削減，開發(fā)也被迫放緩。

所以，我們也不知道杭州創(chuàng)景路地鐵站的出入口的“科技感”，和周邊“荒涼感”，這樣突兀的景象還得要持續(xù)多久。

回到設(shè)計的角度來說，正常人第一眼的感覺，那確實(shí)就是“棺材”，雖然相關(guān)人員稱“其設(shè)計初衷是為了融入科技與現(xiàn)代元素”，而且恕我眼拙，沒看出來這個設(shè)計和天文學(xué)中的“蟲洞”有什么關(guān)系。但這也是一具充滿科技感的棺材，和前段時間廣州地鐵傳統(tǒng)的棺材，以示區(qū)別。

像這樣的地鐵口從概念方案設(shè)計階段開始，就會上數(shù)次的評審會，很難想象在這些評審會上，沒有專家提出這個造型對民眾而言，有民俗方面的忌諱。估計是某權(quán)威拍板定稿后，礙于其顏面，三緘其口。但丑媳婦總要見人的，地鐵口終要建成落地，由大眾進(jìn)行評判。

而同樣是未來感，科技感，非具象化的設(shè)計，也能夠起到效果。比如下面的幾個地鐵出入口的案例，就比“科技棺材”在設(shè)計手法上高明得多。其實(shí)國內(nèi)不缺乏好的設(shè)計和設(shè)計師，缺乏的是拍板決策者自身的美學(xué)功底。

其實(shí)，我覺得在地方財政捉襟見肘的情況下，與其費(fèi)力不討好的花大錢修一個被大家吐槽的地鐵，不如將地鐵口進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，降低成本的同時，也規(guī)避了設(shè)計效果不可控的風(fēng)險。都修成如重慶曹家灣地鐵口那樣，既不出彩也不犯錯的標(biāo)準(zhǔn)樣式，把節(jié)省下來的錢，用在其他民生工程上。

另外，上面提到的像傳統(tǒng)棺材的廣州某地鐵口，在被媒體曝光后，很快就連夜拆除了。說實(shí)話，雖然很佩服當(dāng)?shù)氐男姓剩@又得花一筆拆除的錢和重建的錢。而這次杭州的地鐵口完成度也相當(dāng)高了，就別再浪費(fèi)錢拆除重建了，放在這里也作為一個警示性的作用