〔全天綜述〕

今天庭審上午9:30開始，中午12:15結束，下午13:30開始，17:15結束，辯方發(fā)力點是申請粥店公司出庭，雖然道理如此簡單明白，得不到法庭支持，遂提出回避申請和管轄權異議，還是得不到法庭支持，卻一味強推，終于引起激烈對抗。今天旁聽記綜合上訴人高丙芳律師以及辯護人意見后，推出一個關鍵詞:

秘密。

（二）

“法治最大的敵人就是秘密，本案就是秘密調(diào)查，秘密偵查，秘密審判?！?/p>

這句話是高丙芳律師今天法庭上說的，擲地有聲，震耳發(fā)聵，既是憤怒，也是失望，還有絕望。這句話也是透視本案的關鍵。

（三）

本案之前置:秘密調(diào)查。岱岳區(qū)檢察院的秘密調(diào)查，實際上從2020年12月份開始，一直持續(xù)到提起民事案件再審監(jiān)督，截止到向岱岳區(qū)法院移交所謂的犯罪線索要求立案，持續(xù)了一年半時間。這15個月期間，高丙芳律師一直蒙在鼓里。

本案以秘密偵查開始。為了認定高丙芳律師“授意”“共謀”，偵查機關開始了秘密偵察。從2022年9月16日到2022年10月2日，找民工頭米某做筆錄5次，找民工頭陳某4次，找粥店公司法人劉太友4次，還找了眾多班組長和工人做筆錄，進行了密集調(diào)查， 持續(xù)了一年多，偏偏沒一次找“授意”“共謀”的高丙芳律師訊問。

不管是民事案件調(diào)查，還是公安機關的偵查，立案之后，首先就應該對當事人，即被調(diào)查對象或偵查對象，即所謂的虛假訴訟犯罪嫌疑人，首先進行調(diào)查，首先進行訊問。立案之后，完全不對他進行調(diào)查，而是圍繞他進行所有的外圍偵查和調(diào)查，從而使他失去了自我辯白機會。不論偵查，還是調(diào)查，它都有及時性問題，對當事人進行訊問和調(diào)查的過程是不可避免的。這個問題不能回避，它直接剝奪了高丙芳律師的申辯權，于是高律師說出了上述的話。辯護律師張翼飛說這種偵查是“請君入甕”。

本案企圖以秘密審判結束。隱藏粥店公司不讓出庭、否決管轄異議，辯方指出這是想把案子捂在泰安捂在山東，是企圖秘密審判。

（四）

今天庭審第一個焦點是辯方想盡各種辦法請總包粥店公司出庭，檢方、法官找出各種理由不讓粥店公司出庭。

為什么一定要粥店公司出庭？因為粥店是始作俑者，正是粥店公司違法分包給個人，導致農(nóng)民工工資無著落；粥店公司還是是罪魁禍首，在民工頭起訴、工人起訴后，粥店公司依然向轉(zhuǎn)包人分十次撥款950多萬元，致使工程款入二包腰包錢款去向模糊，其中的工人工資部分最終無法到位；粥店公司還是揭開工程黑幕的關鍵環(huán)節(jié)，將總包工程一分不少轉(zhuǎn)包就很蹊蹺，分包合同額3100多萬支僅付給轉(zhuǎn)包人1600多萬更是蹊蹺，粥店公司涉嫌上套取財政資金，下壓榨農(nóng)民工工資，有假借二包進行白手套嫌疑。

于是，粥店公司出庭查明事實，就是打破秘密審判的著力點之一了。

為此一開庭，高律師的辯護律師提出此次二審不符合開庭條件，粥店作為被害人應該到庭，協(xié)助查明事實。

公訴人的答復是粥店公司是證人，不能出庭。

這顯然混淆了法人（粥店公司）和其法定代表人（劉太友）的區(qū)別。

辯護律師不得不當庭釋明。

審判長又答復說粥店公司不是受害人。

辯護律師提出十二條證據(jù)證明粥店公司就是受害人。主要有：起訴意見書載明了被害人就是粥店公司、米培印的供述和陳士昌的供述印證了被害人就是粥店公司、卷宗中《被害人權利義務告知書》載明的被害人就是粥店公司、公司的法定代表人也給辦案單位做過筆錄稱公司財產(chǎn)受損以及岱岳法院、泰安中院、山東高院幾十份民事判決書、裁定書也都認定了粥店公司的合法權益被侵犯、蒙受了損失……

辯護律師可謂苦口婆心，可惜法庭不認可。法庭關心的是如何強推。

關于粥店公司出庭這事，楊衛(wèi)華律師說的可謂一針見血:“一天庭聽下來，有一個感覺，二審會不會認真審這個案子，還高丙芳律師清白，就看法庭最終是否通知“粥店”到庭了。如果拒不通知，但這個二審大概率是要開“粥鋪”倒?jié){糊了?！?/p>

（五）

強推也是某種意義上的秘密審判，快刀斬亂麻嘛。

為此辯護律師提出法官回避和管轄權問題以對抗秘密審判。

回避理由:罔顧本案證據(jù)，違背本案事實，一意孤行強推，有失客觀公正立場；庭審環(huán)節(jié)跳過了詢問辯護人回避和管轄問題意見的環(huán)節(jié)；開庭前提交了九份申請，除了公開審理申請答復外，其余八份都沒有答復。

而當庭答復的隨以后環(huán)節(jié)逐一解決就是畫大餅。

此時火藥味漸濃，法庭要求辯方繼續(xù)提出回避理由一并解決時候，遭到辯方強烈反對。當然法庭這種要求也不合法理。

于是法庭宣布休庭，十五分鐘后答復要求回避理由不成立，駁回且不得復議，要求申述管轄權異議理由。

管轄權異議理由:在刑事案件之前，已經(jīng)有相關的一審、二審及再審民事案件確認相關虛假訴訟事實；然后從山東省檢察院，再至泰安市檢察院，最后至岱岳區(qū)檢察院一級一級地交辦線索，認定高丙芳起犯罪主導作用。所以，需要合議庭心存良知，層層上報將案件移出山東。

法庭又休庭，15分鐘后答復不予改變管轄權。再次執(zhí)意強推，要進入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，詢問是否需要重新宣讀上訴狀。

（五）

辯方稱之為秘密審判。

豈能讓本案以秘密調(diào)查、秘密偵查開始，以秘密審判結束！

兩辯護律師拍案而起，再次和法庭發(fā)生對抗激烈，其中張翼飛律師的發(fā)言頗有獨特性，不妨引述大意如下:

“審判長，你今天的行為顛覆了我對你的認知！既然你執(zhí)意強推，罔顧法律和事實，庭后我們一定會控告你的違法決定，今后絕不會配合你的違法庭審，今后斗士必爭！”

寸土必爭。且看今后辯方如何寸土必爭，采取什么策略，進行哪些步驟。

（六）

但是，揭示真相、彰顯公平最重要。

作為法官，幾乎每一個案件都存在服從法律和貫徹領導意圖的抉擇。處于體制之內(nèi)，完成領導交辦的任務，就是他的工作業(yè)績，決定升遷和獎金。

如果領導意圖和法律沖突時候，這種時候還相當多，就是彰顯自己職業(yè)道德和良心時候，也是彰顯勇氣和高貴品質(zhì)時候:

忠于法律，逆違領導意圖，至多落一個工作不力、能力不強的罪名，被邊緣化，但是一旦貫徹領導意圖而罔顧法律和事實，就造成他人的冤獄，毀掉他人和一生。何去何從，孰輕孰重，相信他會明白。

所以作為法官，大環(huán)境下我們不能要求他頂住領導和上級壓力案案做到公平公正，但是重大案件，有社會輿論和公眾關注做背書，就應該祈求他頂住壓力彰顯法律本義，做一盞暗夜明燈，給人們一點希望。如果擺在眼前的事實都不敢承認，端坐法庭遭受律師抨擊、觀眾心里質(zhì)疑，坐在法庭上會很尷尬的，那就別做法官，不如回家種紅薯去，輕松愉快。

（天光云影202450421寫于泰安）