好久好久沒有見到大廠互撕了。

最早，二十多年前，國美蘇寧大戰(zhàn)。那時候可不只是互噴口水，那是真打架，線下的。那時候還沒有電商。

后來就是互聯(lián)網(wǎng)大廠?；ヂ?lián)網(wǎng)革了某些實體的命，再沒聽說國美蘇寧打仗?；ニ阂簿桶岬搅司€上。先是360挑戰(zhàn)QQ，報紙的封面一度出現(xiàn)過“狗X的騰訊”，360好像也挑戰(zhàn)過百度，都功敗垂成。之后，阿里，京東，這些電商平臺崛起，也有過二選一之類的指控。再后來，騰訊與字節(jié)之間，也有一些外人可能看不到的較勁兒。有的罵游戲毀孩子，有的短視頻垃圾信息繭房誤人。

上述戰(zhàn)爭的時間跨度，快25年了。都是上一個時代以及上上一個時代的事了。重提這些，有點“白頭宮女在，閑坐話玄宗”的感覺。

當年圍觀這些覺得挺無聊，現(xiàn)如今有點恍惚。感覺那些罵戰(zhàn)里也有激情熱血甚至是“不要臉”的狠勁兒與一往無前精神，與之相伴的是市場擴張和經(jīng)濟的狂飆。

后來就消停了?？赡芤驗闈u漸發(fā)現(xiàn)，大家都是司馬某眼里的996資本家吧，于是都低調(diào)了很多。再說，市場遇到了“瓶頸”，投入太多的資源互罵，似乎也沒啥投入產(chǎn)出比。如果都把公關(guān)部“優(yōu)化”掉，可能會更節(jié)約資源，也少些麻煩。

莫名其妙，如今大廠又開始吵架了。

忽如一夜春風來，民營經(jīng)濟促進法快出來了？

這次的吵架是關(guān)于外賣，在我看來，依然是繼承了過往罵戰(zhàn)的特質(zhì)：無聊。

都2025年了，吵架卻是關(guān)于送外賣，能否有點兒“科技含量”？現(xiàn)如今的吵架，充斥著法律指控和道德標榜。于是很多人叫好，把后來者想象成解放者。這樣的罵戰(zhàn)，不如當年國美蘇寧的兄弟直接到對方店里砸場子，雖簡單粗暴，起碼沒自我標榜。

前一段劉強東的那句話挺好的——不要打口水仗，產(chǎn)生不了社會價值，不如去幫助遇到困難的外賣和快遞兄弟。

然而口水仗還是打起來了。

可能因為這就是江湖，很多事情都是身不由己吧。

那就打吧，為了專心看罵戰(zhàn)，我決定一個月不點外賣，如果一個月能堅持下來，爭取再堅持一個月。

最后表達幾個觀點：

1， 外賣、電商、網(wǎng)約車這些平臺，屢屢被質(zhì)疑壓榨、壟斷，但歸根結(jié)底，它們提供了就業(yè)機會，讓很多暫時沒找到工作的人有了一個“兜底”的“靈活就業(yè)”機會，然后才有了對他們的所謂壓榨。在這些平臺出現(xiàn)之前，我們的生活并不更好?？赡苡幸恍┤耸軗p了，比如某個餐飲店的老板說，被壓榨得難以生存。但我想提醒他，餐飲難以生存的原因可能來自別處，一個是時代變了，一個是經(jīng)濟下行了，一個是餐飲業(yè)從來就是高死亡率行業(yè)。

2， 關(guān)于壟斷，通過市場競爭產(chǎn)生的壟斷，未必是惡的。如果這份生意產(chǎn)生有較高的收益率，一定有其他資本來挑戰(zhàn)。比如，如果送外賣有利可圖，不管美團占有多大的份額，終究會資本愿意去挑戰(zhàn)。惡的壟斷是權(quán)力賦予的壟斷——這事兒只能我干，你干就違法。通過市場競爭產(chǎn)生的壟斷，比如微軟在操作系統(tǒng)壟斷了那么多年，它不好好提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或不思進取，一定會被干掉。即便它兢兢業(yè)業(yè)地提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，也一樣會岌岌可危。它再強大，也阻止不了移動物聯(lián)網(wǎng)的到來以及操作系統(tǒng)的變天。它再有錢，終究不能“立法”禁止他人挑戰(zhàn)自己。

3， 關(guān)于平臺要求商戶在平臺之間“二選一”，從政策上來說這種行為是不合適的。但我對平臺這么干表示理解——它投入巨資建立起來的平臺，給入駐者提供交易便利，對入駐者提出條件是可以理解的。畢竟這些平臺不是公共設(shè)施。所以，平臺這么干我并不覺得是惡行。當然，如果法律認定這是惡行，那就按法律要求辦。

4，企業(yè)不是慈善機構(gòu)，不必進行道德標榜。誰辦企業(yè)，都是為了賺錢。納稅，創(chuàng)造就業(yè)機會，提供五險一金，這些都不是慈善，而是為了避免法律風險或更好地發(fā)展和盈利。

最后——

競爭是好事兒，但可能必然伴生一些“不產(chǎn)生社會價值”的副產(chǎn)品，比如打口水仗。既然江湖如此，閑著也是閑著，那就打把。

只是，圍觀這樣的戰(zhàn)爭會有些無聊。還是期待有更高技術(shù)含量的競爭，比如去搞搞芯片之類的。