【案情簡(jiǎn)介】

在婚姻的長(zhǎng)河中，財(cái)產(chǎn)分割一直是離婚糾紛的焦點(diǎn)。本案中，委托人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A”）與配偶（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B”）因感情破裂訴至法院。A主張B隱瞞銀行存款及流水，且未如實(shí)申報(bào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致一審判決中財(cái)產(chǎn)分割顯失公平。

A名下房產(chǎn)、車(chē)輛、證券等財(cái)產(chǎn)在分割時(shí)存在諸多爭(zhēng)議，尤其是A父母交由A代管的款項(xiàng)未被合理認(rèn)定，一審判決認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)總額及分割方式令A(yù)難以接受。為維護(hù)自身合法權(quán)益，A委托元韜律師事務(wù)所劉磊律師提起上訴。

【律師觀(guān)點(diǎn)

本案核心在于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與公平分割。劉磊律師認(rèn)為，B未按要求申報(bào)財(cái)產(chǎn)，且存在隱瞞銀行賬戶(hù)及流水的行為，嚴(yán)重?fù)p害了A的合法權(quán)益。一審法院未對(duì)B的銀行賬戶(hù)進(jìn)行充分調(diào)查，卻依職權(quán)調(diào)取A的公積金等信息，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)認(rèn)定不全面。

此外，A名下證券資產(chǎn)的認(rèn)定未扣減A父母交由A代管的款項(xiàng)，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。劉磊律師主張，應(yīng)重新查明B的銀行流水及存款，對(duì)A名下證券資產(chǎn)進(jìn)行重新核算，并在分割時(shí)充分考慮A對(duì)家庭的貢獻(xiàn)及財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性。

【判決結(jié)果

二審法院對(duì)本案進(jìn)行了全面審查。劉磊律師提交了大量新證據(jù)，包括A的微信、支付寶流水等，力圖還原財(cái)產(chǎn)真實(shí)狀況。雖然二審法院最終維持了原判，但劉磊律師的代理工作充分展現(xiàn)了對(duì)客戶(hù)權(quán)益的極致維護(hù)。

通過(guò)深入調(diào)查與有力論證，雖未能改變判決結(jié)果，卻為客戶(hù)爭(zhēng)取到了應(yīng)有的關(guān)注與尊重，也為后續(xù)可能的法律程序奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此案再次證明，在婚姻財(cái)產(chǎn)分割中，專(zhuān)業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)是維護(hù)公平正義的關(guān)鍵力量。

【判決書(shū)節(jié)選】