作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

（如需轉(zhuǎn)載授權(quán)，請(qǐng)私信作者本人）

在經(jīng)濟(jì)金融犯罪案件中，“非法占有目的”系核心要件，但在司法實(shí)務(wù)中，這又是一個(gè)很難判斷的點(diǎn)。

非法占有目的，是一種非法占有他人財(cái)物的意圖，而這種意圖往往是隱藏的，只能通過(guò)當(dāng)事人的外部行為、所處情境來(lái)判斷。

對(duì)此，最高法和最高檢陸續(xù)出臺(tái)了五個(gè)司法解釋，分別是：

最高法《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001年）

最高法《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2003年）

最高檢《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（2017年）

最高法、最高檢《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2018年）

最高法《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2022年）

其中，《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》是關(guān)于貪污案件中公款非法占有目的的認(rèn)定，這里暫不展開(kāi)。

其他四個(gè)是關(guān)于集資詐騙、信用卡詐騙案件中非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

雖然，這些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用于特定詐騙罪，但在普通詐騙案中，同樣具有很強(qiáng)的參考性。

總的來(lái)說(shuō)，上述四個(gè)司法解釋是從五個(gè)維度來(lái)判斷是否具有非法占有目的：

一，資金去向，錢到底被拿去做什么了，是用于正當(dāng)用途生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還是用于揮霍、違法犯罪活動(dòng)。

“非法占有目的”的對(duì)應(yīng)情形有：

1.借款不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌借資金規(guī)模明顯不成比例，致使資金不能返還的；

2.肆意揮霍借款，致使資金不能返還的；

3.將借款用于違法犯罪活動(dòng)的；

4.對(duì)資金使用的決策極度不負(fù)責(zé)任，或肆意揮霍造成資金缺口較大的。

二，有沒(méi)有逃避還錢，是轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)而不想還，還是因?yàn)榍閯?shì)變更或不可抗力等客觀原因?qū)е逻�不上。

“非法占有目的”的對(duì)應(yīng)情形有：

1.抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；

2.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

3.拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

4.透支后通過(guò)逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避催收的。

三，是不是拿錢后就直接跑了，根本沒(méi)想過(guò)還錢。

“非法占有目的”的對(duì)應(yīng)情形有：

1.攜帶借款逃匿的；

2.非法獲取資金后逃跑的。

四，履約能力，即當(dāng)事人在借款當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，是否已經(jīng)資不抵債，有沒(méi)有穩(wěn)定收入來(lái)源。

“非法占有目的”的對(duì)應(yīng)情形有：

1.明知沒(méi)有還款能力而大量借款或透支，無(wú)法歸還的；

2.資金使用成本過(guò)高，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利能力不具有支付全部本息的現(xiàn)實(shí)可能性的。

五，履約行為，即當(dāng)事人在取得資金后是否穩(wěn)定、持續(xù)地還本付息。

“非法占有目的”的對(duì)應(yīng)情形有：

歸還本息主要通過(guò)借新還舊來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

本質(zhì)上，對(duì)于“非法占有目的”的認(rèn)定，上述不同司法解釋背后的邏輯和原則是一致的，即嚴(yán)格遵循主客觀相統(tǒng)一原則，既不能以表面上的詐騙手段、當(dāng)事人自己的口供替代非法占有目的的認(rèn)定，也不能僅憑被害人的損失結(jié)果而客觀歸罪。

對(duì)此，即將生效的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第63條也明確提出，辦理案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未違反刑法規(guī)定的，不以犯罪論處；禁止利用行政或者刑事手段違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

在當(dāng)前的大環(huán)境下，市場(chǎng)變化太快，經(jīng)營(yíng)難，融資難，資金用途往往要跟隨項(xiàng)目實(shí)際需求的變化，只要在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中能正常還本付息，就不宜作為詐騙罪論處；即便在還款過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，也要審查具體的原因，不能一概認(rèn)定為具有非法占有目的而治罪。