揭露江蘇宿遷沭發(fā)建設控股集團有限公司

違法排污致魚塘生態(tài)毀滅 居民泣血控訴半年維權無果

---------施工未環(huán)評、泥漿偷排、地下水超采、監(jiān)管缺位 多重違法致養(yǎng)殖戶損失百萬。

導語：2025年5月，江蘇省沭陽縣十字街道居民耿進東（身份證號：320823195005015419)，聯(lián)系 17 36 64 11 95 0；實名向媒體遞交長達萬字的控告材料，揭露江蘇宿遷沭發(fā)建設控股集團有限公司（下稱“沭發(fā)建設”）在開發(fā)“十字麗居”房地產(chǎn)項目過程中，涉嫌違法施工、惡意排污、超量抽取地下水等行為，致其經(jīng)營二十余年的魚塘生態(tài)崩潰，經(jīng)濟損失超百萬元。盡管多次向沭陽縣信訪局、12345熱線及環(huán)保部門反映，問題拖延半年未解決，甚至遭遇“踢皮球式”推諉。此案折射出部分國企漠視環(huán)保責任、基層監(jiān)管形同虛設的亂象，引發(fā)公眾對生態(tài)環(huán)境與民生權益保護的深切擔憂。

一、違法施工未環(huán)評：距離魚塘僅十余米，地下水位下沉致生態(tài)崩潰。

1. 項目背景與選址爭議：位于江蘇省沭陽縣十字街道“十字麗居”小區(qū)為沭發(fā)建設2024年啟動的房地產(chǎn)項目，施工區(qū)域緊鄰耿家魚塘。該魚塘占地70畝，系耿家兩代人經(jīng)營的核心資產(chǎn)，主要養(yǎng)殖海鱸、鱖魚等高價魚種，年產(chǎn)值百萬萬元。

2. 環(huán)評程序嚴重缺失：據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十九條、《建設項目環(huán)境保護管理條例》第九條，房地產(chǎn)項目開工前需編制環(huán)境影響報告書并報批。然而，沭發(fā)建設未履行任何環(huán)評程序，直接于2024年11月動工。信息顯示，“十字麗居”項目未查詢到環(huán)評備案記錄；

《環(huán)境影響評價技術導則地下水環(huán)境》（HJ 610-2016）規(guī)定，距水體30米內(nèi)屬“敏感區(qū)”，需編制地下水專項報告并采取防滲措施，而該項目施工區(qū)域距魚塘僅10幾米遠，遠超安全紅線。

3. 超量抽水致魚塘水位極具下降：施工期間，沭發(fā)建設為滿足基坑降水和混凝土澆筑需求，每日超量抽取地下水，導致周邊地下水位急劇下降。耿家提供的監(jiān)測記錄顯示：2024年12月，魚塘水位下降致使魚塘部分區(qū)域裸露；2025年3月，水位持續(xù)下降，日益增加，魚類因缺氧大面積死亡。現(xiàn)場照片：魚塘邊緣干涸龜裂，死魚堆積如山，養(yǎng)殖設備閑置銹蝕。

二、泥漿水偷排與二次污染：國企敷衍應對，損失持續(xù)擴大

1. 惡性排污事件時間線：2024年12月20日：耿進東首次發(fā)現(xiàn)施工方將基坑泥漿水通過暗管排入魚塘，水質(zhì)渾濁發(fā)黑，當日致電項目負責人毛某，對方承諾“立即核查”；2025年1月至2月：排污行為間斷發(fā)生，耿家先后7次通過微信向毛某發(fā)送污染視頻，均未獲實質(zhì)性回復；2025年3月15日：魚塘出現(xiàn)海鱸、鱖魚等高價魚種批量死亡，單日損失超8萬元，毛某以“施工單位責任”為由推諉，并將耿雷微信拉黑；

2. 企業(yè)消極應對與歷史劣跡：沭發(fā)建設并非首次涉嫌環(huán)境違法。2023年9月，該公司因野蠻回填河道導致魚塘水位暴漲、魚苗流失，經(jīng)調(diào)解賠償29萬元（附調(diào)解協(xié)議）。此次事件中，企業(yè)不僅未吸取教訓，反而變本加厲。耿進東痛訴：“他們仗著國企身份，覺得老百姓拿他們沒辦法！”

三、信訪與12345熱線“失靈”：監(jiān)管缺位下的維權困局

1. 投訴記錄與官方回應：2024年12月-2025年4月：當事人通過信訪、12345熱線、環(huán)保舉報平臺等渠道投訴，僅獲得形式化回復；沭陽縣信訪局答復：“建議通過司法途徑解決”（附答復文件）；

12345熱線記錄：稱“已轉(zhuǎn)交沭發(fā)建設集團處理”，企業(yè)回復“已聯(lián)系投訴人”，實則無任何整改行動。

2. 法律專家痛批“懶政”：環(huán)境律師指出，根據(jù)《環(huán)境信訪辦法》第五條，信訪部門應直接受理、轉(zhuǎn)辦環(huán)境問題，而非將民眾推向訴訟?！按税钢校O(jiān)管部門未履行法定職責，涉嫌行政不作為?！?/p>

四、法律依據(jù)與控訴核心：四大訴求直指違法要害。

耿先生依據(jù)《環(huán)境保護法》《民法典》《水污染防治法》等提出四項訴求：

追責賠償：追究沭發(fā)建設違法排污、破壞生態(tài)的民事與刑事責任，賠償魚類死亡、魚塘修復、經(jīng)營損失等共計近百萬元；

立即整改：停止抽取地下水、排污行為，聘請專業(yè)機構修復魚塘生態(tài)；

行政處罰：依據(jù)《行政處罰法》第三十六條，按“情節(jié)嚴重”對企業(yè)處以吊銷資質(zhì)、高額罰款等處罰；

問責監(jiān)管：徹查沭陽縣環(huán)保局、信訪局懶政怠政問題，追究相關負責人責任。

五、社會影響與專家呼吁：環(huán)保執(zhí)法須“零容忍”。

公眾憤怒與輿論發(fā)酵：事件經(jīng)社交媒體傳播：“綠水青山不是口號，監(jiān)管部門該醒醒了！”南京大學環(huán)境學院教授李華曾對相關案例公開表態(tài)：“此案暴露出環(huán)評‘走過場’、監(jiān)管‘紙面化’等頑疾，需建立終身追責制震懾違法企業(yè)”；最新進展與官方態(tài)度隨時向社會大眾公布！