不到一個(gè)月，如皋市江安鎮(zhèn)兩度因負(fù)面事件登上省級(jí)監(jiān)督欄目《江蘇政風(fēng)熱線》，從司法干部違建宅院，到地方政府退款違約，兩起負(fù)面曝光將如皋市推上風(fēng)口浪尖。

事件一：如皋司法局干部占用近1畝宅基地建園林別墅

如皋市江安鎮(zhèn)張莊社區(qū)村民舉報(bào)，當(dāng)?shù)厮痉ň指刹靠娔硨⒗险鸪螅?strong>違規(guī)超面積重建徽派園林式住宅，并購買鄰居宅基地?cái)U(kuò)建。

記者現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，新建房屋面積遠(yuǎn)超周邊民宅，東側(cè)填土區(qū)域疑似繼續(xù)擴(kuò)建?？娔侈q稱“僅維修老房”，但承認(rèn)購買他人宅基地，并稱“向村委口頭報(bào)備過”。

江安鎮(zhèn)政府核查后確認(rèn)，繆某僅以“維修”名義口頭報(bào)備，未履行書面審批程序，實(shí)際屬違規(guī)拆建，且存在超占宅基地、違規(guī)購買他人宅基地問題，違反江蘇省“一戶一宅”及宅基地禁止買賣政策。鎮(zhèn)政府表示將責(zé)令執(zhí)法部門查處。如皋市司法局紀(jì)檢部門回應(yīng)，若查實(shí)違規(guī)將依規(guī)處理，目前正進(jìn)一步調(diào)查中。

此事件暴露出三重治理裂痕：

審批變空話：基層部門以“口頭報(bào)備”替代法定程序，將政策紅線異化為彈性空間；

監(jiān)管總遲到：村級(jí)默許、鎮(zhèn)級(jí)滯后、市級(jí)表態(tài)的空轉(zhuǎn)鏈條，形成縱容違規(guī)的“默契閉環(huán)”；

法律成擺設(shè)：執(zhí)法者帶頭踐踏規(guī)則，形成“守規(guī)矩吃虧、走偏門獲利”惡劣效應(yīng)。

網(wǎng)友熱議：如果換作普通老百姓違建，早被拆除了。這種“知法者玩法”現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)是公權(quán)力對(duì)法治根基的自我消解。

事件二：投資不成，民營企業(yè)遭遇退款難

2021年，民營企業(yè)主陳先生經(jīng)如皋市招商引資在當(dāng)?shù)乩U納土地費(fèi)等578萬元，后因政策調(diào)整致投資項(xiàng)目擱淺。

2024年3月，江安鎮(zhèn)政府與陳先生簽訂分期退款協(xié)議，但卻未按約定時(shí)間支付第二期款項(xiàng)，且在媒體曝光后仍以“籌措資金”“流程未走完”為由拖延，最終在媒體持續(xù)追問下承諾5月19日給付到位。

此事件同樣揭示出的三重問題：

契約工具化：白紙黑字的協(xié)議變成“空頭支票”，暴露出“重招商輕履約”的短視思維；

責(zé)任模糊化：“籌措資金”“流程未完”等托詞，實(shí)為部門協(xié)同失靈的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁；

信任危機(jī)外溢：失信行為通過商業(yè)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散，可能觸發(fā)企業(yè)撤離的連鎖反應(yīng)，損害區(qū)域營商環(huán)境的信用評(píng)級(jí)。

寫在最后：當(dāng)法律執(zhí)行者成為違建主角，當(dāng)契約精神淪為行政博弈的犧牲品，如皋市江安鎮(zhèn)的這兩起曝光，恰似一面雙面鏡，既照見了權(quán)力的傲慢與任性，也折射出基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中亟待填補(bǔ)的規(guī)則黑洞。