作者：肖磊看世界

世界的變化，除了政治經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等領(lǐng)域的直觀性演變之外，還有很多值得關(guān)注的，無時(shí)無刻都在影響諸多歷史走勢(shì)的元素改變，這些改變從當(dāng)下去看似乎是特定的、局部的，對(duì)整個(gè)世界的直接影響又是非常邊緣的，于是我們更容易忽略這種改變，但這似乎不是事實(shí)的全部。

自從“國家”這個(gè)組織體系在全球達(dá)成存在性共識(shí)之后，國家之間的沖突似乎就成了全世界最為關(guān)注的一個(gè)矛盾點(diǎn)，無論是從過去幾次世界大戰(zhàn)的角度，還是當(dāng)下關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)等的角度，實(shí)際上都是以“國家”為主體，這就使得解決很多終極沖突的邏輯，變成了對(duì)“國家”這一全球主流組織的理解和演化探索。

有一些國際學(xué)者，提出了一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，就是縱然存在“聯(lián)合國”這樣的組織，國家與國家之間的沖突也實(shí)際上沒有真正的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國并不是一個(gè)基于擁有強(qiáng)大暴力工具的，超越國家這個(gè)組織體系的裁決者，也就是無法跟國家這個(gè)體系下的軍隊(duì)模式相提并論，這就使得國家與國家之間的沖突，實(shí)際上很難獲得裁決層面的強(qiáng)制執(zhí)行，最終依然會(huì)走向叢林社會(huì)。

當(dāng)然，這種理解有其現(xiàn)實(shí)的時(shí)代背景，只不過我個(gè)人覺得當(dāng)下和未來的世界，更大的矛盾點(diǎn)，可能還不是對(duì)“國家”這個(gè)體系下，所有沖突的“無解”，從而滑向叢林社會(huì)。因?yàn)閷?duì)于全球大部分國家來說，彼此之間對(duì)的主權(quán)級(jí)別的矛盾，實(shí)際上主要還是以獲得發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益為終極目標(biāo)，這種終極矛盾，是可以通過國際貿(mào)易、分工演化、利益共享、組織交叉等等體系來解決的，只是一個(gè)策略和方法問題。

但問題是，還有另一種超越“國家”體系的，解決方法極其有限的矛盾，從目前的情況看，已經(jīng)逐步的開始影響全球體系，從而開始較為隱蔽的塑造各種國家關(guān)系，甚至決定著未來諸多經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和人類福祉的走向。

這里面具體的概念和用詞不太好定義，有人說這叫“文明的沖突”，也有人說這叫“種族主義”，還有人說這可能是“宗教異端”。

為什么會(huì)引出這個(gè)話題呢，如果從最近諸多國際事件的疊加看，無視或忽略這種沖突的存在，或單單從二戰(zhàn)后運(yùn)行十分有效的“國家”這個(gè)體系去理解和分析其對(duì)未來世界的影響，那將很難得到有效的思考和分析角度，正確認(rèn)識(shí)很多問題都可能變得很難，更不要說搞出有效的解決辦法。

從美國逐步走向“白人至上”主義，以及跟宗教的疊加，再到南非黑人跟白人之間的問題，再到以色列和巴勒斯坦問題對(duì)整個(gè)世界帶來的認(rèn)知“混亂”，如果再加上類似印度和巴基斯坦爆發(fā)的，宗教裹挾下的戰(zhàn)爭沖突，實(shí)際上都在說明一個(gè)問題，那就是當(dāng)我們更深入的在關(guān)注和思考全球基于“國家”這個(gè)體系的關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)等等世界發(fā)展困局和變局的時(shí)候，另一個(gè)全球性的底層沖突正在崛起。

當(dāng)然，我們很容易把巴以沖突和印巴沖突，理解成“國家”這個(gè)體系下的沖突，因?yàn)楦戏前兹撕秃谌酥g的問題，美國內(nèi)部白人至上主義的抬頭等相比，巴以沖突和印巴沖突，似乎是國家和主權(quán)的問題。

但實(shí)際上這里面蘊(yùn)藏著一個(gè)非常重要的人類發(fā)展難題，就是當(dāng)一個(gè)組織體系，不管這個(gè)組織體系是以什么形式構(gòu)建起來的，是部落、是種群、是宗教、是國家、是聯(lián)盟等等，其內(nèi)部組織很難持續(xù)發(fā)展的時(shí)候，或者說缺乏發(fā)展資源的時(shí)候，是否能夠從更大的撮合體系，以及更高的解決問題的角度，搞出一套新的融合模式，并體現(xiàn)出這種新的融合模式的優(yōu)勢(shì)，也就是這種新的模式能夠滿足彼此融合的發(fā)展增量需求，完成文明的升級(jí)，還是要以消滅另一個(gè)并行體系，來解決新增分配的問題，從而基于對(duì)過往的重復(fù)，甚至嚴(yán)重倒退，來擺脫困境和解決矛盾的問題。

這里面，我們可以更為深入的來探討這個(gè)問題，比如類似以色列和巴勒斯坦的問題，是一個(gè)非常典型的疊加問題，一方發(fā)展良好，另一方發(fā)展落后；一方是猶太教，另一方是穆斯林社會(huì)；一方是原住民，另一方是外來者（以色列是基于數(shù)千年前的記錄來強(qiáng)行建國，可以看成是“國家”這個(gè)現(xiàn)代歷史發(fā)展下的地區(qū)性外來者）。

因此，巴以之間的矛盾，隨便一個(gè)拿出來，都可能是擁有各種立場(chǎng)和解釋權(quán)的，彼此都會(huì)出現(xiàn)偏執(zhí)的支持者。在這樣的局限性架構(gòu)里，矛盾是不可能解決的。落后和發(fā)達(dá)，是一種失衡帶來的矛盾，宗教問題是信仰帶來的矛盾，原住民和外來者建國是現(xiàn)代體系下的主權(quán)矛盾。

要解決這類矛盾，按照國際體系向叢林法則的演化，也就是靠力量對(duì)比來解決這類矛盾，恰恰不是很好的辦法，因?yàn)橛锌赡芘沙勺?，也就是如果僅僅基于力量本身，那當(dāng)力量弱勢(shì)的一方，突然或逐步的變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)的一方，同樣也會(huì)對(duì)另一方進(jìn)行“圍堵”、“封鎖”和“滅絕”。

解決這個(gè)問題的辦法，從根本上講，實(shí)際上是整個(gè)組織體系認(rèn)知和“心理”問題。由于政教合一這種體系，在全球已經(jīng)不再是主流，我們?yōu)榱税延懻摳劢挂恍?，可以把這類問題，歸結(jié)到民族這個(gè)體系下，因?yàn)楝F(xiàn)代國家就是基于民族國家來構(gòu)建的。

說到這里，為了使得對(duì)這個(gè)問題的討論，更能直白和便于理解一些，可以結(jié)合我們中國的一個(gè)提法。近年來，我們時(shí)常會(huì)聽到、看到這樣一個(gè)提法，就是“民族自信”。

請(qǐng)注意，我這里解釋這個(gè)邏輯，只是個(gè)人的一點(diǎn)瞎思考，不存在對(duì)其定義等，僅僅是為了把一些問題討論得更有意思一些，如有不對(duì)的地方，大家盡管批評(píng)。

如果基于“民族自信”這個(gè)角度去理解，類似以色列對(duì)巴勒斯坦采取的行動(dòng)，以及各種類似南非的問題 ，美國開始大張旗鼓的搞白人至上等問題，實(shí)際上非常好理解。就是無論是多數(shù)對(duì)少數(shù)，還是先進(jìn)對(duì)落后，又或者是落后對(duì)先進(jìn)，實(shí)際上只要開始采取一方打壓另一方，一方排斥另一方，一方試圖“滅絕”另一方，都可以看成是失去了“民族自信”。

很多人可能會(huì)說，發(fā)展好的也會(huì)失去“民族自信”嗎？難道以色列對(duì)巴勒斯坦，也是以色列這個(gè)民族，失去了自信嗎？

我的回答是肯定的，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，我們對(duì)“自信”這個(gè)詞的理解，完全是錯(cuò)的。自信這個(gè)詞，如果輻射到國家和民族這個(gè)層面，實(shí)際上是一種更加廣闊的融合體系 ，也可以說是解決人類終極沖突的一種根本性認(rèn)知和感受體系，這反而是超越國家、民族和宗教這些具體沖突的一種方向和孕育新秩序的土壤。

“民族自信 ”里面，不是我最好、我最棒、我最特殊，而是我的歷史、文化和發(fā)展體系，是基于我的文明演化出來的，面對(duì)全球各種不同的體系或文明，有好的地方，也有不好的地方，真正的“民族自信”恰恰是避免形成對(duì)其他民族體系的絕對(duì)定義。也就是說，在這樣的“自信”心理之下，任何全球的體系，都有值得我學(xué)習(xí)的地方，無論其他體系是落后的，還是先進(jìn)的，是少數(shù)還是多數(shù)，是弱者還是強(qiáng)者。

為什么說失去“民族自信”就是危險(xiǎn)的呢，因?yàn)楫?dāng)失去“民族自信”的時(shí)候，就算你是強(qiáng)大的一方，也一定會(huì)朝著一個(gè)可怕的方向發(fā)展，那就是“種族滅絕”。比如在以色列這個(gè)民族看來，巴勒斯坦人無論從哪個(gè)方面來說，都非常弱，對(duì)人類都沒有正向貢獻(xiàn)了，沒有值得學(xué)習(xí)的地方了，這個(gè)時(shí)候就會(huì)把對(duì)方變成“動(dòng)物”屬性，人類在面對(duì)“動(dòng)物”屬性的時(shí)候，就只有兩種選擇是會(huì)獲得心理安全感的，一個(gè)是動(dòng)物園模式，也就是圈起來，另一個(gè)是滅絕模式，就是想辦法獵殺。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果失去“民族自信”，你就會(huì)對(duì)發(fā)展得沒有你強(qiáng)的一方，失去耐心，從而獲得“圍堵”、“封鎖”，甚至是“滅絕”的合法性。如果大家看不懂這種邏輯，當(dāng)大家開始發(fā)現(xiàn)，一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族，開始將其降低到“動(dòng)物性”認(rèn)知的時(shí)候，就要保持警惕了，這就是“滅絕”的開始，因?yàn)橹挥袑⒘硪粋€(gè)民族降低到了“動(dòng)物性”的時(shí)候，才會(huì)達(dá)成內(nèi)部對(duì)其“無用”、“威脅”的認(rèn)知共識(shí)，才會(huì)對(duì)“滅絕”等出現(xiàn)集體性支持。

因此說，真正的“民族自信”，是從整個(gè)民族心理層面，認(rèn)識(shí)到一個(gè)問題，那就是萬物皆有優(yōu)點(diǎn)，而且這種優(yōu)點(diǎn)一旦被毀滅，地球上就沒有了，如果保持其合理的存在，或許在未來某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，會(huì)以某種方式拯救人類和自己民族。

當(dāng)一個(gè)民族認(rèn)識(shí)到，無論什么時(shí)候，萬物皆有優(yōu)點(diǎn)的時(shí)候，就算自己發(fā)展的多么強(qiáng)大，都不會(huì)以滅絕另一個(gè)民族為解決問題的共識(shí)。如果大家還不明白這一點(diǎn)，其實(shí)除了以色列，從美國的發(fā)展周期上面，也能清晰地看到這一點(diǎn)。

為什么美國會(huì)在這個(gè)周期內(nèi)，如此明顯的走向白人至上主義呢，其中最根本的原因是，美國這個(gè)整體性的體系，盡管依然強(qiáng)大，但也開始失去自信。美國開始談白人對(duì)美國的貢獻(xiàn)更大，開始談美國對(duì)二戰(zhàn)的貢獻(xiàn)更大等等，實(shí)際上這些問題美國以前是不會(huì)拿出來說的，因?yàn)槭亲孕诺?，也就是不言而喻的，而?dāng)開始非常較真的拿出來說這些“貢獻(xiàn)”問題的時(shí)候，實(shí)際上意味著會(huì)有不同的選擇，各種內(nèi)外政策都將走向種族化和陣營化。

在美國和中南美洲這片土地上，曾經(jīng)生活著印第安人，這些人發(fā)明了很多東西，土豆玉米等讓全球化后的世界人口保持了巨大的增長模式，使得人類可以支撐得起工業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)需求，人類文明才有了今天的輝煌。如果再回到民族、宗教和國家主權(quán)等問題更為復(fù)雜的中東地區(qū)，由于這一地區(qū)的人們?cè)谥T多歷史的關(guān)鍵時(shí)期，保持了亞歐大陸的流動(dòng)性，保持了商業(yè)傳遞信息的可持續(xù)性，保持了對(duì)不同知識(shí)體系的尊重，才會(huì)使得東西方文明擁有了交融和存儲(chǔ)體系。

如果全球當(dāng)下更為強(qiáng)大的國家或民族，給較為弱小的民族一定的發(fā)展空間和時(shí)間，這些當(dāng)下弱小的民族，會(huì)給未來的世界帶來何種驚喜，實(shí)際上誰也無法抹殺這種可能性。殖民者之所以開始對(duì)印第安人的滅絕等合理化，最關(guān)鍵的原因是，印第安人失去了發(fā)展、調(diào)整和再次給人類作出創(chuàng)造的機(jī)會(huì)，讓殖民者試圖要讓全世界覺得印第安人就是被滅絕之前的落后模樣，就算不滅絕，也不會(huì)給人類有啥貢獻(xiàn)了。

但事實(shí)是，如果印第安人保持有足夠的數(shù)量，一個(gè)能夠馴化那么多植物，以及發(fā)明和建造出各種精美和神秘文字的文明，其智商和創(chuàng)造體系帶來的可能性，不會(huì)弱于任何一個(gè)人類種群。

就像如今的以色列，如果將巴勒斯坦人圍堵和封鎖得水泄不通，那么這個(gè)地區(qū)的發(fā)展就沒有任何可能，其醞釀出來的就只能是極端。而當(dāng)醞釀出極端的時(shí)候，對(duì)其打擊、封鎖、滅絕等就有了新的道德和合法性支撐。其實(shí)當(dāng)年殖民者對(duì)印第安人的滅絕也是同樣的思路，對(duì)其進(jìn)行特定區(qū)域的封鎖，然后使其不得不醞釀極端選擇，最后基于遏制極端的理由，逐步將其滅絕。

如果說“民族自信”帶來的是世界的多元，以及人類未來發(fā)展的更多可能性，那么這種自信自然會(huì)形成新的秩序，也就是萬物皆有用，萬物皆有其優(yōu)點(diǎn)，滅絕任何一種地球生物，都是人類和自身巨大的發(fā)展性損失。只有相信這一點(diǎn)，才會(huì)有真正的“民族自信”，才會(huì)避免任何形式的，將人類推向叢林社會(huì)的動(dòng)力成為獲得發(fā)展的主流。

一直以來，很多大師級(jí)學(xué)者，也在思考和研究這個(gè)問題，就是什么樣的全球體系，才是具有更大包容性的，也就是可以超越民族、宗教和國家等體系的，二戰(zhàn)后聯(lián)合國的成立等，其實(shí)也從另一個(gè)方面來說，體現(xiàn)的就是人類社會(huì)正在尋找解決共存問題的發(fā)展模式。

但我個(gè)人覺得所有的問題，實(shí)際上本身并不能完全超越組成和造成這些問題的本身，想超越民族、宗教和國家等體系，首先必須要有民族自信、宗教自信和國家自信，這種自信其中最重要的內(nèi)涵不是我最牛，我要讓別人都跟我一樣、聽我的等等，而是能夠用更高的傳承和知識(shí)等體系，找到、發(fā)現(xiàn)和絕對(duì)相信其他不同體系蘊(yùn)藏的優(yōu)點(diǎn)和潛在貢獻(xiàn)，只有這樣，人類所有的體系才會(huì)有共存的可能，才會(huì)撮合出超越當(dāng)下矛盾的未來體系。

更重要的是，我這里提到的“自信”，跟現(xiàn)實(shí)背景下的強(qiáng)弱無關(guān)，只跟各自對(duì)歷史、文明和自身體系的認(rèn)知和心理狀態(tài)走向有關(guān)。強(qiáng)者一旦不自信，給全球帶來的災(zāi)難，遠(yuǎn)比弱者的不自信更加可怕。

所以呢，未來解決全球諸多矛盾的歷史背景，是由具體的，滑向叢林法則之后，由更強(qiáng)大的暴力來塑造，或者說是由征服性哲學(xué)的強(qiáng)制制定，還是由各個(gè)矛盾主體對(duì)“民族自信”這種心理狀態(tài)的深刻理解和持續(xù)調(diào)整來塑造，實(shí)際上其對(duì)人類的影響是非常深遠(yuǎn)的，因?yàn)閺臍v史去看，一旦社會(huì)秩序由叢林法則主導(dǎo)，80%以上的概率將是狹隘取代包容。

當(dāng)然，把當(dāng)下世界的很多發(fā)展性難題，很多具體的沖突，完全定義為“民族自信”這種心理問題，似乎是在避重就輕，但實(shí)際上這本身可能也是一個(gè)重要的問題。一直以來，是什么決定了發(fā)展，很多人可能會(huì)說是制度，那是什么決定了制度，很多人可能會(huì)說是歷史文化，那又是什么決定了歷史文化，很多人會(huì)說是發(fā)展形成的民族生存共識(shí)等，其實(shí)追問到這一步，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的問題，是什么在塑造民族生存共識(shí)，這里面最后大家會(huì)發(fā)現(xiàn)，是不斷的，處在動(dòng)態(tài)演化當(dāng)中的內(nèi)外環(huán)境，而如何正確的認(rèn)識(shí)和理解內(nèi)外環(huán)境，其實(shí)并不是簡單的制度問題，制度只是一種末端表現(xiàn)，恰恰相反的是，正確認(rèn)識(shí)和理解內(nèi)外環(huán)境問題，從而理解是什么在塑造民族生存共識(shí)，是較為抽象和隱蔽的民族心理問題。

也就是說，未來只有在正確的“民族自信”為主流的世界秩序底層塑造力量的時(shí)候，世界才會(huì)有機(jī)會(huì)發(fā)展出超越當(dāng)下各類矛盾的秩序和具體的末端制度體系。這就好比說，如果你認(rèn)為除自己之外的世界，是危險(xiǎn)的、不值得學(xué)習(xí)的、超級(jí)壞的，那么這種心理醞釀出來的未來制度體系，就一定是容不下其他族群或秩序的。

當(dāng)然，如果不舉出一個(gè)非常準(zhǔn)確的例子，大家還是很難理解這種較為抽象和隱蔽的邏輯體系，就拿現(xiàn)在的美國來說，再具體到當(dāng)下大家關(guān)注的關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、白人至上主義等來說，如果美國大部分人都認(rèn)為，全球其他國家和種族等都在占美國便宜，對(duì)美國來說都是壞人，這個(gè)時(shí)候想都不用想，這種心理導(dǎo)致的，美國醞釀出來的末端操作制度，一定是狹隘的，也就是專注于打擊對(duì)方的。這對(duì)世界來說，難道不危險(xiǎn)嗎？

假設(shè)這個(gè)時(shí)候，美國開啟了對(duì)世界其他體系的“滅絕”或?qū)Α皽缃^”的支持（只是假設(shè)性討論），那意味著什么呢？其實(shí)美國自身的發(fā)展也會(huì)失去更多可能性，就拿過去推動(dòng)美國發(fā)展的人才體系來說，像至今還在給美國創(chuàng)造巨大產(chǎn)品紅利的蘋果創(chuàng)始人喬布斯，是敘利亞裔，特朗普政府非常特殊的一員馬斯克是南非這個(gè)生存環(huán)境下存在的，甚至像盧比奧這種美國心理出現(xiàn)問題的代表性政治人物，都來自古巴裔。

也就是說，假設(shè)當(dāng)年在其他國家都沒有發(fā)明原子彈的時(shí)候，美國用原子彈進(jìn)行全球性“滅絕”，恐怕整個(gè)美國都會(huì)淪為永久性的鐵銹地帶，倒退到擁有原子彈的農(nóng)耕社會(huì)重復(fù)模式，這就是為啥歷史以來，掌握絕對(duì)武力的純征服帝國所創(chuàng)造的體系反而是落后且不可持續(xù)的根本所在，而恰恰是外部種族和不同生存模式的存在和塑造，給二戰(zhàn)后的美國帶來了新的發(fā)展資源和更高的追求。

至于解決未來世界的各類矛盾和發(fā)展問題，到底是具體的制度優(yōu)先，還是需要更抽象的主體心理調(diào)整，這是一個(gè)開放性問題。當(dāng)美國開始變得狹隘，世界種族問題等依然愈演愈烈的時(shí)候，過去很長時(shí)間里，世界對(duì)具體制度決定一切的理解，可能會(huì)像福山的“歷史終結(jié)論”一樣崩塌，而沒有方向的混亂，不一定會(huì)醞釀出更先進(jìn)的智慧，更有可能是長周期的人類發(fā)展性停滯。

以上僅供閑聊！

文/肖磊