大家好，我是烏鴉。

5月21日，傳出新聞，朝鮮新建造的5000噸級驅逐艦在清津造船廠下水時，發(fā)生了非常嚴重的事故，目前（經朝方調查后）的消息是船底未破洞，右舷刮削，船尾進水。

當時朝鮮最高領導人金正恩就在現(xiàn)場，全程見證了事故的發(fā)生，隨后定性為非常嚴重的“人為事故”，是不尊重“科學經驗主義”導致的無法容忍的“犯罪行為”。

金正恩宣布，將在下個月召開的勞動黨中央委員會全會上對這一事件立案調查，追查有關責任人。不難看出這次事故的分量啊是真的很重，追責的力度怕是會相當恐怖。當下，朝鮮司法機關已拘留3名相關責任人。

相信不少軍迷有印象，朝鮮的5000噸級驅逐艦“崔賢”號不是好像早就說下水了嗎？為什么現(xiàn)在又說突然沉了？

1

其實，這并不是同一艘艦，這次發(fā)生事故的是“崔賢”級驅逐艦的二號艦，之前的“崔賢”號首艦確實是已經下水成功了。

“崔賢”號下水于4月25日，地點是朝鮮西海岸的南浦造船廠，距離平壤只有不到50公里。這家船廠的設備比較現(xiàn)代化，大型軍艦的制造經驗也比較豐富。朝鮮之前擁有過的排水量最大的軍艦就是1600噸的“羅津”級。5000噸的“崔賢”號，在朝鮮的軍工歷史上也算是自行建造過的最大的現(xiàn)代化驅逐艦了。

好在南浦造船廠的人員和設備都完全Hold住：船廠中有一個巨大的干船塢，“崔賢”號當時就停放在這個干船塢中。

下水時，工作人員給干船塢內慢慢注水，等水位逐漸上升后“崔賢”號，就自然而然非常平穩(wěn)地漂浮了起來。

緊接著，再用拖船將其從干船塢中拖出，就完成了下水儀式。這種下水方式也是非常常見的一種，對技術方面的要求也不是特別高，唯一需要的就是有一個比較大的干船塢設備。恰好南浦造船廠是有的，那么問題就很好解決了。

這次出事的“崔賢”級二號艦，下水于5月21日，地點位于清津造船廠。清津造船廠位于朝鮮的東北海岸清津市，不管是設備還是人員經驗，都不能跟距離平壤更近的南浦造船廠比。

清津造船廠之前主要造小船，包括泥沙船、漁船，制造大型軍艦方面的經驗可以說非常不足。而他們選擇的軍艦下水方式也是難度很高的側滑入水，屬于船臺下水中的一種。

所謂“船臺下水”，包括兩種，一種是在船體下方安裝縱向的滑輪結構，讓船沿著結構向后滑入水中。一般是船尾先入水，因為船尾的浮力，更容易漂浮起來。這樣船既不會滑得太遠，也不容易發(fā)生傾覆事故。

另外一種船臺下水的方式就是側滑入水，這種入水方式對軍艦的噸位有限制，對船體結構強度也有要求。它依然是在船底安裝滑輪結構，但是是橫向安裝，讓船直接側向入水。

之所以選擇這樣的入水方式，是因為它的滑索結構特別簡單，成本低，而且不需要特別大的空間。但是這樣的入水方式對人員經驗有要求，必須要計算好角度和受力問題，否則很容易導致船只因為受力過大而損壞或者傾覆。清津造船廠就是選擇這樣的方式讓驅逐艦如水，結果就發(fā)生了事故。

（據(jù)悉是根據(jù)模糊衛(wèi)星圖進行AI清晰還原）

那么到底發(fā)生了什么？按照朝鮮官方媒體的說法，驅逐艦在下水的過程中，因為沒有保持住底盤的同步移動，導致船尾下水滑板先行脫離，但船首部分沒有脫離成功，還依然固定在船臺上，最終中間的部分區(qū)段因為受力出現(xiàn)了破孔，船體出現(xiàn)了失衡。

根據(jù)外國衛(wèi)星拍攝到的照片，事發(fā)的2號艦已經被蓋上了大量的塑料圍布，但我們依然能夠看得出船體似乎已經發(fā)生了“扭曲變形”。

不過這種看似“扭斷了”的情況，目前還不好判斷到底是船體發(fā)生了重大損傷，還是衛(wèi)星拍攝的陰影所致。但好在這艘船并沒有像之前外界說的一樣，因損傷而直接沉沒。其實船體本身的破壞都是次要的，最主要的是動力主軸不能遭遇破壞。如果像英國航空母艦“威爾士親王號”那樣發(fā)生了主軸破壞，那么船體報廢的可能性就非常高了。

除了船體中部之外，船體的尾部似乎沒有發(fā)生特別大的損傷，但難免已經泡水，估計會有內部設備的損失，船頭部分的情況目前來看還是比較樂觀。

朝鮮官方給這起事件的定性是“人為事故”，那么問題來了，清津造船廠為什么非要另辟蹊徑，不選擇最穩(wěn)妥的方式讓2號艦下水呢？

首先，清津造船廠確實沒有多少現(xiàn)代化的設備，就連能保障5000噸級驅逐艦下水的干船塢都沒有。從衛(wèi)星圖片上可以看到，清津造船廠的可用造船船臺面積其實非常小。在設備不允許的情況下，入水方式估計讓船廠的負責人也頭疼了很長一段時間。最后他們的選擇，也只能是側滑入水這種符合現(xiàn)實，且可能是最熟悉的方式。

可以猜想到，之前這家船廠建造成功的民用船只，恐怕大多都是側滑方式完成入水。但他們顯然沒有想到，5000噸級的驅逐艦和小型船只即便是采用同一種入水方式，各種參數(shù)的變化，使得任何意外都有可能發(fā)生。也就是說，船廠的工作人員以及入水的負責人，“想當然”以為只要按部就班，只要將一些計算參數(shù)放大，就能讓其成功入水，這顯然是犯了“經驗主義”的錯誤。

除了這個因素外，也不排除船廠想用最“驚艷”的方式，在領導人面前“大秀一把”結果玩砸了的可能。

畢竟側滑入水在所有船只的入水方式中算是最為震撼人心的。尤其是船滑入水中的一瞬間，大幅度的側傾、排水時產生的巨大的浪花，都是非常好的視覺素材。所以清津造船廠有可能刻意用了這種不同的入水方式，想要達到最大的宣傳效果。但正所謂“做的多、錯的多”，反而露了個大的。

2

實際上，船體的損傷還算是比較容易修復的，真正麻煩的是船上各種各樣的電子設備以及武器系統(tǒng)，它們很有可能因“泡水”而發(fā)生損壞。目前我們看到的情況是，這艘壞船還半掛在船臺上，但現(xiàn)場已經不見一個人影。

現(xiàn)在這艘船需要趕緊搶救，方法就是得先想辦法讓船重新回到船臺上，這里就得使用一些大型吊裝設備。估計以清津造船廠的水平，本身也沒有這樣的設備，正在從其他的廠家調集運輸。但送過來還需要多久，也就沒人知道。如果泡水泡的時間太長，那內部的電子設備恐怕就要徹底玩完。

（據(jù)悉是根據(jù)模糊衛(wèi)星圖進行AI清晰還原）

“崔賢”號的技術頗為復雜，武器系統(tǒng)尤其如此，屬于典型的“小車扛大炮”。根據(jù)朝中社的報道，5000噸級的“崔賢”號一共有74個垂直發(fā)射單元，但是口徑不太一樣，具體可以分為4種。

其主炮為一門127毫米艦炮，另外安裝了兩門類似于俄羅斯AK-630的近防炮，以及一套“海鎧甲”系統(tǒng)。擁有這么復雜的武器設備，“崔賢”號在下水的第3天就已經完成了武器系統(tǒng)的測試，這在全球都是一個奇跡。朝鮮海軍之所以能完成這樣的“壯舉”，顯然是因為所有的內部配套電子設備都是提前安裝好的。

按照各國軍艦服役的一般流程，無論是美國、中國、俄羅斯還是歐洲，船廠完成基本艦體制造后，需要先讓船成功下水，接下來進入舾裝。這個過程，因為具體情況不同有差異，時間可長可短。軍艦的舾裝結束后，要進行簡單的試航，這一步就是要簡單驗證船體的動力系統(tǒng)可靠性。

等這一階段度過后，再測試艦上的所有電子設備，看是否能在航行中發(fā)揮作用，是否存在電磁不兼容的問題，最后進行的才是武器系統(tǒng)的實驗，并最終交付海軍使用?？梢姡淦鳒y試已經是交付的最后一個階段工作。

朝鮮根本沒有遵循這個一般過程，他們在之前的建造階段，就已經安裝了幾乎全部設備和系統(tǒng)，包括雷達、電子、動力、武器。之后，船直接下水，連舾裝和前期測試都不用，直接就能打開所有系統(tǒng)工作，是見所未見的。

“崔賢”級不過5000噸，卻安裝了74個垂發(fā)，要知道這比中國萬噸級別的055驅逐艦的火力強度還要高。如此多的設備堆在一起，會導致船體的內部冗余空間非常小，甚至犧牲了船員的保障空間，所以船體一旦扭曲，造成的破壞肯定非常巨大。

復雜武器系統(tǒng)的背后，需要大量的設備來支撐，包括雷達火控系統(tǒng)、通訊等等。朝鮮的電子產業(yè)和半導體產業(yè)本身并不發(fā)達，估計獲得這些設備尤其是相控陣雷達也是花了一番功夫的，說不定是托了俄羅斯定制，說不定是繞開了封鎖，辛辛苦苦從第三方獲得了材料。

如果還沒下水就遭到了損壞，再專門定制設備的成本，恐怕要超出預期。不過還有另外一種可能，那就是因為考慮到了側滑入水方式相當危險，清津造船廠沒有為其安裝電子設備、武器系統(tǒng)。畢竟之前朝鮮已經用“崔賢”號證明了“軍工躍進”的能力，到了第二艘軍艦上就不用那么著急。如果真是如此，那只能說也是不幸中的萬幸。

事故出現(xiàn)以后，大多數(shù)媒體都把問題的關注點放在了船廠的工作人員身上。其實要真說起來，將軍為代表的最高領導層在裝備制造上越來越“急進”的戰(zhàn)略方向也要負一定的責任。這些年來，朝鮮在多個軍事領域同時發(fā)力，新研制、建造了非常多的新式武器裝備，比如受挫的三面陣有源相控陣雷達預警機、自研發(fā)的類似中國霹靂12的空空導彈，結合了美國M1和俄羅斯T-14坦克雙重特點的“金布拉姆斯”M2020坦克、”火星“17導彈、“火鳥”4反坦克導彈車等等不一而足。

然而這對研發(fā)和制造單位的考驗也是前所未有的。就拿這次出事的清津造船廠來舉例，他們原本就不屬于軍工單位，卻在“軍工躍進”的情況下被拉入了名單中，這對船廠來說可謂是極大的“榮譽”。但是“天降大任”的背后，也意味著更多的責任和風險。對于這艘二號艦，船廠工作人員恐怕也是日夜兼程才將船按時按點制造完畢了。

最終卻因為經驗的缺乏，在最后一步的入水儀式上發(fā)生了這么大的事故，確實非?？上?。這背后反映的，是當下朝鮮在新裝備上的“急進”策略，恐怕多少缺乏足夠的“底力”，步子有點邁大了，軍備需求與整體工業(yè)生產能力不相匹配的矛盾正在凸顯出來，也許將軍應當適時“踩一踩剎車”了。

值得注意的是，朝鮮方面并沒有對這么大的一次事故采取掩蓋、隱瞞的方式，而是選擇主動將消息公之于眾，這也說明朝鮮的軍事宣傳在一定程度上正發(fā)生著風向上的改變。作為朝鮮的最高領導人，既然全程看到了事故過程，就沒有不生氣、不責罰的道理，但更重要的是查明原因和處理問題，所以目前看來處理呈現(xiàn)一個按部就班的拘留人員、調查事故、再立案審查的流程，整個過程長達一個月。

這也多少證明了，朝鮮可能已經過了那種著重于簡單粗暴的“嚴厲處罰”的時期，而要面臨和解決更為現(xiàn)實的問題，在朝鮮追求軍工發(fā)展、裝備升級的道路上，技術積累與工業(yè)基礎的匹配度，仍是決定項目成敗的關鍵因素。未來，如何在現(xiàn)有條件下穩(wěn)步推進國防現(xiàn)代化，將是擺在朝鮮軍工決策層面前的重要課題。

參考資料：

新華網：2025-5-22：《朝驅逐艦下水發(fā)生“重大事故” 金正恩說將立案審查》
朝中社：2025-5-22：：《新建造驅逐艦下水典禮舉行》
中國修船：2024-04-01：《62000_t多用途船水平船臺下水工藝_支新》
滬東中華造船：2001-11-02： 《船舶船臺下水完整性技術》TheGuardian：2025-5-22：Satellite images reveal damage toNorth Korea warship after 'criminallaunch accident

• CNN：2025-5-22：Kim Jong Un's fury after watching North Korea'snew navy destroyer crippled in botched launch
• The WarZone：2025-5-22：Aftermath Of Disastrous North KoreanFrigate Launch Seen In Satellite lmage(Updated)
• 38 NORTH：2025-5-22：Quick Take: Second Newclose toNava yesseaunch
• 坦克裝甲車輛：2018-10-16：牽動內外的軍工要地 朝鮮南浦軍港
  兵器知識：2013-06-01：朝鮮海軍的實力報告
  當代海軍：2017-03-01：不可小視的朝鮮海軍Youtube：?? ??? ?? ? ??…5? ?? ?? '???' ??? ???? (????)
  spnews：2025-5-22："北, ??? ‘??’? ??? ?? ?"