作者：任而

最近，胖東來“紅內(nèi)褲”事件終于有了結(jié)果。當(dāng)事人段某因發(fā)布不實視頻，被判賠償40萬，并公開道歉30天。法院認(rèn)定，她在沒有核實過敏原因的情況下，利用自己的百萬粉絲影響力，發(fā)布貶損胖東來的視頻，導(dǎo)致企業(yè)聲譽受損，商品被迫下架，造成直接經(jīng)濟(jì)損失。

這個判決大快人心，畢竟造謠就該付出代價。但問題來了：為什么當(dāng)初還有那么多人支持她？為什么一條未經(jīng)證實的視頻能迅速引爆輿論，甚至讓胖東來這樣的企業(yè)陷入危機？我們普通人如何在類似事件中保持清醒，避免成為謠言的推手？

為什么當(dāng)初那么多人支持她？

1.“弱者有理”的心理傾向

在輿論場里，人們往往天然同情“弱者”。段某以一個普通消費者的身份控訴大企業(yè)，很容易被看作“受害者”。再加上她聲淚俱下的表演，讓很多人先入為主地相信她。

2.“企業(yè)原罪論”的影響

很多人潛意識里覺得“大企業(yè)肯定有問題”，尤其是胖東來這種知名企業(yè)，更容易被質(zhì)疑“店大欺客”。所以當(dāng)段某指責(zé)胖東來“敷衍處理”時，不少人立刻站隊，甚至沒等事實調(diào)查清楚。

3.情緒化傳播的威力

段某的視頻用了大量夸張表述，比如“洗內(nèi)褲的水像染缸”“寧愿回到?jīng)]買內(nèi)褲的那天”，這種情緒化的表達(dá)比冷冰冰的事實更容易傳播。人們往往被情緒帶動，而不是理性思考。

4.“流量至上”的推波助瀾

短視頻平臺的算法偏愛爭議性內(nèi)容，段某的視頻播放量破千萬，大量網(wǎng)友跟風(fēng)評論、轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)一步放大了影響。很多人甚至沒看完整個事件，就跟著罵胖東來。

普通人如何避免“助紂為虐”？

1.別急著站隊，先看證據(jù)

遇到類似事件，別被情緒帶著跑。胖東來后來公布的53頁檢測報告證明，內(nèi)褲質(zhì)量沒問題，過敏可能是個人體質(zhì)問題。如果當(dāng)初更多人愿意等一等事實，而不是盲目轉(zhuǎn)發(fā)，謠言就不會擴(kuò)散得那么快。

2.警惕“完美受害者”敘事

有些人特別擅長扮演受害者，但真正的維權(quán)應(yīng)該基于事實，而不是表演。段某過去有多次投訴記錄，甚至被扒出在購買內(nèi)褲前就有過敏史。如果網(wǎng)友早點發(fā)現(xiàn)這些信息，可能就不會輕易相信她。

3.別被“非黑即白”的思維綁架

輿論場喜歡把復(fù)雜問題簡單化：要么企業(yè)全錯，要么消費者全對。但現(xiàn)實中，很多糾紛是雙方都有責(zé)任。胖東來確實積極處理了投訴，而段某卻選擇用不實信息煽動輿論。理性的人應(yīng)該跳出這種極端思維。

4.學(xué)會辨別“帶節(jié)奏”的內(nèi)容

有些自媒體為了流量，故意制造對立。比如段某的視頻用了很多煽動性語言，而不是客觀陳述。普通人要學(xué)會識別這種“帶節(jié)奏”的內(nèi)容，別讓自己成為謠言的傳播工具。

未來如何減少類似事件？

1.平臺要加強對不實信息的管控

短視頻平臺應(yīng)該對高傳播量的投訴類內(nèi)容進(jìn)行事實核查，而不是任由謠言擴(kuò)散。比如，可以要求發(fā)布者提供證據(jù)，否則限制推薦。

2.法律要嚴(yán)懲惡意造謠者

這次40萬的賠償是個好的開始，讓造謠者知道，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。未來應(yīng)該更多類似的判例，提高造謠成本。

3.普通人要培養(yǎng)“慢思考”習(xí)慣

遇到熱點事件，別急著轉(zhuǎn)發(fā)評論，先讓“子彈飛一會兒”。多看看官方回應(yīng)、權(quán)威報道，而不是只聽一方說辭。

胖東來紅內(nèi)褲事件給所有人上了一課：謠言可以毀掉一個企業(yè)的聲譽，而盲目跟風(fēng)的網(wǎng)友可能無意中成了幫兇。這次的40萬賠償是正義的體現(xiàn)，但更重要的是，普通人要學(xué)會在信息爆炸的時代保持清醒。

下次再看到類似事件，不妨多問自己幾個問題：事實查證了嗎？情緒是否蓋過了真相？我的轉(zhuǎn)發(fā)會不會讓謠言傳得更廣？

只有這樣，我們才能真正避免“助紂為虐”，讓網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更干凈。