走出去智庫（CGGT）觀察

當(dāng)?shù)貢r間5月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院批準(zhǔn)特朗普政府的請求，暫時擱置美國國際貿(mào)易法院(CIT)此前做出的禁止執(zhí)行特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）對多國加征關(guān)稅措施的行政令的裁決。

走出去智庫（CGGT）觀察到，美國上訴法院的中止令為特朗普關(guān)稅政策的延續(xù)提供了緩沖期，此舉或加劇貿(mào)易緊張局勢，對依賴進(jìn)口的企業(yè)造成成本壓力，但也可能成為特朗普政府在政治和經(jīng)濟(jì)層面的談判籌碼。因此，下一步美國最高法院的最終裁決及相關(guān)政策調(diào)整尤顯重要。

美國法院的裁決帶來了哪些不確定性？今天，走出去智庫（CGGT）刊發(fā)戰(zhàn)略與國際研究中心 （CSIS）經(jīng)濟(jì)學(xué)項目主任兼國際商學(xué)院院長Philip Luck文章的編譯內(nèi)容，供關(guān)注美國關(guān)稅的讀者參閱。

要點(diǎn)

1、雖然 CIT 的裁決阻止了一批關(guān)稅，但它對解決更深層次的經(jīng)濟(jì)問題幾乎沒有幫助：持續(xù)的政策不確定性。

2、美國經(jīng)濟(jì)在2025年第一季度收縮了0.3%，部分原因是不確定性加劇、供應(yīng)鏈中斷以及不穩(wěn)定的關(guān)稅公告造成的庫存扭曲。

3、在6月中旬的G7峰會之前，壓力正在增加，參會領(lǐng)導(dǎo)人曾希望美國的貿(mào)易方向能夠明確?，F(xiàn)在看來，這種希望還為時過早。

正文

文/Philip Luck（菲利普·盧克)

戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）經(jīng)濟(jì)學(xué)項目主任兼國際商學(xué)院院長

截至2025年5月29日的更新：上訴法院在審查該案的論點(diǎn)（包括政府要求更長時間的延遲）期間暫停了美國國際貿(mào)易法院（CIT）的裁決。在法院推翻特朗普總統(tǒng)4月2日的“解放日”關(guān)稅一天后，上訴法院暫時恢復(fù)了其中的大部分關(guān)稅，恢復(fù)了政府貿(mào)易議程的關(guān)鍵要素——至少目前是這樣。讓我們考慮一下接下來會發(fā)生什么，具體取決于可能的前進(jìn)路徑。

國際貿(mào)易法院（CIT）一致駁回了特朗普總統(tǒng)的“解放日”關(guān)稅，裁定根據(jù)國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法 （IEEPA） 非法，這是一個出乎意料的（至少在我看來）對美國貿(mào)易政策具有廣泛影響的決定。該決定由里根總統(tǒng)、奧巴馬總統(tǒng)和特朗普總統(tǒng)任命的法官小組做出，已經(jīng)停止了幾項關(guān)鍵關(guān)稅措施的實(shí)施，并為美國經(jīng)濟(jì)國策的未來蒙上了新的不確定性。

這些關(guān)鍵問題分解了法院的裁決、這一決定如何影響更廣泛的特朗普貿(mào)易議程、它對市場意味著什么，以及下一步的發(fā)展方向。

Q1：CIT 實(shí)際上做出了什么決定，為什么它對總統(tǒng)的貿(mào)易權(quán)力很重要？

答：CIT 的決定直接駁斥了政府試圖將 IEEPA 作為重塑美國貿(mào)易政策的包羅萬象的法律基礎(chǔ)。法院裁定，“解放日”關(guān)稅——全球 10% 的廣泛關(guān)稅；對某些芬太尼生產(chǎn)國（包括加拿大和墨西哥）征收 25%；根據(jù)大多數(shù)貿(mào)易伙伴對美國的貿(mào)易順差對其征收“互惠”關(guān)稅；對中國的 30%（后來提高到 145%）——超出了緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力的法定范圍。

CIT 分別就 4 月 2 日的“互惠”關(guān)稅和“芬太尼”關(guān)稅提供了兩個論點(diǎn)。關(guān)于前者，CIT 認(rèn)為解放日關(guān)稅是非法的，因為總統(tǒng)不能利用 IEEPA 的權(quán)力來解決美國的貿(mào)易逆差。關(guān)于后者，CIT 聲稱，對廣泛進(jìn)口類別的關(guān)稅不足以應(yīng)對宣布的芬太尼貿(mào)易威脅。

在駁斥這一論點(diǎn)時，該意見強(qiáng)調(diào)，國會沒有授予總統(tǒng)“不受約束的”自由裁量權(quán)，以繞過問責(zé)的方式重新定義緊急情況。

這項裁決停止了最近的關(guān)稅，并突顯了司法部門對以國家安全和緊急狀態(tài)法作為經(jīng)濟(jì)干預(yù)的籠統(tǒng)理由日益增長的懷疑。

問題 2：特朗普的其他關(guān)稅是否受到影響，政府仍可使用哪些工具？

答：該裁決的影響既重大又有限。它僅適用于根據(jù) IEEPA 征收的關(guān)稅，其他貿(mào)易措施保持不變，包括以下內(nèi)容：

第 232 條關(guān)稅：基于國家安全的關(guān)稅，包括鋼鐵和鋁關(guān)稅。

301 關(guān)稅：針對不公平貿(mào)易行為的報復(fù)措施，包括本屆政府期間征收的關(guān)稅以及特朗普第一任期期間征收的關(guān)稅，這些關(guān)稅在拜登政府期間維持，在某些情況下甚至有所提高。

然而，這一決定大大縮小了政府向前發(fā)展的靈活性。沒有 IEEPA，白宮就失去了迅速征收新關(guān)稅或重置基準(zhǔn)稅率的最廣泛的法律工具之一。因此，官員們現(xiàn)在可能更依賴 232 和 301 條款的調(diào)查，包括目前正在半導(dǎo)體、制藥和關(guān)鍵礦產(chǎn)等戰(zhàn)略領(lǐng)域進(jìn)行的調(diào)查。

政府還可能探索立法途徑，以恢復(fù)其將關(guān)稅作為工業(yè)和外交政策主要工具的能力。但除非國會采取行動，否則這項裁決會削弱總統(tǒng)以緊急借口進(jìn)行全面貿(mào)易改革的單方面權(quán)力。

Q3：該決定可能產(chǎn)生什么經(jīng)濟(jì)影響？

答：雖然針對 CIT 的裁決阻止了一批關(guān)稅，但它對解決更深層次的經(jīng)濟(jì)問題幾乎沒有幫助：持續(xù)的政策不確定性。這一決定非但沒有結(jié)束不確定性，反而可能會助長不確定性，因為政府轉(zhuǎn)向替代工具——如第 232 和 301 條——來重申其議程。與此同時，國際盟友則質(zhì)疑美國的貿(mào)易承諾是穩(wěn)定的還是僅僅是戰(zhàn)術(shù)性的。

在《不確定性稅：政策波動將如何損害經(jīng)濟(jì)》（The Uncertainty Tax： How Policy Volatility Will Damage the Economy）一書中，克里斯·博爾赫斯（Chris Borges）和我指出，不穩(wěn)定的政策制定對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)造成了隱藏但強(qiáng)大的拖累。這種“不確定性稅”的征收方式與關(guān)稅或所得稅不同。相反，它通過延遲商業(yè)投資、抑制消費(fèi)者信心和收緊信貸來抑制增長。當(dāng)企業(yè)不知道他們明天將面臨什么規(guī)則時，他們就會等待投資。當(dāng)家庭預(yù)期到波動時，他們會抑制支出。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)在 2025 年飆升至歷史新高，這不僅反映了頻繁的公告（如 4 月的“解放日”關(guān)稅），還反映了不一致的執(zhí)行和目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。當(dāng)這種波動起源于政府本身時，其破壞性尤其大。投資者不僅在對風(fēng)險做出反應(yīng)，他們還在質(zhì)疑美國政策制定的可靠性。

即使法院最終取消關(guān)稅或達(dá)成協(xié)議，不確定性的損害仍然存在。由于感知到風(fēng)險而改變路線的供應(yīng)鏈不會很快恢復(fù)。錯過本季度的投資決策通常不會在下個季度返回。隨著時間的推移，這種信譽(yù)的侵蝕可能會削弱對美國資產(chǎn)的需求，因為全球投資者正在其他地方尋找穩(wěn)定性。

更廣泛地說：如果政府想要鼓勵國內(nèi)投資并增強(qiáng)其全球經(jīng)濟(jì)杠桿，它必須減少——而不是放大——政策不確定性。可信度和連貫性不是可有可無的。它們是持續(xù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的前提條件。

Q4：關(guān)稅是否已經(jīng)損害了經(jīng)濟(jì)，這些影響能否逆轉(zhuǎn)？

答：是的。“解放日”關(guān)稅造成的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)開始;有些可能是可逆的，但可能性有多大還有待觀察。這些影響不會隨著法院裁決或政策逆轉(zhuǎn)而消失。他們需要審慎、一致的政策來恢復(fù)穩(wěn)定和信心。

GDP 和增長： 美國經(jīng)濟(jì)在 2025 年第一季度收縮了 0.3%，部分原因是不確定性加劇、供應(yīng)鏈中斷以及不穩(wěn)定的關(guān)稅公告造成的庫存扭曲。耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗室進(jìn)一步估計，如果關(guān)稅保持不變，2025 年實(shí)際 GDP 增長率將降低 0.9 個百分點(diǎn)，并預(yù)計長期持續(xù)下降 0.6%，相當(dāng)于 2024 年每年損失 1800 億美元。

消費(fèi)者價格和通貨膨脹：梅西百貨、沃爾瑪、Shein 和福特等主要零售商已經(jīng)提高了價格，以抵消關(guān)稅增加的運(yùn)營成本。根據(jù)耶魯大學(xué)的分析，消費(fèi)者價格總體上漲了 2.4%，其中服裝價格上漲了 17.0%，食品價格上漲了 2.6%，其中新鮮農(nóng)產(chǎn)品成本飆升了 5.4%。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）預(yù)計，到2025年底，通脹率將攀升至2.8%，扭轉(zhuǎn)之前在控制價格增長方面的收益。

金融市場波動性： 標(biāo)準(zhǔn)普爾 500 指數(shù)在 2025 年初經(jīng)歷了顯著下跌，因為市場對關(guān)稅公告和貿(mào)易政策方向的不確定性做出了反應(yīng)。這種波動反映了投資者對成本上升、供應(yīng)鏈中斷和政策不可預(yù)測性的擔(dān)憂。這種波動不僅僅是簡單的財富轉(zhuǎn)移，它可以通過被動的追加保證金通知造成財務(wù)困境。一個鮮明的例子是 2024 年 8 月日元套利交易的爆雷：在日本央行小幅加息至 0.25% 后，日本股市在一天內(nèi)暴跌 12%，引發(fā)了估計 40 萬億日元（2500 億美元）的日元融資套利交易的清算。VIX 波動率指數(shù)飆升，日元兌美元上漲 7%，導(dǎo)致亞洲市場大幅下跌。盡管市場迅速復(fù)蘇，但這一事件凸顯了全球投資者對波動性和政策變化仍然高度敏感。反彈還暴露了市場對央行干預(yù)的依賴，而不是基本面。

總而言之，2025 年關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)影響是顯而易見的：增長放緩、消費(fèi)者價格上漲、失業(yè)和市場波動。CIT 對“解放日”關(guān)稅的裁決等法律決定暫停了進(jìn)一步的緊急關(guān)稅行動，但并不能消除現(xiàn)有的損害。正如 CSIS 經(jīng)濟(jì)學(xué)項目的早期文章所指出的那樣，供應(yīng)鏈和投資者信心需要時間來修復(fù)，而持續(xù)、連貫的經(jīng)濟(jì)政策制定對于扭轉(zhuǎn)這些趨勢和恢復(fù)美國貿(mào)易政策的可信度至關(guān)重要。

Q5： 下一步是什么？

答：美國政府已經(jīng)對 CIT 的決定提出上訴，并可能尋求暫停以維護(hù)其權(quán)威，同時案件將提交給最高法院。與此同時，在 6 月中旬的 G7 峰會之前，壓力正在增加，參會領(lǐng)導(dǎo)人曾希望美國的貿(mào)易方向能夠明確。現(xiàn)在看來，這種希望還為時過早。

美國政府可能會通過根據(jù)其他法規(guī)“擴(kuò)大規(guī)?！眮響?yīng)對這一挫折，而不是退縮——尤其是在正在進(jìn)行的 301 和 232 案件中?；蛘?，它可能會嘗試通過國會立法賦予新的關(guān)稅權(quán)力，盡管這條路線的政治可行性尚不確定。

在國際上，美國貿(mào)易伙伴可能會對美國承諾的可信度失去信心，并變得更加不愿意參與談判。在美國國內(nèi)，不確定性將繼續(xù)拖累投資、消費(fèi)和增長。

現(xiàn)在真正的挑戰(zhàn)不僅僅是法律，而是戰(zhàn)略。如果美國想有效地使用經(jīng)濟(jì)工具來追求國家目標(biāo)，它必須有一個清晰、一致和可信的框架來實(shí)現(xiàn)。否則，不確定性的成本將不斷上升，而美國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位的好處將繼續(xù)面臨風(fēng)險。

原文鏈接：https://www.csis.org/analysis/what-courts-ruling-trumps-tariffs-means-us-trade-policy-and-economy

免責(zé)聲明

本文僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表走出去智庫立場。

延展閱讀

▌地緣政治風(fēng)險:

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競爭:

▌品牌聲譽(yù)管理: