美帝依法而斗真是好戲連臺(tái)。不過(guò)川普確實(shí)還有不少牌。

本周的大新聞，是一家聯(lián)邦上訴法院暫停了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院此前作出的決定，后者裁定暫停川普政府4月2日根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）宣布的一攬子加征關(guān)稅政策。

（國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)為國(guó)會(huì)將“不受限制的關(guān)稅權(quán)”授予總統(tǒng)是違憲的。而且美國(guó)的貿(mào)易逆差不符合IEEPA中對(duì)“不同尋常和重大威脅”的定義。因此“全球和報(bào)復(fù)性關(guān)稅令超出了IEEPA授予總統(tǒng)的通過(guò)關(guān)稅手段監(jiān)管進(jìn)口的權(quán)力?！崩樟畲ㄆ照诓脹Q后10天內(nèi)取消這些關(guān)稅。）

但川普鐵了心要加征關(guān)稅，正在籌劃“B計(jì)劃”。如果IEEPA不行，他還有其他法律依據(jù)。

借用那句話，川普加關(guān)稅的“工具箱充足”。

據(jù)知情人士透露，川普?qǐng)F(tuán)隊(duì)考慮的“B計(jì)劃”分兩步走：

首先，政府可能會(huì)利用1974年《貿(mào)易法》第122條款——一個(gè)從未被啟用過(guò)的條款——作為臨時(shí)措施，該條款允許對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體征收最高15%的關(guān)稅，期限為150天，以解決與其他國(guó)家的貿(mào)易不平衡問(wèn)題；

其次，在這150天的時(shí)間內(nèi)，川普政府將根據(jù)同一法律的另一條款（第301條）為每個(gè)主要貿(mào)易伙伴量身定制個(gè)別關(guān)稅，該條款用于反制美國(guó)認(rèn)為“不公平”的外國(guó)貿(mào)易行為。

第122條款和第301條款的雙軌方案之外，川普還可能使用1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》，該法允許對(duì)歧視美國(guó)的國(guó)家征收關(guān)稅，或擴(kuò)大出于國(guó)家安全考慮征收的關(guān)稅范圍。

或《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條允許總統(tǒng)以國(guó)家安全為由征收新關(guān)稅。川普今年3月利用該條款擴(kuò)大了現(xiàn)有的鋼鐵和鋁關(guān)稅，并對(duì)外國(guó)汽車(chē)進(jìn)口征收25%的關(guān)稅。目前美國(guó)政府已啟動(dòng)其他幾項(xiàng)第232條調(diào)查，這些調(diào)查可能導(dǎo)致未來(lái)對(duì)半導(dǎo)體、藥品和其他一些產(chǎn)品征收關(guān)稅。不過(guò)，這一進(jìn)程較為緩慢，需要政府首先進(jìn)行國(guó)家安全審查并征求公眾意見(jiàn)，然后才能實(shí)行關(guān)稅措施。

需要特別指出的是，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的裁決僅針對(duì)基于IEEPA加征的特定關(guān)稅（主要是芬太尼及對(duì)等關(guān)稅）?；凇?962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款（國(guó)家安全調(diào)查）加征的鋼鋁關(guān)稅及擬議的汽車(chē)關(guān)稅等，不受本次裁決影響。

自上任以來(lái)，川普一直依靠IEEPA作為一種政治杠桿，試圖通過(guò)極高的關(guān)稅——或者僅僅是威脅征收關(guān)稅——迫使他國(guó)政府做出貿(mào)易讓步。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院的先后介入，不是這場(chǎng)法律訴訟的最終結(jié)果，預(yù)計(jì)它將提交到最高法院。

最高法院會(huì)支持川普嗎？盡管最高法院9名大法官中6人為保守派，其中三位甚至由川普本人任命，但最高法院判決仍遵循“重大問(wèn)題原則”（涉及具有重大經(jīng)濟(jì)和政治影響的決策時(shí)，行政機(jī)構(gòu)必須能夠指出國(guó)會(huì)的明確授權(quán)）和“非授權(quán)立法原則”（國(guó)會(huì)不得將其立法職能完全轉(zhuǎn)授給其他機(jī)構(gòu)，尤其是行政機(jī)關(guān)）。尤其是保守派法官對(duì)于限制行政部門(mén)權(quán)利比自由派更慎。

中國(guó)銀河分析師列出了三種情況：（1）美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭的判決生效，川普政府的暫緩判決申請(qǐng)失敗，且最終上訴不成功。（2）川普政府成功申請(qǐng)到暫緩判決，但最終上訴失敗。（3）不僅暫緩判決，川普政府在上訴后成功推翻國(guó)際貿(mào)易法庭判決，并為IEEPA的使用形成先例。

在（1）的情況下，川普政府的現(xiàn)行關(guān)稅策略基本宣告失敗，其需要通過(guò)301和232調(diào)查、1974貿(mào)易法的201條款（布什政府2002年對(duì)鋼鐵使用）或?qū)ふ移渌o急關(guān)稅手段繼續(xù)推動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)?？紤]到上述手段靈活性和規(guī)模都遠(yuǎn)低于IEEPA，川普在二、三季度恐難以有效大幅提高關(guān)稅。

（2）的情況對(duì)于經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)的影響與（1）大致一致，但如果短期關(guān)稅可以繼續(xù)征收，則經(jīng)濟(jì)在三季度仍有偏高概率出現(xiàn)滯脹姿態(tài)，使美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于降息更加謹(jǐn)慎，這對(duì)美股和美債可能都會(huì)形成更久的壓制。

在（3）的情況下，關(guān)稅可以一直保持5-12談判后的狀態(tài)，且川普未來(lái)可能合乎憲法的凌駕于國(guó)會(huì)并利用IEEPA加征關(guān)稅。

在聯(lián)邦上訴法院和國(guó)際貿(mào)易法院的“否定之否定”之外，其實(shí)還有另一起案件：一名聯(lián)邦法官再次下令暫時(shí)停止川普的多項(xiàng)關(guān)稅，該判決支持伊利諾伊州的一家教育玩具公司勝訴，公司的律師告訴法院，川普的舉措損害了該公司的利益。

主持該案的聯(lián)邦地區(qū)法官作出裁定，IEEPA“不是規(guī)定關(guān)稅的法律”，但將初步禁令的生效時(shí)間推遲了14天。川普政府后來(lái)提交了一份通知，表示計(jì)劃對(duì)這一裁決提出上訴。

法院的一系列裁決還是加劇了政府內(nèi)部明顯的擔(dān)憂情緒，因?yàn)榇ㄆ盏囊恍└呒?jí)顧問(wèn)此前曾告訴審理這些案件的法官，一項(xiàng)不利的裁決可能會(huì)阻礙他們的談判。

耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室經(jīng)濟(jì)學(xué)主任表示，如果川普不能恢復(fù)他最嚴(yán)厲的關(guān)稅，那么美國(guó)的有效關(guān)稅將從18%降至7%。這仍將是1969年以來(lái)最高的關(guān)稅稅率。