最近又接到幾個(gè)客戶咨詢，基于各種人情往來(lái)或者利益關(guān)系，公司想要幫朋友、客戶代繳社保，問(wèn)我們律師可不可以這樣做。

實(shí)踐中，很多企業(yè)由于各種各樣的原因，都有過(guò)為非本單位的員工代繳社保的情況。本文的“代繳社?！笔侵?jìng)€(gè)人與社保繳納單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，卻由該單位為其繳納社保的情形，例如，企業(yè)繼續(xù)為已經(jīng)離職的人繳納社保；在用人單位所在地與勞動(dòng)合同履行地不一致情況下，企業(yè)委托第三方虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系為員工參保；未與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，通過(guò)勞務(wù)公司或親朋好友開辦的公司代繳社保等情形。

盡管實(shí)踐中存在很多代繳社保的情況，但是并不意味著這種做法是合法的，實(shí)際上，企業(yè)為非本單位的人員代繳社保，存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。

1

行政處罰風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)2022年3月18日實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)基金行政監(jiān)督辦法》第三十二條規(guī)定，通過(guò)虛構(gòu)個(gè)人信息、勞動(dòng)關(guān)系，使用偽造、變?cè)旎蛘弑I用他人可用于證明身份的證件，提供虛假證明材料等手段虛構(gòu)社會(huì)保險(xiǎn)參保條件、違規(guī)補(bǔ)繳，騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退回騙取的社會(huì)保險(xiǎn)金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。

另外，根據(jù)2018年國(guó)家發(fā)展改革委、人力資源社會(huì)保障部等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域嚴(yán)重失信企業(yè)及其有關(guān)人員實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》規(guī)定，對(duì)于“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段參加、申報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)和騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金支出或社會(huì)保險(xiǎn)待遇的”，屬于嚴(yán)重失信、失范行為，有關(guān)部門將按照該備忘錄規(guī)定實(shí)施懲戒措施。該備忘錄一共列明了三十二種懲戒措施，例如“將失信企業(yè)列為重點(diǎn)監(jiān)督檢查對(duì)象，增加社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督檢查和稽核的頻次”“依法限制失信企業(yè)申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)助補(bǔ)貼性資金和社會(huì)保障資金支持”“依法限制失信企業(yè)參與工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)”等等，一旦被列為社保失信企業(yè)“黑名單”，對(duì)后續(xù)政府合作項(xiàng)目、投融資、公司上市等過(guò)程均會(huì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響。

而代繳社保主要就是通過(guò)虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系，提供虛假勞動(dòng)合同證明材料等手段參保、騙取社保待遇，因此存在上述行政處罰風(fēng)險(xiǎn)。

2

刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

代繳社保除了面臨上述行政風(fēng)險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重還可能被追究刑事責(zé)任。

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的解釋規(guī)定，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于刑法規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。

3

民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)為他人代繳社保，常見的除了行政風(fēng)險(xiǎn)、刑事風(fēng)險(xiǎn)外，更多的可能會(huì)引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。公司給非本單位員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，意味著跟這些人員存在著表面勞動(dòng)關(guān)系，被代繳人就“有權(quán)”要求確認(rèn)與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)提供社保繳納記錄或者社保繳費(fèi)憑證等證據(jù)，從而證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，要求公司支付工資，甚至索取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

比如在（2020）蘇05民終10995號(hào)案件中，周某與公司簽訂了《代收代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議書》，約定周某自謀職業(yè)，公司幫助周某代收代交各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，公司不承擔(dān)任何責(zé)任。但周某后續(xù)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求確認(rèn)公司為其代繳社保期間與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，要求該公司支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、返還社保費(fèi)用。

從目前大部分代繳社保的企業(yè)情況來(lái)看，大部分都會(huì)與被代繳人簽訂代繳社保協(xié)議，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系、費(fèi)用的承擔(dān)、支付方式、被追究法律責(zé)任的后果承擔(dān)方，并明確委托人非公司員工，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但此種協(xié)議仍不能避免可能的行政甚至刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。