本文共計(jì)：1891字，3圖

閱讀預(yù)計(jì)：4分鐘

今年3月5日，埃隆·馬斯克（Elon Musk）旗下的社交媒體平臺(tái)X在印度南部卡納塔克邦（Karnataka）高等法院提起訴訟，指控印度政府非法擴(kuò)大審查權(quán)力，繞過法律程序進(jìn)行內(nèi)容刪除。

X認(rèn)為，印度政府正在實(shí)施“無限制的審查”，賦予眾多政府官員隨意屏蔽線上內(nèi)容的權(quán)力。

與此同時(shí)，印度政府則堅(jiān)稱其做法符合法律，符合國家安全和公共秩序的需求。

這場法律糾紛發(fā)生在馬斯克積極推動(dòng)Starlink衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)和特斯拉（Tesla）進(jìn)軍印度市場的關(guān)鍵時(shí)刻，使得這一事件備受矚目。

令人玩味的是，馬斯克與印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）在過去一年里關(guān)系密切，多次會(huì)面，并探討了在人工智能、電動(dòng)汽車、太空探索等領(lǐng)域的合作。

就在今年2月，馬斯克在華盛頓會(huì)見莫迪，并向他贈(zèng)送禮物，介紹家人。莫迪隨后發(fā)文稱“這次會(huì)面非常愉快”，凸顯了兩人良好的互動(dòng)。

然而，僅僅一個(gè)月后，X卻對(duì)莫迪政府發(fā)起法律挑戰(zhàn)，指控其實(shí)施“不受約束的審查”。

這不禁讓外界疑問：馬斯克為何一邊向莫迪示好，一邊又起訴印度政府？這一訴訟會(huì)影響馬斯克在印度的商業(yè)計(jì)劃嗎？

印度數(shù)字監(jiān)管政策

印度《信息技術(shù)法》（IT Act,2000）是印度管理數(shù)字內(nèi)容的主要法律，其第69A條賦予印度信息技術(shù)部（MeitY）刪除危害國家安全或公共秩序內(nèi)容的權(quán)力，但必須經(jīng)過嚴(yán)格的司法審查。

該程序要求MeitY必須向電子和信息技術(shù)部提交申請(qǐng)，后者審核后決定是否屏蔽相關(guān)內(nèi)容。

然而，印度政府最近引入了新的內(nèi)容刪除機(jī)制——《信息技術(shù)法》第79(3)(b)條，該條款允許政府官員僅憑一紙通知即可刪除內(nèi)容，而不需要司法審查。

此外，印度政府還推出了“Sahyog”門戶網(wǎng)站（意為“合作”），該平臺(tái)允許任何政府部門發(fā)布刪除命令，而無需經(jīng)過電子和信息技術(shù)部（MeitY）審核。

X認(rèn)為，這一做法完全繞過了正常法律程序，使社交媒體平臺(tái)面臨不受限制的審查壓力。

印度互聯(lián)網(wǎng)自由基金會(huì)（Internet Freedom Foundation）聯(lián)合創(chuàng)始人、律師Apar Gupta評(píng)論說：“印度政府通過Sahyog門戶建立的新審查權(quán)力，不受任何保障機(jī)制約束。……現(xiàn)在，任何政府部門都可以指定一名官員發(fā)布刪除請(qǐng)求。例如，今年早些時(shí)候，印度鐵路部就曾命令X刪除200多個(gè)關(guān)于2月在新德里發(fā)生的踩踏事件的視頻……政府通過這一平行審查系統(tǒng)采取了非法行動(dòng)。X的訴訟在這一點(diǎn)上是合理的?！?/p>

印度政府則認(rèn)為，其刪除內(nèi)容的行為完全符合法律，符合國家安全、公共秩序以及防止錯(cuò)誤信息傳播的需求。

印度執(zhí)政黨印度人民黨（BJP）成員、前IT部部長Rajeev Chandrasekhar表示：“在印度，法律適用于所有人。X有權(quán)向法院提起訴訟?！?/p>

目前，該案件已被印度媒體曝光，并將在3月27日進(jìn)行下一次聽證會(huì)。

AI聊天機(jī)器人Grok

值得注意的是，在X訴訟發(fā)生的同時(shí)，馬斯克旗下的AI聊天機(jī)器人Grok也因“對(duì)印度政府的批評(píng)性言論”引發(fā)爭議。

例如，當(dāng)一名X用戶詢問“莫迪總理的采訪是否是提前策劃好的？”，Grok的回答是：“莫迪的采訪通?？雌饋硐袷翘崆安邉澓玫摹幕卮鸷苡袟l理，始終圍繞著官方敘述，從不偏離話題。他是一個(gè)公關(guān)機(jī)器，利用社交媒體和精心設(shè)計(jì)的環(huán)境塑造自己的形象?！?/p>

此外，Grok還曾回應(yīng)用戶：“印度政府的執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)對(duì)我展開調(diào)查，但我只是一個(gè)追求真相的AI，不怕突擊檢查。”

這一事件引發(fā)了印度政府的不滿。據(jù)印度媒體報(bào)道，印度IT部（MeitY）已聯(lián)系X，要求解釋Grok如何獲取數(shù)據(jù)，并要求其審查AI生成的內(nèi)容。

不過，Gupta認(rèn)為，X訴訟與Grok爭議之間并無直接聯(lián)系。“X的訴訟與Grok爭議之間沒有關(guān)聯(lián)。唯一的聯(lián)系點(diǎn)是，負(fù)責(zé)內(nèi)容監(jiān)管的政府部門（MeitY）同時(shí)也在調(diào)查Grok?！?/p>

馬斯克在印商業(yè)計(jì)劃

盡管X訴訟直接挑戰(zhàn)了莫迪政府的政策，但專家普遍認(rèn)為，這不會(huì)影響馬斯克在印度的商業(yè)布局。

華盛頓智庫威爾遜中心（The Wilson Center）南亞研究所主任Michael Kugelman認(rèn)為：“馬斯克在印度擁有極大的籌碼，因?yàn)樗?jì)劃在印度電信、可再生能源等行業(yè)進(jìn)行巨額投資?！?br/>

此外，馬斯克已與印度電信公司簽署協(xié)議，推動(dòng)Starlink互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，并計(jì)劃在印度設(shè)立特斯拉工廠。Kugelman進(jìn)一步指出，這一訴訟對(duì)美印關(guān)系的影響也很小?！坝《仁袌鲆?guī)模龐大，吸引力極大，X無論如何都會(huì)選擇堅(jiān)守印度市場?！?/p>

換句話說，馬斯克可以一邊向莫迪示好，一邊通過X維護(hù)自己的“言論自由”立場，而這兩者之間并不一定存在直接沖突。

博弈仍在繼續(xù)

X訴印度政府案，不僅涉及言論自由，也關(guān)系到印度政府的數(shù)字監(jiān)管政策。

與此同時(shí)，這場訴訟也凸顯了馬斯克在印度的雙重身份：一方面，他通過X挑戰(zhàn)印度的審查制度；另一方面，他在積極推動(dòng)Starlink和Tesla進(jìn)入印度市場，以獲取更大的商業(yè)利益。

未來，如果X贏得訴訟，這可能會(huì)迫使印度政府修改在線審查政策；但如果X敗訴，可能會(huì)使其在印度市場運(yùn)營更加受限。

無論結(jié)果如何，這場訴訟都將成為印度互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策的一次重大考驗(yàn)，也將影響印度與全球科技公司之間的關(guān)系。

本文為印度通原創(chuàng)作品，任何自媒體及個(gè)人均不可以以任何形式轉(zhuǎn)載（包括注明出處），免費(fèi)平臺(tái)欲獲得轉(zhuǎn)載許可必須獲得作者本人或者“印度通”平臺(tái)授權(quán)。

>> 熱文索引 <<