想象一下，在正常行駛的省道上，突然一匹受驚且無人看管的馬橫沖直撞而來，這該是多么驚險的一幕！近日，有一位比亞迪車主就遭遇了這樣的“馬禍”。隨著視頻在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，這起蹊蹺的“馬禍”瞬間成為了社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

事情經(jīng)過

從網(wǎng)絡(luò)上傳播的視頻可以看到，一位比亞迪車主正在241省道上正常行駛，注意到與前車距離較近，便開始點(diǎn)剎減速。然而，就在這時，一匹受驚且沒有主人看管的馬突然狂奔向車直沖而來，撞向了車頭。

由于馬的韁繩被壓住，車主一時找不到馬主人，即便看到馬也不敢貿(mào)然靠近。隨后交警出警，馬主人這才露面牽走了馬，交警開具了交通事故證明。由于沒有定責(zé)，車主只能頂著破碎的前擋風(fēng)玻璃，顫顫巍巍地開了三四個小時、300多公里才回到家。

車主修車又賠馬？

第二天一早，車主將車送去4S店定損，結(jié)果顯示前擋風(fēng)、前機(jī)蓋、前中網(wǎng)、儀表臺、左右雨刮、右大燈等都有不同程度的受損。更讓人無奈的是，馬主人不僅沒有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，反而要求車主賠償馬的損失。因?yàn)榻痪瘺]有認(rèn)定責(zé)任，車主面臨既要自己修車，又要被索賠馬損失的雙重困境。車主強(qiáng)調(diào)，自己是在省道上正常行駛，沒有違規(guī)且已經(jīng)剎停，是馬主動撞上來，若撞到的不是車，后果不堪設(shè)想。

面對這樣的突發(fā)狀況，相信很多人都會感到困惑和無奈。那么，從法律角度來看，這類事件的責(zé)任究竟該如何劃分？車主又該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益呢？

律馳駕道觀點(diǎn)

省道撞馬事故責(zé)任歸屬？車主自擔(dān)損失還是依法索賠？四大焦點(diǎn)剖析

一、責(zé)任主體如何認(rèn)定？馬主人是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任？

本案中，馬主人主張馬匹為“受害者”，要求車主賠償；車主則認(rèn)為自身無過錯，系馬匹失控撞擊車輛，馬主人未盡看管義務(wù)應(yīng)負(fù)全責(zé)。《民法典》第1245條明確規(guī)定： “飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！?/p>

馬匹作為飼養(yǎng)動物，在公共道路（省道）上失控奔跑，其飼養(yǎng)人或管理人負(fù)有看管和安全保障義務(wù)。車主在省道上正常行駛、采取點(diǎn)剎減速措施，無證據(jù)表明存在“故意”或“重大過失”（如超速、違章駕駛）。因此，馬主人作為動物飼養(yǎng)管理人，應(yīng)承擔(dān)本案的主要甚至全部侵權(quán)責(zé)任。馬主人要求車主賠償馬匹損失，缺乏法律依據(jù)。

二、交警僅出具證明未定責(zé)，是否合法？車主如何維權(quán)？

交警未對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，僅出具《交通事故證明》，導(dǎo)致車主索賠無據(jù)。此舉是否符合規(guī)定？是否損害車主權(quán)益？

《道路交通事故處理程序規(guī)定》：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

本案的特殊性在于，事故一方為動物（非機(jī)動車或行人），且動物飼養(yǎng)人未在現(xiàn)場（事后出現(xiàn)），增加了定責(zé)難度，但并非無法定責(zé)。交警應(yīng)調(diào)查馬匹失控原因、馬主人看管責(zé)任及車主駕駛行為是否合規(guī)。僅出具證明而不劃分責(zé)任，客觀上增加了車主維權(quán)難度，可能使馬主人推諉責(zé)任。車主有權(quán)要求交警部門依法作出責(zé)任認(rèn)定書，這是后續(xù)保險理賠和訴訟的關(guān)鍵依據(jù)。若對處理結(jié)果不滿，可依法申請書面復(fù)核。

三、馬主人反向索賠馬匹損失，是否合法？

《民法典》第1165條【過錯責(zé)任原則】： 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。馬主人需證明車主在事故中存在過錯（如違章駕駛、操作失誤等），且該過錯直接導(dǎo)致馬匹損害?，F(xiàn)有證據(jù)（尤其是視頻）顯示，車主正常行駛、及時剎車避讓，車輛處于停止或極低速狀態(tài)時被馬匹撞擊。車主無明顯過錯。馬匹失控撞車，其損害源于自身失控及管理人失職，而非車主侵權(quán)行為。因此，馬主人的反向索賠缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，車主有權(quán)拒絕。

四、車主是否只能自擔(dān)損失？

在交警未定責(zé)、馬主人不認(rèn)賬的情況下，車主是否需自行承擔(dān)數(shù)萬元修車費(fèi)用呢？答案是否定的。車主可通過車損險理賠與代位追償，這是最直接、最高效的解決方案！若車主購買了機(jī)動車損失保險（車損險），無論事故責(zé)任如何劃分（即使是車主全責(zé)），只要屬于保險責(zé)任范圍（被動物撞擊通常屬于“碰撞”責(zé)任），車主均可向保險公司報案，要求按合同約定進(jìn)行定損和全額賠付車輛損失。保險公司賠付后，根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定依法取得“代位求償權(quán)”，即代替車主向有責(zé)任的第三方（本案中為馬主人）追償。車主無需直接面對馬主人，由保險公司處理追償事宜即可。

綜上所述，本次事件看似離奇，實(shí)則清晰指向了動物飼養(yǎng)人的法定責(zé)任。車主無需因交警暫未定責(zé)或馬主人無理索賠而恐慌或妥協(xié)。最有力的武器是法律本身，而車損險則是化解眼前困境的最優(yōu)工具（如已購買）。依法維權(quán)，明確責(zé)任歸屬，才是解決此類糾紛的正途。此案也再次警示動物飼養(yǎng)者務(wù)必盡到嚴(yán)格看管義務(wù)，避免類似“馬路殺手”危及公共安全。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。