2024年，曾被多家媒體披露過的宜賓市敘州區(qū)南廣鎮(zhèn)人大代表、四川宜賓南溪區(qū)明康搬運服務有限公司原股東丁萬金，因替國企做勞務而涉嫌非法占用農(nóng)用地罪一案，庭審歷經(jīng)多次延期后，最終定于6月24日上午9點30分在宜賓市南溪區(qū)人民法院一審開庭審理。

目前取保候?qū)徳诩业亩∪f金即將站上被告席，但其堅稱自己是 “替罪羊”，真正責任方應為“宜賓市南溪區(qū)國有江峰資源開發(fā)有限公司”。

“采砂的主體、與農(nóng)戶租賃土地的主體都是江峰公司，我只是參與了采砂和打堆的勞務工作，且在采砂和打堆完成后，我就退出了該業(yè)務，而江峰公司才是涉案土地占用及復耕責任主體。為什么最后卻將破壞農(nóng)用地的罪責套在我身上？”，丁萬金說，“案件如何處理是由證據(jù)鏈條決定，而不是靠主觀判斷，南溪區(qū)檢察院檢察官劉某某，在起訴我的案件中，歪曲事實，采信不實口供，不采信關(guān)鍵證據(jù)，張冠李戴把我公訴至南溪區(qū)人民法院。

為此，丁萬金將情況向相關(guān)部門進行了投訴。

2025年6月9日，宜賓市檢察院工作人員接待了丁萬金。在收取了丁萬金遞交的材料后，告訴他說，相關(guān)材料會轉(zhuǎn)給南溪區(qū)檢察院處理。

丁萬金表示，按照規(guī)定，上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)作出的錯誤起訴行為，有權(quán)出具檢察建議，責令糾正，但現(xiàn)在宜賓市檢察院并沒有行使這個權(quán)利，反而將材料轉(zhuǎn)交到南溪區(qū)檢察院繼續(xù)處理，這一行為就是不正視問題，在踢皮球。

本案事實：南溪區(qū)政府平臺公司系采砂主體

丁萬金堅持認為，這起案件背后，存在諸多司法機關(guān)、政府部門、國有企業(yè)的W規(guī)W紀乃至W法行為。

早在2014年，宜賓市南溪區(qū)國有興南資源開發(fā)有限公司依法取得了長江流域南溪段5個砂石開采區(qū)的開采權(quán)，并辦理了9個采點的開采證。江峰公司負責開采、實施。

2014 年 10 月，丁萬金與陳某、康俊林合伙成立明康公司，2014年11月20日，明康公司與江峰公司簽訂《沙嘴勞務承包合同》，以勞務承包形式承接江峰公司 “沙嘴” 區(qū)域沙夾石挖掘打堆及分篩。

根據(jù)雙方簽訂的《沙嘴勞務承包合同》，江峰公司負責土地租賃、行政許可等事宜，明康公司僅按其指令作業(yè)。

在該合同中還約定，江峰公司負責施工場地周邊問題的協(xié)調(diào)和解決（含土地賠償、青苗賠償?shù)?，并承擔由此產(chǎn)生的所有費用。江峰公司有權(quán)對砂石料的開采、加工和運輸進行全程監(jiān)督。

在此后的2014年12月11日，江峰公司與南溪區(qū)江南鎮(zhèn)自由村一社簽訂了《土地租賃合同》，租賃該社土地用作砂石堆場，并由江峰公司對公賬戶向出租方支付了土地租賃費和復耕保證金，上述事實，有土地租賃合同和租金轉(zhuǎn)賬記錄予以證明。

明康公司于 2014 年 12 月 22 日進場施工，至 2015 年 2 月完成 172 萬余噸砂石打堆任務。后因江峰公司無錢支付明康公司勞務費，江峰公司與明康公司多次協(xié)商，用勞務費換取砂石生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，于2015年2月2日簽訂了《合作經(jīng)營補充協(xié)議》，該協(xié)議約定，由明康公司負責生產(chǎn)、加工、銷售等工作，甲方江峰公司只提取管理費和利潤分成。

由此可見，涉案所謂“非法使用的土地”在上述協(xié)議中，并未約定由江峰公司轉(zhuǎn)租給明康公司，也沒有要求明康公司復耕。從法律上說，涉案土地的租賃方和復耕的責任主體，仍然是江峰公司。

丁萬金入股明康公司到退出，期間涉案土地使用權(quán)均與該公司無關(guān)

2017 年 9 月，丁萬金等股東退出明康公司的股份，與陳某簽訂了《明康公司砂石承包銷售合同》，約定此后的砂石經(jīng)營由陳某一人負責。特別注意的是截止到 丁萬金從明康公司退股之日，涉案土地的使用權(quán)仍在江峰公司《土地租賃合同》的5 年租賃期內(nèi)。

2017 年 10 月，陳某開始將砂石轉(zhuǎn)運至江峰公司指定的麻柳灣場地。自由村一社村民說以“陳某挖到了他們的砂石” 為由，索要高價賠償并阻攔，轉(zhuǎn)運被迫停止。

2018 年 5 月，當?shù)卣M織復耕時再次遭村民圍堵，導致部分砂石滯留、土地未復耕。

丁萬金指出，江峰公司作為土地承租人及砂石所有權(quán)方，理應對租賃的合規(guī)合法性及開采后的復耕負責。

檢方無視涉案土地是江峰公司租賃的事實，張冠李戴指控丁萬金破壞農(nóng)用地

2024年9月，南溪區(qū)檢察院以非法占用農(nóng)用地罪對丁萬金、陳某提起公訴，指控二人 “改變農(nóng)用地用途，造成耕地損毀”。但實際上，所有書面證據(jù)證明：土地租賃手續(xù)、費用支付均以江峰公司完成，明康公司僅為勞務方，無土地使用及處置決定權(quán)。2017 年9月退股后，丁萬金完全退出經(jīng)營，后續(xù)轉(zhuǎn)運及復耕問題更是與丁萬金無關(guān)。

丁萬金說，“如果說堆放砂石在土地上是非法占用農(nóng)用地的犯罪行為，那這個犯罪行為在2015年2月2日就已經(jīng)實施完畢了，也是江峰公司實施的犯罪行為，而不是明康公司的犯罪行為，更不是我丁萬金的犯罪行為，因為此后根本沒有再堆放砂石；盡管自2015年12月10日起，堆放在土地上的砂石歸乙方明康公司所有，但此后并沒有發(fā)生新的非法占地行為。不能因為砂石的所有權(quán)轉(zhuǎn)移了，就等于之前實施的犯罪行為以及刑事責任也轉(zhuǎn)移了；而現(xiàn)在檢方的認定是，刑事責任可以從江峰公司轉(zhuǎn)移給明康公司及股東，這樣的結(jié)論，實在荒謬”。

對此，丁萬金表示，司法的原則是有錯必糾，本案的辦理不講證據(jù)，張冠李戴，對我無罪的證據(jù)他們都視而不見，對于似是而非的口供作為定罪依據(jù)。

此外，同時退出明康公司的原股東康某林、鐘某瑞未被追究刑責。而事實上，丁萬金與康某林、鐘某瑞所持股份是一樣，法定責任和義務也是一樣的，但辦案機關(guān)卻只把丁萬金一人列為犯罪嫌疑人。這是 “選擇性執(zhí)法” 。

江南鎮(zhèn)紀委書記劉某等未受誘導、客觀中立的證人證言，證實土地未復耕系村民未得到，索要的高價賠償強行阻攔，及江峰公司和陳某處置不當所致，與丁萬金無任何關(guān)系。

然而，南溪區(qū)檢察院在起訴書中仍錯誤認定丁萬金參與土地租賃及砂石堆放，認為其與陳某共同實施了非法占用行為。

最新的消息稱，該案將于本月24日開庭，丁萬金已向中央第十二巡視組提交了相關(guān)材料，就案件辦理過程中的相關(guān)問題進行了反映，要求追究責任并還其清白。

截至發(fā)稿，丁萬金仍堅稱自己 “無罪”，律師也一直堅決作無罪辯護，對于本月24日的庭審，丁萬金懇請人民法院堅守底線，不受法外因素干擾，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，給他一個公正的結(jié)果。

該案件的走向，不僅關(guān)乎丁萬金個人命運，更涉及司法公正。對于此案，我們將持續(xù)關(guān)注案情的發(fā)展。