值得注意的是，同案另一被告人孟瑞紅并未到庭。記者獲悉，孟瑞紅早年曾因下落不明缺席再審庭審，但在2022年重審一審時曾到庭應訴。

新京報記者 | 徐鳴

編輯 | 彭沖

校對 | 李立軍

6月10日，貴州省高級人民法院公開開庭審理李玉前被控“殺妻滅子”案。法庭上，李玉前堅稱自己無罪。

案件距今已過去24年。2001年3月，謝初明與年僅3歲的兒子遇害。其丈夫李玉前被控伙同情人孟瑞紅殺害妻兒后分尸，并將尸體投入煉鐵廠高爐焚燒。

這起命案，至今已歷經六次審理。

2001年，六盤水市中級人民法院一審判處李玉前死刑。同年，貴州高院以“事實不清，證據不足”為由發(fā)回重審。2003年，六盤水中院再次認定其犯故意殺人罪，改判死刑緩期兩年執(zhí)行；孟瑞紅因包庇罪獲刑八年。2004年，貴州高院終審裁定維持原判。

該案并未就此終結。由于李玉前一方不停申訴，2016年，貴州高院啟動再審程序。2020年9月16日，貴州高院再審宣判，因為原一審程序違反了證人出庭作證、鑒定結論出示及重新鑒定的相關程序規(guī)定，原判認定李玉前故意殺人的犯罪事實存在疑點和矛盾，裁定撤銷原一、二審裁判，發(fā)回六盤水中院重審。2023年9月，六盤水中院重審一審判決維持此前認定的罪名與刑罰。由于減刑，李玉前已于2022年出獄。

6月12日，重審二審已持續(xù)三日?？剞q雙方圍繞被害人死因、死亡時間、現場血跡成因等爭議點展開辯論。李玉前的辯護律師周兆成告訴新京報記者，他將為李玉前做無罪辯護。

同案另一被告人未出庭

6月10日9時許，庭審開始。記者獲悉，除律師外，只有李玉前及謝初明的弟弟出庭。謝初明的父母已去世，其弟作為附帶民事訴訟的原告參與庭審。

庭審當天上午，法院首先就重審一審判決的事實認定聽取了李玉前的上訴意見。

據該案重審一審判決書（下稱：判決書），1997年3月，李玉前與謝初明結婚，婚前婚后均與孟瑞紅保持兩性關系。2001年初，謝初明發(fā)現李玉前有外遇，夫妻關系惡化，曾與孟瑞紅發(fā)生沖突。

2001年3月19日晚，李玉前與朋友在旅社嫖宿，于次日凌晨2時50分回家。見謝初明對其不理睬，李玉前平時對妻子的怨恨轉化為殺人惡念，沖到床上用雙手卡謝初明的脖子致其死亡。

謝初明的掙扎，驚醒了睡在旁邊僅3歲多的兒子。因懼怕兒子的哭聲驚動鄰居，他又用枕巾捂住兒子的口鼻致其死亡。

2001年3月20日20時許，李玉前找來孟瑞紅，在其家中將謝初明的尸體肢解，連同兒子的尸體分裝在編織袋內，由孟瑞紅分兩次背到煉鐵廠高爐焚化。2001年3月21日下午，李玉前報案稱其妻兒于3月19日晚失蹤。

此次庭審中，李玉前提出了上訴理由，陳述自己無實施犯罪的時間、動機、行為。現有證據不能證實其實施了殺人行為且邀約孟瑞紅分尸、拋尸，應宣告無罪。

他告訴記者，自己沒有作案動機。他和妻子的確曾有矛盾，但已修復關系，絕未走到殺人的地步。

他還對檢方確認的案發(fā)時間提出異議，強調自己并無作案時間。

李玉前對記者稱，案發(fā)當晚，他和朋友在旅館，并不在家。次日凌晨兩點左右，李玉前回到家中，發(fā)現妻兒都不見了，以為妻子帶著兒子在朋友家。由于深夜且朋友家沒有電話，他便沒有確認妻兒的行蹤。想到第二天有重大工作項目，他便直接睡下，醒來照常去上班，也沒有發(fā)現家中有血跡。

后來，一直未見妻兒的蹤影，他在連續(xù)尋找無果后，這才報了案。

庭上的法庭調查環(huán)節(jié)，出庭檢察官與辯護人以及法庭都分別對李玉前進行發(fā)問，焦點集中在李玉前與謝初明、孟瑞紅的關系。李玉前在庭上表示，案發(fā)前他與妻子已和好，與孟瑞紅關系惡化。

值得注意的是，孟瑞紅并未出席庭審。

據判決書，孟瑞紅對公訴機關指控一直無異議，未提出具體辯解意見。歸案后孟瑞紅如實供述了犯罪事實，認罪態(tài)度好，法院以包庇罪判處其有期徒刑八年。因刑罰執(zhí)行完畢，孟已于2008年出獄。

記者獲悉，孟瑞紅早年曾因下落不明缺席再審庭審，但在2022年重審一審時曾到庭應訴。據澎湃新聞報道，此前重審一審開庭時，孟瑞紅對謝初明的死亡表示歉意并向其家人道歉，孟瑞紅否認自己殺人，強調只是參與了分尸、拋尸。

對于此次重審二審孟瑞紅未出庭的情況，合議庭作出說明：法官及合議庭成員已前往孟瑞紅所在地進行調查，并制作了相關筆錄，因其未提起上訴，法院認為其無需出庭。

現場血跡成因之爭

案件的一個關鍵爭議點在于，現場血跡是否為謝初明生前的活動性出血。

曾參與“聶樹斌案”“念斌案”等案件的法醫(yī)學專家胡志強于6月12日出席此次庭審。他對新京報記者表示，此次出庭由辯護律師申請并經法院同意，其將以“有專門知識的人”的身份參與庭審。

胡志強認為，此案具有一定特殊性。謝初明與其孩子的遺體被投入煉鐵爐焚燒，導致尸體無從查找，死因也難以確定。

檢方認為，謝初明死于掐殺。但胡志強指出，從現場血跡的形態(tài)來看，可能屬于生前出血，這意味著致死方式不一定是掐，而是可能存在開放性傷口。此外，部分血跡出現在門后側，胡志強推測，兇手可能是在謝初明開門后實施刺殺。這一判斷與此前認定的案情存在差異。針對該案中相關血跡的形成問題，他曾于2015年與他人聯合出具一份法醫(yī)學意見。

但據判決書，衣柜前的紙箱側面有噴濺血跡。鑒定意見證明，該處血跡形態(tài)和分布可以由血液流出后拋甩或濺落導致。在分尸過程中可以形成。不符合人體生存狀態(tài)下動脈損傷導致的動脈噴濺血跡。

李玉前的有罪供述是否合法，是此次庭審中控辯雙方爭議的另一個焦點。

辯護人提出，李玉前的有罪供述系非法拘禁、刑訊逼供所取得，應予全部排除重審。

據報道，重審一審時，李玉前當庭提出其當年遭到公安機關的非法羈押和刑訊逼供，并展示了手腕部因刑訊逼供受傷的傷情。但據判決書，檢方向法庭提交了李玉前的入所體檢表及多名偵查員的陳述等證據，認為公安機關未對李玉前非法拘禁、刑訊逼供、誘供，李玉前入看守所時體表無異常，身體沒有傷痕。

重審一審時，辯護人提出對李玉前的傷情成因進行鑒定，這一申請獲得了法院的支持。

此次庭審，李玉前稱，其未提交傷情鑒定結果，因為多家醫(yī)院稱不具備鑒定的能力，未說明未能鑒定的具體原因。但其提交了被害人母親的媒體采訪內容，稱案發(fā)后李玉前在指認現場時因遭刑訊逼供無法行走。檢方則以指認現場照片反駁。辯護人認為，指認照片顯示李玉前被公安攙扶，手部腫脹，與其庭上供述“因刑訊逼供無法行走、手腕骨骼變形”的情況形成印證。

此外，記者了解到，在此次重審二審的庭前會議中，辯護人共提出17項申請，涉及重新鑒定現場血跡、傳喚證人、要求孟瑞紅出庭等。除允許專家輔助人出庭外，法院未采納對血跡重新鑒定及非法證據排查的申請。辯方申請多位證人出庭作證，包括曾采訪案情的記者和李玉前的同事。對此，法院認為，記者下落不明，無法通知其出庭。同事證言早已固定，出庭無必要。

星標?“探針News”

及時接收最新文章

· 往期推薦 ·