很多儒言儒語都需要放在“古今之辯”的框架中重新審視。這不是像某些儒粉所攻擊的那樣，是“紅衛(wèi)兵心態(tài)”，也不是要搞什么“新文革”。恰恰相反，這是現(xiàn)代社會走向成熟過程中必經的思想反省工程。
“為天地立心”，潛臺詞其實是——天地本無心，我為之立心；他說“為生民立命”，也意味著在他看來，生民雖存于世，卻如行尸走肉，需要有人來賦予其方向與意義。一般儒生雖然不認為“天有意志”，但大多承認“民有宿命”。而張載則更進一步：他不僅否定天的意志，還對民眾的精神狀態(tài)持一種深刻的悲觀判斷，認為他們缺乏自主的生命方向。在他看來，天下之所以混亂，是因為儒家圣人的學問沒有被真正繼承。于是他挺身而出，喊出那四句話，仿佛是在說：“現(xiàn)在，我得到了真?zhèn)?，我可以為天地立心，為生命定向，可以治國平天下?！?br/>正因為如此，他的“橫渠四句”才具有強烈的鼓動性和感染力。它傳達出一種“四顧無人”的孤獨英雄氣質，帶有一種“舍我其誰”的使命感。這種表達方式，其實非常有力，哪怕我們今天讀來，仍能感受到那種精神上的沖擊力。當然，好不好是一回事，但它確實具備某種激蕩人心的力量。這是一種結合了唯物主義認知與唯我主義擔當?shù)乃枷胄螒B(tài)，極具張力。
如果我們拿基督教作比較，就能看出更大的差異?；酵讲粫f“為天地立心”這樣的話，他們會說：“求上帝為我做主?！彼麄兂姓J自己六神無主，需要依靠外在的神圣力量來確立內心的方向。這與張載所代表的那種“自我中心式”的立心，是完全不同的兩條生命通道。一個是向外仰望，祈求神明引領；一個是向內爆發(fā)，以己身為宇宙中樞。這兩種路徑，背后是兩種截然不同的文化精神與價值取向。