根據(jù)深交所官網(wǎng)披露，北京昊創(chuàng)瑞通電氣設(shè)備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：昊創(chuàng)瑞通）的創(chuàng)業(yè)板IPO于6月17日上會(huì)審議，然而IPO申報(bào)來(lái)公司在多方面涉及的問題一直備受市場(chǎng)質(zhì)疑。

財(cái)聞網(wǎng)了解到，昊創(chuàng)瑞通在IPO過程中暴露出的諸多問題，涵蓋了信披與中介、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)創(chuàng)新以及公司治理等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。這些問題相互交織，形成了一個(gè)復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)，給公司的發(fā)展和IPO前景帶來(lái)極大不確定性。

作為一家專注于智能配電設(shè)備及配電網(wǎng)數(shù)字化解決方案的高新技術(shù)企業(yè)，昊創(chuàng)瑞通在IPO申報(bào)過程中出現(xiàn)信披與中介亂象，對(duì)國(guó)家電網(wǎng)下屬企業(yè)的依賴程度極高，研發(fā)投入不足與技術(shù)爭(zhēng)議雙重阻礙等問題。

此外，昊創(chuàng)瑞通的股權(quán)結(jié)構(gòu)過度集中，段友濤和張伶俐夫妻二人在發(fā)行前合計(jì)控制公司75.03%的股份。這種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能引發(fā)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效，同時(shí)高管副總經(jīng)理王敬偉的履歷引發(fā)諸多質(zhì)疑。

募投項(xiàng)目信披“霧里看花”，1億補(bǔ)流理由“荒謬絕倫”

財(cái)聞網(wǎng)了解到，昊創(chuàng)瑞通的創(chuàng)業(yè)板IPO進(jìn)程因募投項(xiàng)目合理性問題陷入輿論漩渦，公司擬通過IPO募集4.77億元資金用于智能環(huán)網(wǎng)柜、智能柱上開關(guān)生產(chǎn)建設(shè)、智能配電研發(fā)中心及補(bǔ)充流動(dòng)資金。然而，募投項(xiàng)目的信息披露完整性、技術(shù)可行性及市場(chǎng)前景引發(fā)市場(chǎng)廣泛質(zhì)疑。

昊創(chuàng)瑞通招股書對(duì)募投項(xiàng)目的描述堪稱“惜墨如金”。以核心項(xiàng)目“智能環(huán)網(wǎng)柜生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目”為例，招股書僅披露投資總額1.2億元、建設(shè)周期24個(gè)月，但對(duì)具體生產(chǎn)線布局、設(shè)備選型、技術(shù)參數(shù)等關(guān)鍵信息均未涉及。類似地，“智能柱上開關(guān)生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目”雖提及新增產(chǎn)能，卻未說(shuō)明產(chǎn)品技術(shù)路線與市場(chǎng)現(xiàn)有競(jìng)品的差異化優(yōu)勢(shì)。這種信息披露的模糊性，直接導(dǎo)致投資者無(wú)法評(píng)估項(xiàng)目投產(chǎn)后的實(shí)際效益。

更令市場(chǎng)不安的是，公司對(duì)募投項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估近乎“空白”。招股書未對(duì)潛在技術(shù)替代風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇風(fēng)險(xiǎn)、客戶需求變化風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行量化分析。例如，智能環(huán)網(wǎng)柜領(lǐng)域已有國(guó)電南瑞、許繼電氣等龍頭企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，昊創(chuàng)瑞通若無(wú)法在技術(shù)或成本上形成突破，新增產(chǎn)能恐面臨消化難題。

昊創(chuàng)瑞通只是在招股書中提及到，根據(jù)公司募集資金使用計(jì)劃，本次募集資金投資項(xiàng)目建成后，公司資產(chǎn)規(guī)模將大幅增加，導(dǎo)致公司每年相關(guān)折舊攤銷費(fèi)用也增加，募集資金投資項(xiàng)目開始建設(shè)的未來(lái) 5 年內(nèi)，公司將分別新增折舊、攤銷費(fèi)用 0 萬(wàn)元、287.70 萬(wàn)元、 2,514.56 萬(wàn)元、2,514.56 萬(wàn)元和 2,514.56 萬(wàn)元。如果募集資金投資項(xiàng)目不能較快產(chǎn)生效益以彌補(bǔ)新增固定資產(chǎn)投資帶來(lái)的折舊攤銷費(fèi)用，則募投項(xiàng)目的投資建設(shè)將在一定程度上影響公司凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)收益率。

更為值得關(guān)注的就是，昊創(chuàng)瑞通此次IPO募投項(xiàng)目中的補(bǔ)充流動(dòng)資金存在嚴(yán)重不合理性。根據(jù)招股書顯示，公司綜合考慮了行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、自身經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況以及業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃等 情況，擬使用募集資金中的 1億元補(bǔ)充流動(dòng)資金，優(yōu)化公司的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)資金實(shí)力，滿足公司業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的營(yíng)運(yùn)資金需求，增強(qiáng)公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

然而這樣的解釋并不能被市場(chǎng)接受。首先從資產(chǎn)負(fù)債方面來(lái)看，昊創(chuàng)瑞通在2022年至2024年度，公司的營(yíng)業(yè)收入從5.60億元攀升增長(zhǎng)到8.67億元，呈現(xiàn)出持續(xù)向上的發(fā)展態(tài)勢(shì)。此外，公司的凈利潤(rùn)也相應(yīng)地從0.69億元提升至0.87億元，并在2024年度達(dá)到了1.11億元?？梢钥闯?，昊創(chuàng)瑞通公司近年來(lái)的凈利潤(rùn)在持續(xù)增加。

此外，昊創(chuàng)瑞通在近年在資產(chǎn)負(fù)債方面也并不存在壓力。招股書顯示，昊創(chuàng)瑞通在報(bào)告期內(nèi)并沒有長(zhǎng)借款，而短期借款在2022年至2024年度分別為為 2756.20萬(wàn)元、2770.00 萬(wàn)元和1950.00萬(wàn)元。可以看出，昊創(chuàng)瑞通過去三年短期借款金額從利潤(rùn)占比來(lái)看金額很小，而且還呈現(xiàn)逐年遞減態(tài)勢(shì)。

更為值得一提的是，昊創(chuàng)瑞通在2022年至2024年度，公司貨幣資金分別為 11,781.46 萬(wàn)元、21,084.81 萬(wàn)元和 27,958.89 萬(wàn)元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比重分別為 28.00%、33.96%和 42.72%，主要為銀行存款和其他貨幣資金。以2024年度為例，公司貨幣資金達(dá)到了2.796億元，基本全部為銀行存款。而同年的短期借款僅僅不足2000萬(wàn)元，對(duì)于擁有近2.8億元貨幣資金的昊創(chuàng)瑞通來(lái)說(shuō)，沒有任何資金壓力可言。

那么令人不解的是，昊創(chuàng)瑞通在招股書書中稱1億元補(bǔ)流資金是優(yōu)化公司的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，但公司一方面貨幣資金充足，另一方面短期借款金額較小沒有任何還款壓力，在前后明顯矛盾之下，公司此次募投項(xiàng)目的合理性和規(guī)范性問題成為輿論的焦點(diǎn)。

近年來(lái)，部分?jǐn)M上市公司為追逐短期利益，在IPO階段通過虛增項(xiàng)目預(yù)算、虛構(gòu)資金需求等方式惡意擴(kuò)大募資金額，形成“超募成風(fēng)”的畸形生態(tài)。這一行為不僅扭曲資源配置效率，更將中小投資者推向高風(fēng)險(xiǎn)深淵，引發(fā)監(jiān)管層的強(qiáng)烈警示。

當(dāng)前，有部分企業(yè)將IPO視為“提款機(jī)”，通過夸大募投項(xiàng)目投資額、虛構(gòu)或購(gòu)計(jì)劃等手段，將本應(yīng)用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金轉(zhuǎn)化為賬面浮盈。如長(zhǎng)期以往下IPO淪為數(shù)字游戲，資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初心必將蒙塵。唯有筑牢制度防火墻，讓每一分募資都流向真正創(chuàng)造價(jià)值的領(lǐng)域，方能實(shí)現(xiàn)“科技、資本、產(chǎn)業(yè)”的良性循環(huán)。

業(yè)績(jī)命脈系于單一客戶，0元轉(zhuǎn)讓與低價(jià)入股

此外，昊創(chuàng)瑞通這家以智能配電設(shè)備為主業(yè)的企業(yè)，在業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)的表象下，隱藏著對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的深度依賴、產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)、利益輸送疑云以及研發(fā)能力不足等多重風(fēng)險(xiǎn)。

招股書顯示，昊創(chuàng)瑞通的業(yè)績(jī)高度依賴國(guó)家電網(wǎng)及其下屬企業(yè)。報(bào)告期內(nèi)，過去三年對(duì)其銷售收入分別為4.98億、6.19億和6.71億元，占公司總收入的88.92%、91.99%和77.38%。其毛利率依賴度更高，源于國(guó)家電網(wǎng)業(yè)務(wù)的毛利分別占各年總毛利的93.99%、93.98%和86.47%。

這種深度綁定使得昊創(chuàng)瑞通的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)極易受到國(guó)家電網(wǎng)投資計(jì)劃、招標(biāo)情況及經(jīng)營(yíng)狀況的影響。一旦國(guó)家電網(wǎng)的需求發(fā)生變化，昊創(chuàng)瑞通的銷售業(yè)績(jī)可能會(huì)大幅下滑，進(jìn)而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。

值得注意的是，昊創(chuàng)瑞通在國(guó)家電網(wǎng)的中標(biāo)排名也出現(xiàn)波動(dòng)。2024年其核心產(chǎn)品智能柱上開關(guān)在國(guó)家電網(wǎng)中標(biāo)排名從第2暴跌至第4位，市場(chǎng)份額縮水3.2個(gè)百分點(diǎn)。隨著國(guó)家電網(wǎng)推行區(qū)域聯(lián)合采購(gòu)，昊創(chuàng)瑞通的智能環(huán)網(wǎng)柜和柱上開關(guān)中標(biāo)量也大幅銳減，這進(jìn)一步加劇了公司的業(yè)績(jī)不確定性。

同時(shí)，昊創(chuàng)瑞通在產(chǎn)品質(zhì)量方面也屢次出現(xiàn)問題。報(bào)告期內(nèi)，公司因質(zhì)量問題涉及的收入金額達(dá)229萬(wàn)元至520萬(wàn)元不等，頻發(fā)的處罰事件引發(fā)市場(chǎng)持續(xù)擔(dān)憂。據(jù)披露，昊創(chuàng)瑞通因此被國(guó)網(wǎng)北京市電力公司、國(guó)網(wǎng)浙江省電力有限公司等暫停中標(biāo)資格6個(gè)月。這些處罰雖短期金額占比不高，但折射出公司在供應(yīng)鏈管理、生產(chǎn)質(zhì)量控制及客戶溝通等環(huán)節(jié)存在系統(tǒng)性疏漏。在國(guó)家電網(wǎng)等核心客戶日益強(qiáng)化供應(yīng)商績(jī)效管理的背景下，多次處罰累積的負(fù)面評(píng)價(jià)可能顯著削弱公司未來(lái)投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力，甚至危及市場(chǎng)份額。

更為市場(chǎng)關(guān)注的是，昊創(chuàng)瑞通歷史上還存在一項(xiàng)引發(fā)市場(chǎng)質(zhì)疑的交易。2016年7月6日，昊創(chuàng)有限與段友濤簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其持有的納眾杰100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給段友濤，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格參照納眾杰的實(shí)繳資本確定為200萬(wàn)元。2018年9月26日，段友濤將其持有的納眾杰80%股權(quán)以0元轉(zhuǎn)讓給自然人何青，20%股權(quán)以0元轉(zhuǎn)讓給自然人楊顏。

盡管公司解釋系因注銷繁瑣且受讓方有需求，但同年另一子公司順利注銷的事實(shí)與其“注銷困難”理由矛盾。更引人質(zhì)疑的是何某身份——她是昊創(chuàng)瑞通重要供應(yīng)商張某鋒的配偶。因此，該無(wú)償轉(zhuǎn)讓被市場(chǎng)懷疑為潛在利益輸送或“關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化”。

此外，昊創(chuàng)瑞通在IPO前夕還出現(xiàn)了低價(jià)入股的情況。2023年1月，距離IPO申報(bào)僅剩5個(gè)月，溫州樂清人蔡建仁以6.5元/股的價(jià)格從股東王敬偉手中受讓0.85%股權(quán)，對(duì)應(yīng)公司估值5.35億元。而招股書披露的IPO發(fā)行價(jià)預(yù)計(jì)達(dá)17.08元/股（對(duì)應(yīng)市值19億元），蔡建仁這筆投資若上市成功，賬面浮盈將達(dá)163%。一個(gè)非職業(yè)投資人，卻在IPO前夕精準(zhǔn)“卡位”低價(jià)入股，而公司寧愿“便宜”個(gè)人也不引入專業(yè)機(jī)構(gòu)，合理性存疑。

作為創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)，昊創(chuàng)瑞通的研發(fā)投入堪稱寒酸。報(bào)告期內(nèi)，公司研發(fā)費(fèi)用率僅在3.09%-3.73%之間徘徊，報(bào)告期內(nèi)公司研發(fā)投入分別為 1,730.30 萬(wàn)元、 2,336.20 萬(wàn)元和 3,232.70 萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于同行業(yè)可比公司5.54%-5.71%的平均水平。

專利數(shù)量上的差距更為明顯，根據(jù)最新招股說(shuō)明書披露，昊創(chuàng)瑞通僅擁有119項(xiàng)專利和軟件著作權(quán)，其中發(fā)明專利僅14項(xiàng)。而同行東方電子和雙杰電氣分別擁有1367項(xiàng)和439項(xiàng)專利。2024年末，公司研發(fā)人員僅占公司總?cè)藬?shù)的11.35%，研發(fā)團(tuán)隊(duì)規(guī)模相對(duì)有限。

研發(fā)投入強(qiáng)度不足或?qū)⑾魅跗溟L(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。特別是在電力設(shè)備行業(yè)技術(shù)快速迭代的背景下，創(chuàng)新能力直接關(guān)系到企業(yè)的市場(chǎng)地位和盈利能力。昊創(chuàng)瑞通雖然聲稱“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”，但研發(fā)投入與產(chǎn)出效率的匹配度令人存疑。

當(dāng)前，昊創(chuàng)瑞通依托國(guó)家電網(wǎng)投資擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)了階段性高增長(zhǎng)，但過度依賴單一客戶的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、頻發(fā)的質(zhì)量管控問題、顯見的內(nèi)控缺陷以及薄弱的研發(fā)根基，共同構(gòu)成了公司IPO進(jìn)程與長(zhǎng)期發(fā)展的多重挑戰(zhàn)。

隨著監(jiān)管審查趨嚴(yán)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，昊創(chuàng)瑞通能否有效化解這些深層次風(fēng)險(xiǎn)，將直接影響其資本市場(chǎng)之路與未來(lái)成長(zhǎng)空間。市場(chǎng)正密切關(guān)注這家企業(yè)的IPO命運(yùn)，而其能否打破疑云、贏得投資者信任，仍有待時(shí)間檢驗(yàn)，財(cái)聞網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。