近日，高盛首席中國(guó)股票策略師劉勁津發(fā)布名為《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的回歸：潮流已經(jīng)逆轉(zhuǎn)》的研究報(bào)告。
報(bào)告仿效美股“七巨頭”，列出了中國(guó)“民營(yíng)十巨頭”，他們分別是：騰訊、阿里巴巴、小米、比亞迪、美團(tuán)、網(wǎng)易、美的、恒瑞醫(yī)藥、攜程和安踏。

那么問題來了，高盛為什么要推出“民營(yíng)十巨頭”？以及它的推薦靠譜么？

答案其實(shí)并不復(fù)雜：與時(shí)俱進(jìn)嘛——Title跟著政策走。

2014-2015年，官方主導(dǎo)了轟轟烈烈的雙創(chuàng)運(yùn)動(dòng)，并在2015年9月發(fā)布了《關(guān)于大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新支撐平臺(tái)指導(dǎo)意見》，成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推手。

那個(gè)時(shí)候流行“互聯(lián)網(wǎng)巨頭”，騰訊、阿里、百度、京東、美團(tuán)，都算榜上有名。

2018年之后，卡脖子問題日益明顯，隨著科創(chuàng)板的誕生，以及一系列“科技導(dǎo)向政策”的發(fā)布，又有中國(guó)版的“科技7姐妹”誕生：小米、聯(lián)想、比亞迪、中芯國(guó)際、阿里巴巴、騰訊、美團(tuán)。

也有另一個(gè)版本的“科技十強(qiáng)”，涵蓋了阿里巴巴、騰訊、美團(tuán)、小米、比亞迪、京東、網(wǎng)易、百度、吉利和中芯國(guó)際。

（PS：上述公司都是從上市公司當(dāng)中篩選出來的，所以沒有華為、字節(jié)）

現(xiàn)在的“民營(yíng)十巨頭”也對(duì)應(yīng)著重磅政策的推出——“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法”，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)被放到了“史無前例”的重要地位。

不知道大家發(fā)現(xiàn)沒有，過去收緊的一些口子，現(xiàn)在有逐步放開的跡象。

比如民營(yíng)巨頭的并購(gòu)案例越來越多，并購(gòu)規(guī)模也越來越大，超百億規(guī)模的并購(gòu)也屢見不鮮。

最近騰訊音樂收購(gòu)喜馬拉雅，很多網(wǎng)友甚至還不太適應(yīng)，還在質(zhì)疑為什么“不反壟斷”了？

在這背后，則是實(shí)打?qū)嵉恼咧С郑?024年至今多項(xiàng)政策出臺(tái)支持企業(yè)并購(gòu)重組，2025年初國(guó)家金融監(jiān)管總局再次發(fā)文放寬科技企業(yè)并購(gòu)貸款相關(guān)限制。

根據(jù)“清華研究”的數(shù)據(jù)，2025年第一季度，我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)發(fā)生了多起大額案例，帶動(dòng)交易規(guī)模同比上漲23.4%，其中超百億規(guī)模的境內(nèi)并購(gòu)達(dá)到了6起，而整個(gè)2024年僅有1起百億境內(nèi)并購(gòu)案例。

除此之外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第一次明確了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的法律地位，同時(shí)在營(yíng)造公平的營(yíng)商環(huán)境、破除市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、鼓勵(lì)民企投資方面，做出了相應(yīng)的規(guī)定，可以說至少在“法律層面”上，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，掃除了一些障礙。

另外，從民營(yíng)企業(yè)家以及關(guān)聯(lián)企業(yè)的待遇變化上，也可以看出這一點(diǎn)。比如Jack馬頻繁出現(xiàn)在公眾視野，螞蟻金服擬申請(qǐng)穩(wěn)定幣牌照等，以及召開了數(shù)次的民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)，都說明對(duì)民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)巨頭的某些限制放開了。

高盛顯然看到了這種跡象，于是順勢(shì)而為，迎合政策導(dǎo)向，寫出了《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的回歸：潮流已經(jīng)逆轉(zhuǎn)》的研究報(bào)告，提出了所謂的“民營(yíng)十巨頭”。

所以，盡管過去兩年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在“營(yíng)收和盈利水平”上抗風(fēng)險(xiǎn)的能力確實(shí)相對(duì)較弱，但從趨勢(shì)上看，民營(yíng)企業(yè)，尤其是頭部民營(yíng)企業(yè)繼續(xù)向上發(fā)展的空間被打開了。

而且市場(chǎng)規(guī)律表明，在弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下（排除監(jiān)管因素），資源更容易向頭部民營(yíng)企業(yè)集中，當(dāng)穿越周期之后，頭部民營(yíng)企業(yè)復(fù)蘇的勢(shì)頭也會(huì)更明顯。

按照高盛提供的數(shù)據(jù)：

十巨頭共占MSCI中國(guó)指數(shù)42%的權(quán)重，日均交易額達(dá)110億美元，顯示出流動(dòng)性極佳。
從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，“民營(yíng)十巨頭”展現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)預(yù)期和相對(duì)合理的估值水平。高盛分析師預(yù)計(jì)，這些企業(yè)未來兩年的盈利年復(fù)合增長(zhǎng)率（CAGR）將達(dá)到13%，中值為12%。
目前，這些股票的平均市盈率（P/E）為16倍，前瞻性市盈增長(zhǎng)比率（fPEG）為1.1倍，相較于美股“七姐妹”的28.5倍P/E和1.8倍fPEG，估值更具吸引力。

所以高盛提出的【民營(yíng)十巨頭】，估值處于歷史低位，業(yè)績(jī)上則有“爆發(fā)”的潛質(zhì)，流動(dòng)性上有無可替代的地位，我覺得從長(zhǎng)投角度看，推薦挺靠譜的。

我看到有一些評(píng)論，說攜程和安踏是湊數(shù)的。

但從攜程和安踏各自在所在行業(yè)的地位來看，確實(shí)找不出第二家能與之匹敵的企業(yè)。

攜程的厲害之處在于，2020-2022幾乎摧毀了旅游行業(yè)根基的情形下，攜程幾乎是很從容的挺了過來，而且復(fù)蘇之后盈利能力翻倍。

安踏也早就在跟一眾國(guó)產(chǎn)品牌的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，一騎絕塵。

還有一些人則質(zhì)疑，為什么沒有把中芯國(guó)際、京東等企業(yè)納入進(jìn)來？

這就屬于仁者見仁，智者見智了。

拿中芯國(guó)際來說，雖然具備“國(guó)產(chǎn)替代”帶來的“成長(zhǎng)性優(yōu)勢(shì)”，但它本身估值已經(jīng)足夠高，PE高達(dá)170倍，面臨估值泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)不符合“民營(yíng)十巨頭”的“低估值”篩選標(biāo)準(zhǔn)。

拿京東來說，則或許可以歸因?yàn)?，一個(gè)細(xì)分行業(yè)只選一個(gè)巨頭，已經(jīng)有阿里巴巴占位了，京東或許只能讓賢。

當(dāng)然，高盛的標(biāo)準(zhǔn)并不是所謂的“金標(biāo)準(zhǔn)”，如果有其他的“篩選機(jī)制”也無可厚非。

但如果有人認(rèn)為，覆蓋了互動(dòng)媒體、零售、科技硬件、汽車、餐飲、娛樂、家用耐用消費(fèi)品、醫(yī)藥、酒店和紡織服裝等行業(yè)的民營(yíng)十巨頭，在未來都不能有所寸進(jìn)的話，那么本質(zhì)上是對(duì)整體經(jīng)濟(jì)基本面不看好。

你給他換另外十家企業(yè)，他依舊不會(huì)看好，并不是“十巨頭”的問題。

PS：京東落榜，美團(tuán)入榜，東子恐怕不太高興。高盛也是會(huì)搞事情。