在不少案件中，案涉賭場、麻將館由多名同案嫌疑人共同經(jīng)營，但相互之間并無明確的分工約定，甚至連前期出資的份額都約定不詳，這個(gè)時(shí)候極易出現(xiàn)在“主從犯”問題上相互推脫的現(xiàn)象，需要律師花費(fèi)大量時(shí)間去聽取嫌疑人回憶過往的“相處方式”來復(fù)原案件事實(shí)——而且這些事實(shí)很多時(shí)候口說無憑，甚至沒有聊天記錄予以作證。

線下開設(shè)賭場的犯罪案件中，嫌疑人大多是70后，甚至還有個(gè)別60后，這一類嫌疑人群體的畫像特征是：社會(huì)閱歷充足，常年以賭博或經(jīng)營線下賭場為業(yè)，警惕性高、反偵查性高，獲取真實(shí)性供述（陳述）的可能性低，因此，無論是對其進(jìn)行偵查、控訴，還是辯護(hù)，其工作量也會(huì)相對更大。

文 / 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所 合伙人律師

這兩天跟同行聊起開設(shè)賭場罪，除了老生常談的“法定刑幅度設(shè)計(jì)不合理”（見《》）之外，我還提出了一個(gè)反常識(shí)現(xiàn)象：線下開設(shè)賭場（如麻將館、小賭廳）的案件，往往比線上賭博平臺(tái)更復(fù)雜——屬于典型的案小事雜案件。

按道理來說，線上網(wǎng) 絡(luò)賭博平臺(tái)涉及同案嫌疑人多（動(dòng)輒十余人甚至幾十人），涉案賭資高（動(dòng)輒幾億，甚至幾十億），涉案數(shù)據(jù)多（甚至光電子取證的報(bào)告就有多份），涉案時(shí)間跨度長（起碼被指控的時(shí)間可能涉及到好幾年）——那為什么我還說，線下開設(shè)賭場案，有時(shí)候比線上的賭博網(wǎng)站更復(fù)雜？

原因在于——人。

在線下開設(shè)賭場案件中，人與人之間的接觸會(huì)更加密切，相互之間對對方的情況了解密度會(huì)遠(yuǎn)高于線上賭博平臺(tái)案件，也正是因此，極易線下賭場案件中各嫌疑人相互指證，或懷疑對方指證自己（并輔之以大量的推斷）的情況。

比如，在不少案件中，案涉賭場、麻將館由多名同案嫌疑人共同經(jīng)營，但相互之間并無明確的分工約定，甚至連前期出資的份額都約定不詳，這個(gè)時(shí)候極易出現(xiàn)在“主從犯”問題上相互推脫的現(xiàn)象，需要律師花費(fèi)大量時(shí)間去聽取嫌疑人回憶過往的“相處方式”來復(fù)原案件事實(shí)——而且這些事實(shí)很多時(shí)候口說無憑，甚至沒有聊天記錄予以作證。

而在網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件中，案涉團(tuán)隊(duì)往往分工明確，業(yè)務(wù)模式、獲利模式清晰明了，甚至呈現(xiàn)出流水線化作業(yè)的趨向，具體業(yè)務(wù)操作往往能夠通過聊天記錄直接復(fù)原，甚至許多案件中有用于溝通的聊天群組，任何一人刪除聊天記錄，都不影響其他群成員的記錄調(diào)取。

此外，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案中，主從犯認(rèn)定雖在具體人物之間可能有爭議，但從整體的同案嫌疑人梯次上爭議不會(huì)很大，像線下賭場案件中實(shí)際控制人爭辯自己是從犯的現(xiàn)象，在線上賭博平臺(tái)案件中，極少出現(xiàn)。

最后，從我自己跟人接觸過的案件來安，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案的犯罪嫌疑人大多是年輕人，其中以80、90后為主犯較多，這一類嫌疑人群體的畫像特征是：具有一定專業(yè)知識(shí)，有一定社會(huì)經(jīng)歷但不多，缺乏反偵查意識(shí)，雖然實(shí)施了犯罪但本質(zhì)上還是認(rèn)同規(guī)則體系；而線下開設(shè)賭場的犯罪案件中，嫌疑人大多是70后，甚至還有個(gè)別60后，這一類嫌疑人群體的畫像特征是：社會(huì)閱歷充足，常年以賭博或經(jīng)營線下賭場為業(yè)，警惕性高、反偵查性高，獲取真實(shí)性供述（陳述）的可能性低，因此，無論是對其進(jìn)行偵查、控訴，還是辯護(hù)，其工作量也會(huì)相對更大。

總結(jié)來說，犯罪本身是一種人類社會(huì)現(xiàn)象，所有的行為都是圍繞著人的行為而進(jìn)行，如果一個(gè)案件中有多個(gè)犯罪嫌疑人，且這些嫌疑人日常接觸密切，則無論是犯罪偵查還是刑事辯護(hù)，無論是公安民警還是辯護(hù)律師，能夠獲取到的信息則將會(huì)更多，而一旦雙邊信息有所出入，必然就需要更多證據(jù)來佐證以查明事實(shí)，這便是“案小事雜”的來源。

面對“案小事雜”現(xiàn)象時(shí)，無論是辦案民警還是辯護(hù)律師一定要學(xué)會(huì)“排除干擾項(xiàng)”，避免思路被當(dāng)事人牽動(dòng)，具體需要注意的，我以自己的經(jīng)歷，給予大家三點(diǎn)建議：

第一：在會(huì)見之前，重視外部信息收集。在進(jìn)行首次會(huì)見前，如果有機(jī)會(huì)，可以跟家屬多了解嫌疑人的情況（如工作情況、脾氣性格、日常起居情況），以加深對嫌疑人個(gè)人情況及涉案件情況的了解，增加對嫌疑人的掌握程度。此外，如果有機(jī)會(huì)，還可以通過事先遞交授權(quán)委托手續(xù)的方式與辦案民警事先取得聯(lián)絡(luò)，了解偵查機(jī)關(guān)視角下的案情輪廓，以劃定會(huì)見時(shí)的情況了解重點(diǎn)。

第二：不要急著刨根問底，先了解大概事實(shí)。在提審/會(huì)見時(shí)，先確定主要案件事實(shí)框架，即“這是一件什么事情”“這里面有哪些人”等，等這些信息了解得差不多了，再按照罪名的構(gòu)成要件、要素進(jìn)行信息收集，且不可全聽全記，而要一邊聽，一邊結(jié)合先前了解的框架事實(shí)進(jìn)行比對和判斷，一不可只顧細(xì)節(jié)，二不可全聽全記，避免花費(fèi)大量的時(shí)間去記錄不實(shí)信息。

第三：在首次會(huì)見后，及時(shí)總結(jié)會(huì)見過程中收集的信息。對可能存在陳述失實(shí)的地方進(jìn)行重點(diǎn)標(biāo)注，在第二次會(huì)見時(shí)重點(diǎn)發(fā)問，一方面用以核對陳述的真實(shí)性，另一方面獲取其他更有用信息。

祝大家好運(yùn)！

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無罪）、無強(qiáng)制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。為更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)專業(yè)化，為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的刑事辯護(hù)服務(wù)，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護(hù)業(yè)務(wù)、企業(yè)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)。